審理法院：中山市第一人民法院
案 號(hào)：（2019）粵2071刑初572號(hào)
案件類型：刑事
案 由：串通投標(biāo)罪
裁判日期：2019-05-27
審理經(jīng)過(guò)
中山市第一市區(qū)人民檢察院以中檢一區(qū)刑訴〔2019〕484號(hào)起訴書指控被告人張某1、譚某2、鄭某3、紀(jì)某4犯串通投標(biāo)罪，于2019年2月28日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。中山市第一市區(qū)人民檢察院指派檢察員陳保生出庭支持公訴，上述被告人及辯護(hù)人均到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
本院查明
經(jīng)審理查明：2014年10月，中山市三鄉(xiāng)鎮(zhèn)新圩村將位于該村“沙坪圍”的一塊6038.4平方米的集體土地10年租賃權(quán)進(jìn)行招標(biāo)公示。被告人張某1得知后，為達(dá)到底價(jià)中標(biāo)的目的，找到朋友曾某、陳某1二人并提供資金由二人參與虛假投標(biāo)，又在開標(biāo)前找到競(jìng)標(biāo)人李某、張某、林某等人許諾底價(jià)分租土地讓他們放棄競(jìng)標(biāo)，后找到被告人譚某2、鄭某3、紀(jì)某4等競(jìng)標(biāo)人許諾好處費(fèi)，最終實(shí)現(xiàn)競(jìng)標(biāo)現(xiàn)場(chǎng)由其一人舉牌并以底價(jià)中標(biāo)，交易合同總價(jià)為人民幣4275187.2元。事后，被告人張某1給予被告人譚某2、鄭某3各人民幣2萬(wàn)元，給予被告人紀(jì)某4人民幣1萬(wàn)元，并以底價(jià)將部分土地分租給李某等人。
2018年8月7日，公安人員在中山市三鄉(xiāng)鎮(zhèn)雅居樂(lè)花園諾丁山E2棟2202房將被告人張某1抓獲，同日將被告人譚某2抓獲，同年8月8日將被告人鄭某3抓獲，同年8月9日將被告人紀(jì)某4抓獲。歸案后，被告人張某1、譚某2、鄭某3均如實(shí)供述了上述罪行。案發(fā)后，被告人譚某2、鄭某3、紀(jì)某4已分別退繳上述非法所得。
上述事實(shí)，被告人張某1、譚某2、鄭某3、紀(jì)某4在庭審過(guò)程中亦無(wú)異議，并有經(jīng)庭審質(zhì)證、認(rèn)證的抓獲經(jīng)過(guò)、扣押清單，三鄉(xiāng)鎮(zhèn)新圩農(nóng)村集體資產(chǎn)交易方案、土地產(chǎn)權(quán)資料、競(jìng)投人簽到表、競(jìng)投會(huì)記錄表、中標(biāo)公告、交易成交確認(rèn)書、集體建設(shè)用地使用權(quán)出租合同、土地圖紙、收款收據(jù)、租賃合同等資料復(fù)印件，證人陳某3、鄭某、陳某2、梁某、林某、李某、陳某1、向某、張某等人的證言、辨認(rèn)筆錄，被告人張某1、譚某2、鄭某3、紀(jì)某4的供述及戶籍證明等證據(jù)予以證實(shí)，足以認(rèn)定。
辯護(hù)人所提被告人張某1、譚某2、鄭某3無(wú)犯罪前科、有悔罪表現(xiàn)和坦白情節(jié)的辯護(hù)意見，經(jīng)查屬實(shí)，予以采納。
辯護(hù)人所提被告人紀(jì)某4無(wú)犯罪前科、主觀惡性較小、社會(huì)危害不大及有悔罪表現(xiàn)的辯護(hù)意見，經(jīng)查屬實(shí)，予以采納。
辯護(hù)人所提被告人紀(jì)某4有坦白情節(jié)的辯護(hù)意見，經(jīng)查，被告人紀(jì)某4在偵查階段如實(shí)供述了其上述犯罪事實(shí)，其雖在審查起訴階段翻供，否認(rèn)有串通投標(biāo)的犯罪行為，但其在庭審過(guò)程中又能如實(shí)供述其犯罪事實(shí)，應(yīng)認(rèn)定其有坦白情節(jié)，辯護(hù)人所提該項(xiàng)辯護(hù)意見，經(jīng)查屬實(shí)，予以采納。
辯護(hù)人所提被告人譚某2、鄭某3、紀(jì)某4是從犯的辯護(hù)意見，經(jīng)查，本案是被告人張某1為達(dá)到底價(jià)中標(biāo)的目的，主動(dòng)聯(lián)系被告人譚某2、鄭某3、紀(jì)某4等競(jìng)標(biāo)人，通過(guò)承諾給予其他競(jìng)標(biāo)人好處，讓其他競(jìng)標(biāo)人放棄投標(biāo)，從而達(dá)到了其底價(jià)中標(biāo)的目的?？梢姡桓嫒俗T某2、鄭某3、紀(jì)某4在共同串通投標(biāo)犯罪中起輔助作用，應(yīng)認(rèn)定為從犯，辯護(hù)人所提該項(xiàng)辯護(hù)意見與查明事實(shí)相符，本院予以采納。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，被告人張某1、譚某2、鄭某3、紀(jì)某4相互串通投標(biāo)報(bào)價(jià)，損害招標(biāo)人利益，情節(jié)嚴(yán)重，其行為均已構(gòu)成串通投標(biāo)罪，應(yīng)依法懲處。繳獲的違法所得，應(yīng)當(dāng)予以沒(méi)收，上繳國(guó)庫(kù)。被告人張某1在共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法應(yīng)當(dāng)按照其所參與的全部犯罪處罰；被告人譚某2、鄭某3、紀(jì)某4在共同犯罪中起輔助作用，系從犯，均依法應(yīng)當(dāng)從輕處罰。被告人張某1、譚某2、鄭某3、紀(jì)某4歸案后如實(shí)供述其犯罪事實(shí)，均依法可以從輕處罰。被告人譚某2、鄭某3、紀(jì)某4積極退贓，酌情可以從輕處罰。被告人張某1、譚某2、鄭某3、紀(jì)某4符合緩刑適用條件，均依法可以宣告緩刑。公訴機(jī)關(guān)指控被告人張某1、譚某2、鄭某3、紀(jì)某4犯串通投標(biāo)罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，罪名成立，本院予以支持。辯護(hù)人所提辯護(hù)意見，經(jīng)上述分析，予以采納。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百二十三條第一款、第二十五條第一款、第二十六條第一、四款、第二十七條、第六十七條第三款、第七十二條第一、三款、第七十三條第二、三款、第六十四條之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、被告人張某1犯串通投標(biāo)罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年六個(gè)月，并處罰金人民幣五萬(wàn)元；
（緩刑考驗(yàn)期限，從判決確定之日起計(jì)算。罰金已繳納。）
二、被告人譚某2犯串通投標(biāo)罪，判處有期徒刑八個(gè)月，緩刑一年，并處罰金人民幣二萬(wàn)元；
（緩刑考驗(yàn)期限，從判決確定之日起計(jì)算。罰金已繳納。）
三、被告人鄭某3犯串通投標(biāo)罪，判處有期徒刑八個(gè)月，緩刑一年，并處罰金人民幣二萬(wàn)元；
（緩刑考驗(yàn)期限，從判決確定之日起計(jì)算。罰金已繳納。）
四、被告人紀(jì)某4犯串通投標(biāo)罪，判處有期徒刑八個(gè)月，緩刑一年，并處罰金人民幣二萬(wàn)元；
（緩刑考驗(yàn)期限，從判決確定之日起計(jì)算。罰金已繳納。）
五、扣押在案的違法所得人民幣5萬(wàn)元，依法予以沒(méi)收，上繳國(guó)庫(kù)。
（由扣押物品的中山市公安局三鄉(xiāng)分局依法處理。）
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過(guò)本院或者直接向廣東省中山市中級(jí)人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。
審判人員
審判長(zhǎng)宋永紅
人民陪審員歐陽(yáng)鎮(zhèn)業(yè)
人民陪審員馬碧琳
裁判日期
二〇一九年五月二十七日
書記員
書記員潘麗君
