吳某1、吳某2、程某3假冒注冊商標(biāo)罪一審刑事判決書
淮南市大通區(qū)人民法院
（2025）皖0402刑初205號
2025年09月23日
案件概述
淮南市大通區(qū)人民檢察院以大檢刑訴〔2025〕173號起訴書指控被告人吳某甲、吳某乙、程某犯假冒注冊商標(biāo)罪，向本院提起公訴。本院于2025年7月25日審查受理后，依法組成合議庭，適用普通程序公開開庭審理了本案。淮南市大通區(qū)人民檢察院指派檢察員岳報出庭支持公訴，被告人吳某甲及其辯護(hù)人耿召軍，被告人吳某乙及其辯護(hù)人楊端標(biāo)，被告人程某及其辯護(hù)人譚海銀到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
控辯方主張
公訴機(jī)關(guān)指控，被告人吳某2系安徽某有限公司實際控制人，吳某2之子吳某1擔(dān)任該公司法人,對外承接防水工程。2023年1月至2024年3月,為牟取非法利益,被告人吳某1、吳某2前后四次從被告人程某3處定制假冒的“北新禹王”牌、“科順”牌防水卷材并用于工程建設(shè)。程某3將定制假冒防水卷材信息轉(zhuǎn)給其上家李某甲(另案處理),待假冒防水卷材制造完成后通過物流銷售給吳某2、吳某1父子。經(jīng)查,被告人程某3銷售給吳某2、吳某1父子121000元假冒“北新禹王”牌SBS防水卷材890卷、102120元假冒“科順”牌SBS防水卷材840卷,銷售金額總計223120元(其中62000元貨款未收到),非法獲利8650元。被告人吳某2、吳某1將購買的上述假冒防水卷材用于工程建設(shè),銷售金額總計223989元,非法獲利55789元。
另查,2024年3月5日,鳳臺縣市場監(jiān)督管理局在“鳳臺環(huán)球港”項目工地依法扣押程某3銷售給吳某2、吳某1未使用的假冒“科順”牌防水卷材3毫米SBS卷材290卷、4毫米SBS防水卷材149卷。經(jīng)評估,上述被扣押物品價值總計75727.5元。
為證實上述指控，公訴機(jī)關(guān)當(dāng)庭宣讀、出示了書證、證人證言、被告人供述、鑒定意見等證據(jù)。
公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，被告人吳某1、吳某2未經(jīng)注冊商標(biāo)所有人許可，在同一種商品上使用與其注冊商標(biāo)相同的商標(biāo)，銷售金額為223989元，尚未銷售貨值75727.5元，情節(jié)嚴(yán)重，其行為均已觸犯了《中華人民共和國刑法》第二十五條第一款、第二百一十三條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以假冒注冊商標(biāo)罪追究其刑事責(zé)任。本案系共同犯罪，二被告人作用相當(dāng)，不區(qū)分主從犯。被告人程某3未經(jīng)注冊商標(biāo)所有人許可，在同一種商品上使用與注冊商標(biāo)相同的商標(biāo)，銷售金額為223120元，情節(jié)嚴(yán)重，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百一十三條，應(yīng)當(dāng)以假冒注冊商標(biāo)罪追究其刑事責(zé)任。吳某1、吳某2具有自首、退繳違法所得、愿意接受處罰等情節(jié)，可從輕從寬處罰。程某3具有坦白、退繳違法所得、愿意接受處罰等情節(jié)，可從輕從寬處罰。建議以假冒注冊商標(biāo)罪分別判處吳某1、吳某2、程某3有期徒刑一年十個月，并處罰金，均適用緩刑。
被告人吳某1、吳某2、程某3對指控事實、罪名及量刑建議均沒有異議且簽字具結(jié)，在開庭審理過程中亦無異議。
吳某1辯護(hù)人提出的辯護(hù)意見是：吳某1具有自首、愿意接受處罰、退繳違法所得等情節(jié)，可從輕處罰，并適用緩刑。
吳某2辯護(hù)人提出的辯護(hù)意見是：吳某2具有自首、愿意接受處罰、退繳違法所得等情節(jié)，可從輕處罰，并適用緩刑。
程某3辯護(hù)人提出的辯護(hù)意見是：程某3具有坦白、愿意接受處罰、退繳違法所得等情節(jié)，可從輕處罰，并適用緩刑。
一審法院查明
經(jīng)審理查明，被告人吳某2系安徽某有限公司實際控制人，吳某2之子吳某1擔(dān)任該公司法定代表人,對外承接防水工程。2023年1月至2024年3月,為牟取非法利益,被告人吳某1、吳某2前后四次從被告人程某3處定制假冒的“北新禹王”牌、“科順”牌防水卷材并用于工程建設(shè)。程某3將定制假冒防水卷材信息轉(zhuǎn)給其上家李某甲(另案處理),待假冒防水卷材制造完成后通過物流銷售給吳某2、吳某1。經(jīng)查,被告人程某3銷售給吳某2、吳某1假冒“北新禹王”牌SBS防水卷材890卷，銷售金額121000元、假冒“科順”牌SBS防水卷材840卷，銷售金額102120元,銷售金額合計223120元(其中62000元貨款未收到),非法獲利8650元。吳某2、吳某1將購買的上述假冒防水卷材用于工程建設(shè),銷售金額合計223989元,非法獲利55789元。
2024年3月5日,鳳臺縣市場監(jiān)督管理局在“鳳臺環(huán)球港”項目工地依法扣押程某3銷售給吳某2、吳某1未使用的假冒“科順”牌防水卷材3毫米SBS卷材290卷、4毫米SBS防水卷材149卷。經(jīng)評估,上述被扣押物品價值總計75727.5元。
吳某1、吳某2于2024年9月27日主動到鳳臺縣公安局投案，并如實供述罪行；程某3到案后如實供述罪行。吳某1、吳某2向公訴機(jī)關(guān)共同退繳違法所得55789元，程某3向公訴機(jī)關(guān)退繳違法所得8650元。
上述事實有經(jīng)庭審質(zhì)證、確認(rèn)的受案登記表、立案決定書、戶籍證明、違法犯罪記錄證明、歸案經(jīng)過說明、招標(biāo)文件、采購合同、營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、微信轉(zhuǎn)賬記錄、銀行卡交易明細(xì)、商標(biāo)注冊證、營業(yè)執(zhí)照、假貨鑒定結(jié)論函、價格鑒定結(jié)論函、授權(quán)書、法定代表人身份證明書、鳳臺縣市場監(jiān)督管理局移送案件線索相關(guān)材料、線索移送函、退贓憑證、社區(qū)矯正評估意見書、證人師某、王某甲、李某乙、潘某、王某乙、胡某、張文剛的證言、被告人吳某1、吳某2、程某3的供述、鑒定意見、扣押筆錄、發(fā)還清單、提取筆錄、辨認(rèn)筆錄、電子數(shù)據(jù)等證據(jù)證實，足以認(rèn)定。
一審法院認(rèn)為
本院認(rèn)為，被告人吳某1、吳某2、程某3未經(jīng)注冊商標(biāo)所有條人許可，在同一種商品使用與其注冊商標(biāo)相同的商標(biāo)，情節(jié)嚴(yán)重，其行為均已構(gòu)成假冒注冊商標(biāo)罪，依法應(yīng)予以懲處。公訴機(jī)關(guān)的指控成立。本案被告人吳某1、吳某2系共同犯罪,在共同犯罪中作用相當(dāng)，不予區(qū)分主從犯。被告人吳某1、吳某2主動投案并如實供述罪行，系自首，愿意接受處罰，退繳違法所得，可對其從輕從寬處罰；被告人程某3到案后如實供述罪行，愿意接受處罰，退繳違法所得，可對其從輕從寬處罰。經(jīng)社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)調(diào)查，三被告人均符合社區(qū)矯正條件，依法可宣告緩刑，對公訴機(jī)關(guān)、辯護(hù)人針對上述情節(jié)提出的公訴意見、辯護(hù)意見予以采納。
公訴機(jī)關(guān)的量刑建議適當(dāng)。依照《中華人民共和國刑法》第二百一十三條、第二十五條第一款、第五十二條、第六十七條第一款、第三款、第七十二條第一款、第三款、第七十三條第二款、第三款、第六十四條，《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百零一條之規(guī)定，判決如下：
一審裁判結(jié)果
一、被告人吳某1犯假冒注冊商標(biāo)罪，判處有期徒刑一年十個月，緩刑二年，并處罰金人民幣三萬五千元（已繳納）；
(緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算。）
二、被告人吳某2犯假冒注冊商標(biāo)罪，判處有期徒刑一年十個月，緩刑二年，并處罰金人民幣三萬五千元（已繳納）；
（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算。)
三、被告人程某3犯假冒注冊商標(biāo)罪，判處有期徒刑一年十個月，緩刑二年，并處罰金人民幣二萬五千元（已繳納）；
（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算。)
四、違法所得予以追繳，上繳國庫（已退繳）；扣押在案的假冒注冊商標(biāo)的商品予以沒收，由扣押機(jī)關(guān)依法處理。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向某中級法院1提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本三份。
審判人員
審判長王曉璐
審判員張宏彬
審判員王浩
二〇二五年九月二十三日
書記員王蘇雅
