李某1危險駕駛罪二審刑事裁定書
安徽省阜陽市中級人民法院
（2025）皖12刑終359號
2025年09月23日
案件概述
安徽省臨泉縣人民法院審理臨泉縣人民檢察院指控原審被告人李某犯危險駕駛罪一案，于2025年7月3日作出（2025）皖1221刑初249號刑事判決。原審被告人李某不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。安徽省阜陽市人民檢察院指派檢察員彭文莉出庭履行職務(wù)。上訴人李某及其辯護(hù)人王彬到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明
原判認(rèn)定，2024年3月26日15時左右，被告人李某(持C1駕駛證)酒后駕駛皖K****F號小型轎車，從其親戚李某來家中出發(fā)后沿臨泉縣北大橋北岸河壩路段由東向西行駛,行駛至臨泉縣城東街道辛莊社區(qū)王大灣泉河壩子路段時,與同方向孟某駕駛的皖KD*****號小型轎車發(fā)生刮擦，后李某駕駛的車輛在前行時撞到路邊的墳堆后停下，事故致雙方車輛受損。事故發(fā)生后李某下車撥打電話并與孟某交流賠償事宜，且否認(rèn)自己是駕駛員。后因孟某用手機(jī)錄制現(xiàn)場與李某發(fā)生沖突，李某動手毆打孟某后棄車離開現(xiàn)場。孟某電話報警后，出警民警在事故現(xiàn)場大約兩公里處將李某抓獲,李某被抓獲后拒不承認(rèn)自己是肇事車輛駕駛員及毆打孟某的事實(shí)，隨被帶至臨泉縣人民醫(yī)院提取血樣。經(jīng)臨泉縣公安局交通管理大隊道路交通事故責(zé)任認(rèn)定，李某負(fù)事故的全部責(zé)任。經(jīng)安徽龍圖司法鑒定中心鑒定，李某靜脈血液樣品中乙醇濃度為183.6mg/100mL,系醉酒駕駛。
另認(rèn)定:事后經(jīng)臨泉縣公安局北關(guān)派出所民警調(diào)解，雙方達(dá)成賠償協(xié)議并征得諒解。
原審判決認(rèn)定上述事實(shí)，有經(jīng)原審?fù)徟e證、質(zhì)證的下列證據(jù)予以證實(shí)：受案登記表、立案決定書、抓獲及到案經(jīng)過、呼氣式酒精檢測單、血樣提取筆錄、駕駛員信息查詢結(jié)果單、車輛信息查詢結(jié)果單、證人李某來與被告人李某的通話記錄、被害人孟某拍攝的現(xiàn)場視頻截圖、孟某的傷情照片、前科查詢證明、界首市公安局行政處罰決定書、被告人基本信息表、行政案件立案決定書、行政處罰告知書、治安調(diào)解協(xié)議書、賠償款收據(jù)、諒解書、道路交通事故認(rèn)定書、非黨員證明、公安交通管理行政處罰決定書、臨泉縣公安局交通管理大隊事故中隊出具的情況說明等書證，證人趙某麗、李某來的證言，被害人孟某的陳述，被告人李某的供述與辯解，安徽龍圖司法鑒定中心出具的司法鑒定意見書，現(xiàn)場勘查、指認(rèn)等筆錄、現(xiàn)場圖，被害人孟某拍攝的視頻及出警民警執(zhí)法記錄儀視頻光盤等證據(jù)。
一審法院認(rèn)為
原判認(rèn)為，被告人李某醉酒后駕駛機(jī)動車在道路上行駛，其行為已構(gòu)成危險駕駛罪。其醉酒后駕駛機(jī)動車并發(fā)生交通事故，負(fù)事故的全部責(zé)任，且在事故后棄車逃逸，依法應(yīng)當(dāng)從重處理，鑒于已賠償被害人并取得諒解，酌情對其從輕處罰。但其到案后拒不供述酒后駕車的犯罪事實(shí)，主觀惡性較大，又無任何悔罪表現(xiàn)，且案發(fā)時體內(nèi)酒精含量較高，并有發(fā)生交通事故的現(xiàn)實(shí)危害后果，依法應(yīng)予以嚴(yán)懲。其因本案被阜陽市公安局交通警察支隊行政罰款1000元未繳納，依法不予折抵本次罰金。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條之一第一款第（二）項、第五十二條、第五十三條的規(guī)定，判決：被告人李某犯危險駕駛罪，判處拘役二個月十五日，并處罰金6000元。
上訴人主張
李某1上訴稱案發(fā)當(dāng)日他沒有酒后開車，也不知道當(dāng)時他的車是誰開的，公安機(jī)關(guān)沒有提交現(xiàn)場監(jiān)控視頻證明他醉酒駕車。辯護(hù)人提出，1.一審認(rèn)定上訴人構(gòu)成危險駕駛罪事實(shí)不起，證據(jù)不足。證人李某1來、趙某麗的證言均不能證明上訴人醉酒后駕車。上訴人在發(fā)生交通事故后與證人李某1來通話屬實(shí)，但通話記錄不能證明通話內(nèi)容。孟某提供的視頻也無法排除他人開車的可能。2.本案鑒定意見不能作為定案證據(jù)。本案未提供血液樣本采集、封存、檢驗(yàn)過程等證據(jù)，不能確定鑒定報告數(shù)據(jù)的真實(shí)性.請求撤銷原判，依法改判上訴人無罪。
出庭檢察員認(rèn)為，根據(jù)證人李某1來、趙某麗的證言、被害人孟某的陳述、孟某案發(fā)時拍攝的視頻、公安機(jī)關(guān)執(zhí)法記錄儀記載以及孟某的指認(rèn)筆錄等相互印證的證據(jù)，能夠證實(shí)案發(fā)當(dāng)日上訴人李某1醉酒駕駛機(jī)動車在道路上行駛的事實(shí)。上訴人李某1的上訴理由及辯護(hù)人的辯護(hù)意見均不能成立。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，量刑適當(dāng)，審判程序合法。建議駁回上訴，維持原判。并當(dāng)庭出示以下證據(jù)：1.臨泉縣公安局出具的一份情況說明，證明根據(jù)公安機(jī)關(guān)調(diào)取的沿途卡口的監(jiān)控，案發(fā)當(dāng)日涉案肇事車輛有過車記錄；2.公安機(jī)關(guān)對李某1進(jìn)行血樣提取、送檢、檢測等過程的全程錄音錄像光盤，證明公安機(jī)關(guān)辦案程序及鑒定程序均合法；3.通話記錄，證明事故發(fā)生后上訴人李某1撥打李某1來所使用的號碼***********的情況。
二審法院查明
經(jīng)二審審理查明的事實(shí)與一審一致，且經(jīng)一、二審?fù)徟e證、質(zhì)證，查證屬實(shí)的證據(jù)證實(shí)。二審期間，上訴人及其辯護(hù)人均未提供足以影響本案事實(shí)認(rèn)定的新證據(jù)。本院對一審認(rèn)定的事實(shí)和證據(jù)予以確認(rèn)。
關(guān)于李某1及辯護(hù)人提出的認(rèn)定李某1醉酒駕駛肇事車輛證據(jù)不足的意見。經(jīng)查，案發(fā)當(dāng)日中午，李某1開車到李某1來家吃飯飲酒。李某1來在偵查階段第一次問話時就詳細(xì)敘述了李某1酒后駕車離開其家，之后打電話講酒后開車發(fā)生事故讓其頂包，其明確表示拒絕的全過程，作為李某1親戚，李某1來無誣告陷害李某1的動機(jī)，其證言與被害人孟某的陳述等證據(jù)能夠相互印證。根據(jù)孟某陳述，發(fā)生事故后，李某1下車即在現(xiàn)場附近打電話讓對方趕緊過來頂替他，怕李某1不承認(rèn)，其就趕緊拿手機(jī)拍視頻。孟某是事故的直接參與者，其在事故發(fā)生后及時用手機(jī)對現(xiàn)場證據(jù)進(jìn)行錄像固定符合當(dāng)時的客觀情況。從孟某拍攝的現(xiàn)場視頻中能夠清楚的顯示，肇事車輛當(dāng)時就在現(xiàn)場，現(xiàn)場除了孟某，只有李某1一人，車內(nèi)外并未發(fā)現(xiàn)其他人。李某1在偵查階段先辯稱當(dāng)時是李某1來開車，他在車后排，后又供稱當(dāng)時的情況都記不得了，當(dāng)庭又辯解不知道是誰開車，也不知道自己是如何從李某1來家到達(dá)事故現(xiàn)場，其供述前后不一，不客觀，亦不符合常情常理。根據(jù)證人李某1來證言、被害人孟某的陳述、手機(jī)通話記錄、現(xiàn)場拍攝的視頻、民警出警后的執(zhí)法記錄儀視頻等相互印證的證據(jù)，能夠形成完整的證據(jù)鏈條，且能夠排除其他合理懷疑，足以證明李某1醉酒后駕駛車輛在道路上行駛的事實(shí)，原判對此已充分、詳實(shí)予以評判，本院不再贅述。李某1上訴稱其沒有酒后駕駛肇事車輛明顯與事實(shí)不符，顯系狡辯，本院不予采信。該節(jié)上訴理由及辯護(hù)意見均不予采納。
二審法院認(rèn)為
關(guān)于辯護(hù)人提出血樣提取、送檢、檢測等程序沒有相關(guān)證據(jù)證明合法性以及鑒定意見不能作為定案依據(jù)的問題。經(jīng)查，在卷執(zhí)法記錄儀視頻，載明事后民警帶李某1去醫(yī)院進(jìn)行抽血化驗(yàn)，并對血液樣本提取、封裝、保存等整個過程全程錄音錄像；二審期間，阜陽市人民檢察院又提交了本案鑒定過程的同步錄音錄像，足以證實(shí)本案公安機(jī)關(guān)對李輝進(jìn)行血樣提取、送檢、檢測的過程符合法律規(guī)定，鑒定意見合法、客觀，依法應(yīng)予采信。該節(jié)辯護(hù)意見不能成立，本院不予支持。
本院認(rèn)為：上訴人李某1醉酒后駕駛機(jī)動車在道路上行駛，其行為已構(gòu)成危險駕駛罪，依法應(yīng)予懲處。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)。審判程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（一）項之規(guī)定，裁定如下：
二審裁判結(jié)果
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。
審判人員
審判長李梅
審判員孫穎
審判員王剛
二〇二五年九月二十三日
書記員馮醒慧
