審理法院：長(zhǎng)沙市中級(jí)人民法院
案號(hào)：（2020）湘01刑終914號(hào)
案件類型：刑事 判決
審判日期：2020-11-04
案由：詐騙罪
審理經(jīng)過(guò)
湖南省長(zhǎng)沙市天心區(qū)人民法院審理湖南省長(zhǎng)沙市天心區(qū)人民檢察院指控原審被告人蘇某某1、梁某某2、錦某某3、張某某4犯詐騙罪一案，于二○二○年八月六日作出(2020)湘0103刑初10號(hào)刑事判決。判決后，原審被告人蘇某某1、梁某某2、錦某某3不服，提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭，經(jīng)過(guò)閱卷，訊問(wèn)上訴人，聽(tīng)取了辯護(hù)人意見(jiàn)，認(rèn)為本案事實(shí)清楚，決定不開(kāi)庭審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明
原審判決認(rèn)定：2004年，被告人張某某4被任命為湖南省建筑工程集團(tuán)總公司中原工程分公司（現(xiàn)更名為湖南建工集團(tuán)有限公司中原分公司，以下簡(jiǎn)稱湖南建工中原分公司）負(fù)責(zé)人，該分公司不具備獨(dú)立法人資格，不能對(duì)外簽訂擔(dān)保合同、借款合同等，上述禁止行為張某某4本人已有明確承諾。2007年，被告人張某某4注冊(cè)成立河南宜達(dá)實(shí)業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱宜達(dá)公司），其兒子張某3任法人代表但未參與公司管理，被告人張某某4系宜達(dá)公司實(shí)際控制人。
2007年4月28日，被告人張某某4違反湖南省建筑工程集團(tuán)總公司（現(xiàn)更名為湖南建工集團(tuán)有限公司，以下簡(jiǎn)稱湖南建工）規(guī)定，以湖南建工中原分公司名義與被告人蘇某某1任法定代表人的商丘市銀信典當(dāng)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱銀信典當(dāng)公司）簽訂《典當(dāng)借款合同》，借款金額500萬(wàn)元，借款期限三個(gè)月。經(jīng)查，該典當(dāng)借款未辦理抵押、質(zhì)押手續(xù)，系“名為典當(dāng)，實(shí)為借貸”，且500萬(wàn)元借款僅有銀行轉(zhuǎn)賬流水164萬(wàn)元、其他為預(yù)扣息費(fèi)36萬(wàn)元、現(xiàn)金300萬(wàn)元，但被告人張某某4否認(rèn)收取過(guò)300萬(wàn)元現(xiàn)金；湖南建工中原分公司于2007年10月15日歸還借款200萬(wàn)元。
2008年11月，被告人張某某4代表宜達(dá)公司與被告人蘇某某1代表的銀信典當(dāng)公司簽訂《最高額擔(dān)保可循環(huán)借款合同》，約定宜達(dá)公司向銀信典當(dāng)公司典當(dāng)借款1300萬(wàn)元，開(kāi)封市南洋房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司和湖南建工中原分公司作為擔(dān)保方在合同上簽字蓋章，借款資金用于投資宜達(dá)公司和開(kāi)封市南洋房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司共同開(kāi)發(fā)的開(kāi)封市東京大廈項(xiàng)目工程施工，借款期限三個(gè)月。經(jīng)查，該典當(dāng)借款未辦理抵押、質(zhì)押手續(xù)，也系“名為典當(dāng)，實(shí)為借貸”，且宜達(dá)公司實(shí)際收款950萬(wàn)元。
借款到期后，宜達(dá)公司無(wú)力償還借款，至2010年5月，被告人張某某4、蘇某某1等人結(jié)算，宜達(dá)公司應(yīng)償還本金、利息、違約金、滯納金等共計(jì)21，006，800元，被告人張某某4承諾還款計(jì)劃在2010年7月底前付息，請(qǐng)求不要按絕當(dāng)處理；至2010年8月，被告人張某某4、蘇某某1等人再次結(jié)算，宜達(dá)公司應(yīng)償還本金、利息、違約金、滯納金等共計(jì)22，770，720元。前述結(jié)算清單息費(fèi)及違約金標(biāo)準(zhǔn)達(dá)月5.7分，滯納金為息費(fèi)的20%。經(jīng)雙方協(xié)商后，被告人蘇某某1同意將債權(quán)數(shù)額減至1800萬(wàn)元，減免宜達(dá)公司477余萬(wàn)元債務(wù)。此后，被告人張某某4、蘇某某1等人合謀，由被告人張某某4代表湖南建工中原分公司與被告人蘇某某1的女婿被告人梁某某2和被告人錦某某3（銀信典當(dāng)公司股東、董事及銀信典當(dāng)公司民權(quán)分公司負(fù)責(zé)人）分別簽訂三份《借款合同》，借款金額均為600萬(wàn)元，分別是湖南建工中原分公司向被告人錦某某3、梁某某2借款600萬(wàn)元，合計(jì)借款1800萬(wàn)元，借款合同落款時(shí)間分別為2010年8月4日、8月6日、8月11日。
2010年7月，鄭州弘潤(rùn)華夏大酒店從銀行貸款2000萬(wàn)元，用于歸還銀信典當(dāng)公司及蘇某某1的欠款，該款以裝修名義貸款，銀行要求將資金匯到施工方賬上，經(jīng)被告人蘇某某1、張某某4商議，偽造一份裝修合同，2010年7月30日，湖南建工中原分公司收到2000萬(wàn)元貸款，被告人蘇某某1便要求被告人張某某4將其中的1400萬(wàn)元匯到鄭州旗建商貿(mào)有限公司，余下600萬(wàn)元經(jīng)被告人蘇某某1、張某某4、梁某某2、錦某某3共謀并相互配合，在2010年8月3日至12日期間，將該600萬(wàn)元循環(huán)轉(zhuǎn)賬，資金的流向?yàn)楹辖üぶ性止尽y信達(dá)公司→梁某某2→湖南建工中原分公司→宜達(dá)公司→銀信典當(dāng)民權(quán)分公司→錦某某3→湖南建工中原分公司→宜達(dá)公司→銀信典當(dāng)民權(quán)分公司→銀信達(dá)公司→梁某某2→湖南建工中原分公司→宜達(dá)公司→銀信典當(dāng)民權(quán)分公司→銀信達(dá)公司（銀信達(dá)公司系銀信典當(dāng)公司第一大股東）。該轉(zhuǎn)賬刻意制造出銀行流水體現(xiàn)宜達(dá)公司3次轉(zhuǎn)賬共計(jì)1800萬(wàn)元給銀信典當(dāng)公司，被告人梁某某2、錦某某33次轉(zhuǎn)賬共計(jì)1800萬(wàn)元給湖南建工中原分公司，造成賬面上宜達(dá)公司歸還了1800萬(wàn)元債務(wù)給銀信典當(dāng)公司，而湖南建工中原分公司收到被告人梁某某2、錦某某3所謂的1800萬(wàn)元“借款”。經(jīng)查，前述1800萬(wàn)借款銀行流水系同一筆600萬(wàn)元資金經(jīng)過(guò)三次循環(huán)轉(zhuǎn)賬形成。
此后，被告人蘇某某1、梁某某2、錦某某3為防止訴訟時(shí)效屆滿，分別于2011年、2013年出具還款通知，被告人張某某4簽字確認(rèn)，延長(zhǎng)訴訟時(shí)效。
2014年5月，湖南建工中原分公司進(jìn)行工商變更登記手續(xù)，張某某4不再擔(dān)任湖南建工中原分公司負(fù)責(zé)人。2015年8月15日，被告人梁某某2、錦某某3為防止訴訟時(shí)效屆滿，以湖南建工及中原分公司欠款1800萬(wàn)元、被告人張某某4及宜達(dá)公司等人提供擔(dān)保為由，向河南省永城市人民法院提起3起民事訴訟，要求被告（民事）償還借款共計(jì)1800萬(wàn)元并支付利息等。蘇某某1代表銀信典當(dāng)公司作為第三人參與訴訟。
2015年10月26日河南省永城市人民法院作出民事裁定書(shū)，凍結(jié)湖南建工在長(zhǎng)沙的兩個(gè)銀行賬戶資金2760萬(wàn)元，被告人蘇某某1女兒蘇琳、銀信典當(dāng)公司分別提供房產(chǎn)為訴訟保全提供擔(dān)保。
在民事庭審過(guò)程中，被告人張某某4明確提出湖南建工中原分公司沒(méi)有向被告人梁某某2、錦某某3借款1800萬(wàn)元、被告人梁某某2、錦某某3出具的銀行流水系循環(huán)轉(zhuǎn)賬、虛增和轉(zhuǎn)移債務(wù)。
2016年7月29日，河南省永城市人民法院作出（2015）永民初字第3911、3914、3905號(hào)三份民事判決，判決湖南建工于判決生效之日起十日內(nèi)歸還梁某某2、錦某某3借款1800萬(wàn)元，并承擔(dān)該款利息。湖南建工不服判決，向河南省商丘市中級(jí)人民法院提出上訴。2018年12月20日，商丘市中級(jí)人民法院撤銷永城市人民法院判決，發(fā)回重審，2019年7月4日，河南省永城市人民法院作出民事裁定，因涉嫌刑事案件，駁回被告人梁某某2、錦某某3起訴。后被告人梁某某2、錦某某3提起上訴，2019年9月12日，商丘市中級(jí)人民法院裁定駁回上訴，維持原裁定。
被告人蘇某某1、張某某4、梁某某2、錦某某3的民事訴訟行為導(dǎo)致湖南建工賬戶從2015年10月26日至2018年12月28日凍結(jié)資金2760萬(wàn)元共計(jì)3年零65天，按照同期中國(guó)人民銀行貸款利率標(biāo)準(zhǔn)造成直接損失422.4萬(wàn)元，參照《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十九規(guī)定，按照年利率6%標(biāo)準(zhǔn)造成資金損失533.6萬(wàn)元。
2018年12月14日，被告人張某某4主動(dòng)到公安機(jī)關(guān)投案，并如實(shí)供述犯罪事實(shí)。湖南建工集團(tuán)有限公司出具諒解書(shū)，對(duì)被告人張某某4予以諒解。
2019年3月28日被告人錦某某3被抓獲歸案；2019年6月8日被告人梁某某2被抓獲歸案；2019年10月19日被告人蘇某某1被抓獲歸案。
原審判決認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有：報(bào)案材料、警案件登記表、立案決定書(shū)；企業(yè)注冊(cè)登記及工商營(yíng)業(yè)執(zhí)照信息；最高額擔(dān)?？裳h(huán)借款合同；借款合同、保證合同；借據(jù)、借款合同；建設(shè)工程施工合同；宜達(dá)公司借款清單、收款憑證；銀行流水、賬戶交易明細(xì)、現(xiàn)金日記賬；民事起訴狀、民事答辯狀、庭審筆錄、民事裁定書(shū)、民事判決書(shū)；解除凍結(jié)存款通知書(shū)；情況說(shuō)明、刑事諒解書(shū)；湘楚司鑒字［2018］第04號(hào)鑒定意見(jiàn)；證人趙某1、張某1、張某2、張某3、孟某、蘆萍、劉某、趙某2、段某、黃某、徐某、弓某、胡某1、胡某2、馬某、任某、陳某1、陳某2、王某、袁某、閆某、邵某、趙某3的證言；被害單位人員郭衛(wèi)東的陳述；到案經(jīng)過(guò)、抓獲經(jīng)過(guò)；被告人蘇某某1、梁某某2、錦某某3、張某某4的供述和辯解及戶籍資料等。
一審法院認(rèn)為
原審判決認(rèn)為，被告人蘇某某1、張某某4、梁某某2、錦某某3以非法占有為目的，虛構(gòu)事實(shí)，制造虛假債權(quán)債務(wù)，將宜達(dá)公司與銀信典當(dāng)公司的債務(wù)轉(zhuǎn)移為湖南建工與梁某某2、錦某某3的借款債務(wù)，并通過(guò)民事訴訟手段達(dá)到獲取財(cái)物的目的，騙取他人財(cái)物數(shù)額特別巨大，四被告人的行為均已構(gòu)成詐騙罪。本案被告人已經(jīng)著手實(shí)施犯罪，因意志以外原因未得逞，系犯罪未遂，依法可以減輕處罰。本案系共同犯罪，被告人蘇某某1、張某某4在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人梁某某2、錦某某3在共同犯罪中起次要作用，系從犯，依法應(yīng)當(dāng)減輕處罰。被告人張某某4主動(dòng)投案，歸案后及在法庭審理中均能基本如實(shí)供述自己的罪行，可以認(rèn)定具有自首情節(jié)，依法可以減輕處罰。被告人張某某4自愿認(rèn)罪認(rèn)罰并簽字具結(jié)，依法可以從寬處理。被告人張某某4取得被害單位諒解，具有酌定從輕處罰情節(jié)。被告人張某某4居住地基層組織同意接受其為社區(qū)矯正對(duì)象，可對(duì)被告人張某某4判處緩刑。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百六十六條、第二十三條、第二十五條第一款、第二十六條第一、四款、第二十七條、第六十七條第一款、第七十二條第一、三款、第七十三條第二、三款之規(guī)定，原審判決如下：被告人蘇某某1犯詐騙罪，判處有期徒刑五年，并處罰金人民幣八萬(wàn)元；被告人梁某某2犯詐騙罪，判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣三萬(wàn)元。被告人錦某某3犯詐騙罪，判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣八萬(wàn)元；被告人張某某4犯詐騙罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年，并處罰金人民幣八萬(wàn)元。
上訴人上訴情況
上訴人蘇某某1上訴提出：1、其與張某某4沒(méi)有商議實(shí)施詐騙的共同故意；2、其客觀上沒(méi)有詐騙他人財(cái)產(chǎn)的故意。湖南建工中原分公司為宜達(dá)公司償還的銀信典當(dāng)公司的債務(wù)真實(shí)存在；清償銀信典當(dāng)公司的債務(wù)并不增加湖南建工中原分公司的責(zé)任；循環(huán)轉(zhuǎn)賬是一種合法的債務(wù)清償方式；湖南建工對(duì)中原分公司對(duì)外舉債經(jīng)營(yíng)同意并知情；3、民事訴訟行為不能認(rèn)定為詐騙手段。故請(qǐng)求依法改判其無(wú)罪。
上訴人梁某某2上訴提出：1、長(zhǎng)沙市天心區(qū)人民法院沒(méi)有管轄權(quán)，原審審判程序錯(cuò)誤；2、湖南建工中原分公司作為宜達(dá)公司與銀信典當(dāng)公司1800萬(wàn)元債務(wù)的擔(dān)保人，應(yīng)對(duì)該筆債務(wù)承擔(dān)連帶還款責(zé)任，不存在將還款義務(wù)轉(zhuǎn)移給湖南建工中原分公司的情況，湖南建工作為湖南建工中原分公司的總公司，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法定責(zé)任，本案上訴人沒(méi)有制造虛假債權(quán)債務(wù)及轉(zhuǎn)移債務(wù)。故請(qǐng)求依法改判其無(wú)罪。
上訴人錦某某3上訴提出：1、其主觀上沒(méi)有犯罪故意；2、其將自有資金經(jīng)蘇某某1介紹出借給湖南建工中原分公司是合法的民間借貸，其也按合同約定將借款匯入對(duì)方指定賬戶，不是虛假的借款；3、其對(duì)華夏大酒店享有真實(shí)債權(quán)，原審認(rèn)定的事實(shí)“未發(fā)現(xiàn)其和酒店有直接款項(xiàng)往來(lái)”，從而否認(rèn)其款項(xiàng)的真實(shí)性與事實(shí)不符；4、其對(duì)于原審判決認(rèn)定的“循環(huán)轉(zhuǎn)賬”600萬(wàn)元不知情，其雖系銀信典當(dāng)公司的股東、董事，但其從未參與過(guò)總公司的經(jīng)營(yíng)和管理，也不知道宜達(dá)公司與典當(dāng)公司的債務(wù)關(guān)系，不構(gòu)成共同犯罪；5、原審判決采信的湘楚鑒字[2018]第04號(hào)鑒定意見(jiàn)的鑒定意見(jiàn)均與事實(shí)不符，不應(yīng)采信；6、其罰金應(yīng)是三萬(wàn)元，不是八萬(wàn)元。故請(qǐng)求依法改判其無(wú)罪。
上訴人蘇某某1、梁某某2、錦某某3的辯護(hù)人均提出無(wú)罪的辯護(hù)意見(jiàn)。理由如下：1、上訴人蘇某某1、梁某某2、錦某某3主觀上只想向張某某4要回自己一方出借的本金及利息1800萬(wàn)元，而不是想向張某某4索要不屬于自己一方的財(cái)產(chǎn)，沒(méi)有非法占有的目的。（1）宜達(dá)公司向銀信典當(dāng)公司所借1300萬(wàn)元中，有證據(jù)證明其中的1275.96萬(wàn)元直接用于了湖南建工中原分公司，湖南建工中原分公司是實(shí)際用款人和最終受益人。在該筆1300萬(wàn)元借款中，湖南建工中原分公司系擔(dān)保人，即使宜達(dá)公司無(wú)力歸還該筆借款，湖南建工中原分公司不能免除其連帶清償?shù)牧x務(wù)。上訴人蘇某某1等人基于真實(shí)的債權(quán)債務(wù)關(guān)系向湖南建工中原分公司主張歸還1800萬(wàn)元借款及利息屬于民事維權(quán)；（2）張某某4既是湖南建工中原分公司的負(fù)責(zé)人，又是宜達(dá)公司實(shí)際控制人，有權(quán)代表上述兩公司對(duì)外實(shí)施民事法律行為，且兩公司注冊(cè)地址同一、工作人員混用、財(cái)務(wù)和業(yè)務(wù)混同，借款時(shí)互為擔(dān)保，存在人格高度混同問(wèn)題，在張某某4向銀信典當(dāng)公司真實(shí)借款的前提下，無(wú)論以湖南建工中原分公司還是以宜達(dá)公司名義簽訂借款合同，都是合法有效的。湖南建工中原分公司對(duì)宜達(dá)公司不能歸還的債務(wù)負(fù)有清償義務(wù)，蘇某某1等人向法院起訴要求還款是合法的民事行為；（3）梁某某2、錦某某3向湖南建工中原分公司真實(shí)轉(zhuǎn)賬1800萬(wàn)元，該借款合同是真實(shí)有效的。梁某某2、錦某某3向法院起訴1800萬(wàn)元的行為，并未增加蘇某某1等人對(duì)外的債權(quán)總金額，也沒(méi)有憑空增加湖南建工中原分公司的債務(wù)。2、上訴人蘇某某1、梁某某2、錦某某3客觀上沒(méi)有虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相，致使被害人陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)而騙取他人財(cái)物的行為。（1）原審認(rèn)定的“循環(huán)轉(zhuǎn)賬”的定性屬于民事行為法律效果的理解問(wèn)題，不是犯罪問(wèn)題，不能僅因?yàn)榇嬖谒^的“循環(huán)轉(zhuǎn)賬”就認(rèn)定是虛增債權(quán)債務(wù)，進(jìn)而認(rèn)定存在詐騙行為；（2）湖南建工及中原分公司沒(méi)有陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)而處分自身財(cái)產(chǎn)，法院在民事審判過(guò)程中也沒(méi)有陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)。上訴人蘇某某1、梁某某2、錦某某3的行為不符合詐騙罪的客觀構(gòu)成要件。故請(qǐng)求依法對(duì)三上訴人改判無(wú)罪。
本院查明
經(jīng)審理查明：原審判決認(rèn)定上訴人蘇某某1、梁某某2、錦某某3、原審被告人張某某4犯詐騙罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，本院予以確認(rèn)。
證明上述事實(shí)的證據(jù)有：
1、被害單位人員郭衛(wèi)東的陳述，證明：張某某4利用自己掌控湖南建工中原分公司的便利條件，擅自以分公司名義向梁某某2、錦某某3兩人分別簽訂了《借款合同》，三筆借款共計(jì)1800萬(wàn)元，該筆錢(qián)系循環(huán)轉(zhuǎn)賬、制造虛假債權(quán)債務(wù)所致，之后錦某某3和梁某某2通過(guò)民事訴訟使湖南建工賬戶凍結(jié)資金2000多萬(wàn)元的事實(shí)。
2、證人趙某1的證言，證明：其在2009年底至2012年底擔(dān)任宜達(dá)公司的出納，2010年8月4日、8月9日、8月11日，宜達(dá)公司分三次收到湖南建工中原分公司轉(zhuǎn)款各600萬(wàn)元，然后其按張某某4的指示分三次各600萬(wàn)元轉(zhuǎn)給銀信典當(dāng)民權(quán)分公司的事實(shí)。
3、證人張某1、張某2的證言，證明：張某1是張某某4的女兒，張某2是張某某4的妻子。2010年的一個(gè)晚上，二人按照張某某4的要求在家里簽訂了三份保證合同，在簽訂合同時(shí)沒(méi)有其他合同相關(guān)人在場(chǎng)的事實(shí)。
4、證人張某3的證言，證明：其系宜達(dá)公司的法人代表，宜達(dá)公司是張某某4用其身份證注冊(cè)成立，張某某4系實(shí)際控制人。張某某4經(jīng)常會(huì)拿合同和文件找其簽字。其按張某某4的要求簽訂了三份保證合同，在簽訂合同時(shí)未見(jiàn)到錦某某3、梁某某2等人的事實(shí)。
5、證人孟某證言，證明：其2007年進(jìn)入湖南建工中原分公司財(cái)務(wù)部工作，主要負(fù)責(zé)公司的各工程項(xiàng)目的交稅納稅、發(fā)票開(kāi)具、經(jīng)營(yíng)證明開(kāi)具、臨時(shí)賬戶開(kāi)具及財(cái)務(wù)有關(guān)的外聯(lián)工作等相關(guān)財(cái)務(wù)工作。2010年8月4日在鄭州市商務(wù)外環(huán)格拉姆大廈的公司張某某4辦公室，張某某4叫其在三份借款合同和保證合同上簽字。其接過(guò)合同，看了是借款合同，問(wèn)為什么要其簽字？張某某4和蘇某某1說(shuō)借款是為了公司籌錢(qián)，就是個(gè)程序，還說(shuō)合同已經(jīng)蓋好了湖南建工中原分公司和宜達(dá)公司的公章。其看張某某4也簽字了，就簽了。合同內(nèi)容是湖南建工中原分公司與梁某某2、錦某某3簽訂的三份借款合同，每份合同是600萬(wàn)元，共計(jì)1800萬(wàn)元，簽訂合同時(shí)辦有蘇某某1在場(chǎng)，梁某某2和錦某某3不在場(chǎng)。其沒(méi)有具體辦理借款的事，之后聽(tīng)說(shuō)湖南建工中原分公司根本沒(méi)有拿到這筆借款。湖南建工中原分公司與宜達(dá)公司之間沒(méi)有臺(tái)北時(shí)代廣場(chǎng)、新鄉(xiāng)職業(yè)技術(shù)學(xué)院綜合樓、連霍高速豫陜界收費(fèi)站、鄭州銀基花園一期第二部分第二標(biāo)段四個(gè)項(xiàng)目的債務(wù)，公司的財(cái)務(wù)上也沒(méi)有這些債務(wù)記錄，應(yīng)該是虛構(gòu)的。2010年湖南建工中原分公司與弘潤(rùn)華夏酒店2000萬(wàn)表面是交湖南建工中原分公司的保證金，實(shí)際是借公司賬戶，代蘇某某1辦理手續(xù)，幫蘇某某1要賬。
6、證人蘆萍的證言，證明：其從2005年起擔(dān)任湖南建工中原分公司出納。湖南建工中原分公司和宜達(dá)公司的負(fù)責(zé)人都是張某某4。2010年8月份，其聽(tīng)張某某4的指示從湖南建工中原分公司轉(zhuǎn)賬三個(gè)600萬(wàn)元給宜達(dá)公司。
7、證人劉某的證言，證明：其擔(dān)任湖南建工中原分公司的出納，湖南建工中原分公司并未向宜達(dá)公司借款或支付材料采購(gòu)款的事實(shí)。
8、證人趙某2的證言，證明：其2006年12月至2008年4月在湖南建工中原分公司任出納。2007年4月28日，湖南建工中原分公司與銀信典當(dāng)公司簽訂了一份《典當(dāng)借款合同》，其在合同上面簽名。經(jīng)核對(duì)公司的記賬憑證，公司2007年4月只有164萬(wàn)元的借款記錄，于2007年10月15日已經(jīng)歸還了200萬(wàn)元給典當(dāng)公司。此次典當(dāng)借款，公司只收到了164萬(wàn)元的轉(zhuǎn)賬，沒(méi)有收到過(guò)銀信典當(dāng)公司現(xiàn)金的事實(shí)。
9、證人段某的證言，證明：其在湖南建工人力資源部擔(dān)任高級(jí)業(yè)務(wù)專員，張某某4負(fù)責(zé)湖南建工中原分公司全面工作，在2004年7月6日領(lǐng)取了湖南建工中原分公司的印章，并且做出領(lǐng)取印章承諾書(shū)的事實(shí)。
10、證人黃某的證言，證明：其擔(dān)任湖南建工中原分公司辦公室主任，管理過(guò)一段時(shí)間公司公章，湖南建工中原分公司與宜達(dá)公司所簽的2007年4月28日材料采購(gòu)合同的簽名不是其本人所簽的事實(shí)。
11、證人徐某的證言，證明：其擔(dān)任新鄉(xiāng)市臺(tái)北時(shí)代廣場(chǎng)項(xiàng)目的出納，在其印象中該項(xiàng)目沒(méi)有向宜達(dá)公司采購(gòu)過(guò)材料或者設(shè)備的事實(shí)。
12、證人弓某的證言，證明：其從張某某4的湖南建工中原分公司接過(guò)連霍高速豫陜界收費(fèi)站工程，其是帶資進(jìn)場(chǎng)，張某某4沒(méi)有墊付資金。其項(xiàng)目的鋼材也是自己從山西買的，從張某某4處買了一批鋼材約幾十萬(wàn)元，該筆貨款也付了。該工程在2008年8月于張某某4進(jìn)行結(jié)算完畢的事實(shí)。
13、證人胡某1的證言，證明：其是銀基花園項(xiàng)目的施工負(fù)責(zé)人，銀基花園項(xiàng)目已在2010年4月13日結(jié)清了工程結(jié)算款，該項(xiàng)目未向宜達(dá)公司采購(gòu)過(guò)鋼材，也未欠過(guò)宜達(dá)公司的鋼材款的事實(shí)。
14、證人胡某2的證言，證明：其在銀基花園項(xiàng)目中聽(tīng)胡某1的安排負(fù)責(zé)材料采購(gòu)，在銀基花園項(xiàng)目中未向宜達(dá)公司采購(gòu)過(guò)鋼材，也未欠過(guò)宜達(dá)公司的鋼材款的事實(shí)。
15、證人馬某的證言，證明：其系銀基房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司財(cái)務(wù)經(jīng)理。湖南建工中原分公司曾承建過(guò)銀基房地產(chǎn)公司的房子。雙方于2007年2月簽訂《銀基花園一期第二部分高層住宅樓工程施工合同》。房子已經(jīng)竣工并在2010年4月13日雙方已經(jīng)結(jié)算清了工程結(jié)算款的事實(shí)。
16、證人任某的證言，證明：其從2004年開(kāi)始到銀信典當(dāng)民權(quán)分公司上班，蘇某某1是銀信典當(dāng)公司負(fù)責(zé)人，錦某某3是銀信典當(dāng)民權(quán)分公司負(fù)責(zé)人，其在公司主要做業(yè)務(wù)員和接待工作，公司偶爾安排其做一些轉(zhuǎn)賬工作，其曾代錦某某3從錦某某3個(gè)人賬戶轉(zhuǎn)賬600萬(wàn)元的事實(shí)。
17、證人陳某1的證言，證明：其是銀信達(dá)公司的法定代表人。張某某4與其財(cái)務(wù)人員王會(huì)麗于2007年4月28日在銀信典當(dāng)公司簽訂了《典當(dāng)借款合同》并在當(dāng)票上蓋了章，典當(dāng)公司于次日匯款164萬(wàn)至湖南建工中原分公司賬戶上，其余的336萬(wàn)元現(xiàn)金支付給了張某某4或王會(huì)麗，張某某4拿了36萬(wàn)元交了此次典當(dāng)借款的利息和借款綜合費(fèi)用。當(dāng)時(shí)用的當(dāng)票是哪里來(lái)的其記不清了。2010年8月3日，銀信達(dá)公司收到600萬(wàn)元后轉(zhuǎn)給梁某某2，是梁某某2的資金借用銀信達(dá)公司的賬戶。
18、證人陳某2的證言，證明：梁某某2在2009年至2010年在華夏大酒店做迎賓服務(wù)員。2009年至2010年期間，蘇某某1采取滾動(dòng)借款的方式出借資金給酒店，蘇某某1安排過(guò)很多個(gè)人賬戶還有公司賬戶向酒店轉(zhuǎn)賬，每次轉(zhuǎn)好以后蘇某某1就會(huì)通知陳某2確認(rèn)收到借款，雙方默認(rèn)借貸關(guān)系已經(jīng)形成，之后酒店方每個(gè)月都會(huì)和蘇某某1派來(lái)的財(cái)務(wù)人員對(duì)借款金額和還款金額進(jìn)行對(duì)賬。酒店方借款從頭至尾借款只和蘇某某1聯(lián)系，所有借款的轉(zhuǎn)進(jìn)、借款合同的內(nèi)容擬定、最終還款的賬戶的指定都是蘇某某1安排的。印象中梁某某2、錦某某3沒(méi)有來(lái)簽過(guò)借據(jù)或者合同，并且也沒(méi)有來(lái)對(duì)過(guò)賬，酒店方和蘇某某1簽訂的借據(jù)及借款人姓名都是蘇某某1提前寫(xiě)好了的，然后酒店老板宋豐年簽字蓋章，酒店已于2010年底或者是2011年初結(jié)清與蘇某某1的借款。在2010年7月底酒店向鄭州銀行貸款4000萬(wàn)，其中有2000萬(wàn)轉(zhuǎn)到了湖南建工中原分公司浦發(fā)銀行賬戶是用于還欠蘇某某1的借款。2016年4月18日其出具證明內(nèi)容為：“經(jīng)與錦某某3、梁某某2以及張某某4協(xié)商同意，借用湖南建工中原分公司賬號(hào)，將于梁某某2、錦某某3的借款2000萬(wàn)元于2010年7月30日轉(zhuǎn)入了建工集團(tuán)中原分公司浦發(fā)銀行賬戶（尾號(hào)0323），建工集團(tuán)中原分公司財(cái)務(wù)孟某來(lái)酒店辦理了相關(guān)手續(xù)”的證明是按蘇某某1的要求寫(xiě)的，酒店方在借款過(guò)程以及還款過(guò)程中從來(lái)沒(méi)有和錦某某3、梁某某2、張某某4協(xié)商過(guò)。
19、證人王某的證言，證明：其按照鄭州弘潤(rùn)華夏大酒店財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人陳某2的要求在兩張酒店向錦某某3個(gè)人借用300萬(wàn)元用于裝修的借據(jù)上進(jìn)行擔(dān)保人簽字的事實(shí)。
20、證人袁某、閆某的證言，證明：2007年4月25日，其所在的民權(quán)縣經(jīng)濟(jì)信用社七所為了完成存儲(chǔ)任務(wù)，向銀信典當(dāng)公司借了120萬(wàn)元來(lái)完成任務(wù)，2007年5月1日，銀信典當(dāng)公司負(fù)責(zé)人蘇某某1支取120萬(wàn)元并銷戶的事實(shí)。
21、證人邵某的證言，證明：2008年11月簽訂的《最高額擔(dān)?？裳h(huán)借款合同》約定要用宜達(dá)公司與南洋房地產(chǎn)公司聯(lián)合開(kāi)發(fā)的“東京大廈”項(xiàng)目的在建工程和土地使用權(quán)給銀信典當(dāng)公司作抵押，該項(xiàng)目因?yàn)橘Y金未到位，而導(dǎo)致項(xiàng)目建設(shè)擱淺，所以該《最高額擔(dān)?？裳h(huán)借款合同》是處于未開(kāi)始的事實(shí)。
22、證人趙某3的證言，證明：2015年9月份，蘇某某1帶著錦某某3來(lái)到其律所要求其代理三起民事案件，蘇某某1代梁某某2、錦某某3在委托代理合同上簽字。錦某某3陸續(xù)來(lái)律所交了幾次代理費(fèi)，梁某某2、錦某某3二人的起訴材料是蘇某某1準(zhǔn)備并且交給其去開(kāi)庭的。
23、企業(yè)注冊(cè)登記及工商營(yíng)業(yè)執(zhí)照信息，證明：湖南建工、湖南建工中原分公司、銀信典當(dāng)公司、銀信典當(dāng)民權(quán)分公司、開(kāi)封中科置業(yè)有限公司、鄭州弘潤(rùn)華夏大酒店有限公司注冊(cè)登記相關(guān)信息。
24、《最高額擔(dān)?？裳h(huán)借款合同》，證明：2008年11月4日，銀信典當(dāng)公司與宜達(dá)公司簽訂了《最高額擔(dān)保可循環(huán)借款合同》，合同額度為2000萬(wàn)元，保證人為開(kāi)封市南洋房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司、邵某、湖南建工中原分公司、張某某4。該合同約定借款由宜達(dá)公司用于投資東京大廈項(xiàng)目工程施工。并約定了質(zhì)押物、抵押物及辦理抵（質(zhì)）押登記手續(xù)等相關(guān)事宜。但實(shí)際未辦理抵（質(zhì)）押手續(xù)。
25、借款合同、保證合同，證明：張某某4代表湖南建工中原分公司簽訂了落款日期分別為2010年8月4日、2010年8月6日、2010年8月11日的三份向錦某某3、梁某某2借款金額均為600萬(wàn)元的《借款合同》，保證人為張某某4、張某3、張某1、張某2。
26、借據(jù)、借款合同，證明：鄭州弘潤(rùn)華夏大酒店僅提供了于2009年2月至2010年7月與梁某某2、錦某某3之間借款合同及借據(jù)。其中向梁某某2借款5次，合計(jì)1350萬(wàn)元，約定的還款日期分別是：2010年4月9日、2010年1月13日、2010年4月25日、2010年2月9日，2009年9月9日那份未約定還款期限。向錦某某3借款4次，合計(jì)600萬(wàn)元，約定的還款日期分別是：2020年2月27日、2020年2月27日，2009年8月6日、2009年12月1日兩份未約定還款期限。
27、《建設(shè)工程施工合同》，證明：2006年10月9日，湖南建工與新鄉(xiāng)職業(yè)技術(shù)學(xué)院簽訂了新鄉(xiāng)職業(yè)技術(shù)學(xué)院綜合樓項(xiàng)目的施工合同；2006年1月11日，湖南建工與河南新鄉(xiāng)置業(yè)發(fā)展有限公司簽訂了新鄉(xiāng)臺(tái)北時(shí)代廣場(chǎng)項(xiàng)目的施工合同的事實(shí)。
28、宜達(dá)公司借款清單、收款憑證，證明：銀信典當(dāng)公司確認(rèn)宜達(dá)公司實(shí)際應(yīng)還款為1800萬(wàn)元.2010年8月6日、8月9日、8月11日，由張某某4簽字確認(rèn)同意湖南建工中原分公司代宜達(dá)公司償還了該1800萬(wàn)元借款的事實(shí)。
29、銀行流水、賬戶交易明細(xì)、現(xiàn)金日記賬，證明：2010年7月30日，湖南建工中原分公司收到鄭州弘潤(rùn)華夏大酒店2000萬(wàn)元貸款，將其中的1400萬(wàn)元匯到鄭州旗建商貿(mào)有限公司，余下600萬(wàn)元在2010年8月3日至12日期間，循環(huán)轉(zhuǎn)賬，資金的流向?yàn)楹辖üぶ性止尽y信達(dá)公司→梁某某2→湖南建工中原分公司→宜達(dá)公司→銀信典當(dāng)民權(quán)分公司→錦某某3→湖南建工中原分公司→宜達(dá)公司→銀信典當(dāng)民權(quán)分公司→銀信達(dá)公司→梁某某2→湖南建工中原分公司→宜達(dá)公司→銀信典當(dāng)民權(quán)分公司→銀信達(dá)公司（銀信達(dá)公司系銀信典當(dāng)公司第一大股東）。銀行流水體現(xiàn)出宜達(dá)公司3次轉(zhuǎn)賬共計(jì)1800萬(wàn)元給銀信典當(dāng)公司，梁某某2、錦某某33次轉(zhuǎn)賬共計(jì)1800萬(wàn)元給湖南建工中原分公司。
30、民事起訴狀，證明：2015年8月16日、17日，梁某某2、錦某某3向永城市人民法院起訴湖南建工、湖南建工中原分公司、張某某4、宜達(dá)公司、張某3等人欠1800萬(wàn)元未還的事實(shí)。
31、民事答辯狀，證明：湖南建工、湖南建工中原分公司因與梁某某2、錦某某3的借款糾紛而向法院遞交的民事答辯狀的事實(shí)。
32、庭審筆錄，證明：2016年3月21日，永城市人民法院作出的關(guān)于梁某某2、錦某某3起訴湖南建工、湖南建工中原分公司、張某某4等人的民間借貸糾紛一案法庭筆錄記載，張某某4在庭審時(shí)提出借款不真實(shí)，實(shí)際是宜達(dá)公司借銀信典當(dāng)公司的錢(qián)。
33、（2015）永民初第3911-3號(hào)民事裁定書(shū)、（2015）永民初第3905-3號(hào)民事裁定書(shū)，證明：2015年10月19日，河南省永城市人民法院裁定凍結(jié)湖南建工、湖南建工中原分公司、張某某4、宜達(dá)公司、張某3、張某1、張某2銀行存款1380萬(wàn)元或查封其同等價(jià)值的財(cái)產(chǎn)；2015年10月29日，河南省永城市人民法院決定查封擔(dān)保人蘇琳位于鄭州市鄭新區(qū)××街××號(hào)大廈××層××號(hào)××房的事實(shí)。
34、（2015）永民初字第3905、3911、3914號(hào)民事判決書(shū)，證明：2016年7月29日，河南省永城市人民法院作出三份民事判決書(shū)，三份民事判決書(shū)各判決被告湖南建工于判決生效之日起十日內(nèi)還原告梁某某2、錦某某3借款600萬(wàn)元，并承擔(dān)該款利息（自2010年8月4日起，至本判決確定的履行之日止，按年息的24%計(jì)算）；被告張某某4、宜達(dá)公司、張某3為上述借款本息承擔(dān)連帶還款責(zé)任；承擔(dān)保證合同后，有權(quán)在承擔(dān)保證責(zé)任范圍內(nèi)向債務(wù)人湖南建工追償；駁回原告梁某某2、錦某某3其余訴訟請(qǐng)求的事實(shí)。
35、解除凍結(jié)存款通知書(shū)，證明：2018年12月28日，河南省商丘市中級(jí)人民法院解除湖南建工的1380萬(wàn)元凍結(jié)存款的事實(shí)。
36、湘楚司鑒字[2018]第04號(hào)鑒定意見(jiàn)，證明：經(jīng)鑒定，（1）截止2008年10月21日，宜達(dá)公司與湖南建工中原分公司雙方往來(lái)應(yīng)收、應(yīng)付相抵后宜達(dá)公司欠湖南建工中原分公司往來(lái)款金額為48.33萬(wàn)元；截止2008年12月31日，宜達(dá)公司應(yīng)收、應(yīng)付相抵后欠湖南建工中原分公司往來(lái)金額為250.72萬(wàn)元。
（2）湖南建工中原分公司與宜達(dá)公司于2007年4月28日簽訂《材料采購(gòu)合同》、2008年10月21日簽訂《債權(quán)債務(wù)核對(duì)確認(rèn)書(shū)》以及湖南建工中原分公司于2008年10月21日向銀信典當(dāng)公司出具《承諾書(shū)》涉及的新鄉(xiāng)職業(yè)技術(shù)學(xué)院綜合樓項(xiàng)目、新鄉(xiāng)臺(tái)北時(shí)代廣場(chǎng)項(xiàng)目、連霍高速豫陜界收費(fèi)站項(xiàng)目、鄭州銀基花園一期第二部分第二標(biāo)段四個(gè)項(xiàng)目，湖南建工中原分公司在這四個(gè)項(xiàng)目中，未向宜達(dá)公司采購(gòu)過(guò)材料，《債權(quán)債務(wù)核對(duì)確認(rèn)書(shū)》及《承諾書(shū)》中載明的宜達(dá)公司向湖南建工中原分公司四個(gè)項(xiàng)目銷售鋼材形成的2200余萬(wàn)元債權(quán)金額不存在。
（3）2007年4月28日，湖南建工中原分公司作為借款方與銀信典當(dāng)公司簽訂的編號(hào)為20070428號(hào)《典當(dāng)借款合同》，三張當(dāng)票合計(jì)借款500萬(wàn)元，其中，2007年4月29日湖南建工中原分公司收到銀信典當(dāng)公司借款164萬(wàn)元，2007年10月15日，湖南建工中原分公司向銀信典當(dāng)公司還款200萬(wàn)元；根據(jù)長(zhǎng)沙市公安局天心分局對(duì)相關(guān)人員的詢問(wèn)情況，結(jié)合部分收據(jù)和憑證沒(méi)有相關(guān)聯(lián)的銀行流水軌跡及相應(yīng)的財(cái)務(wù)記錄，湖南湘楚司法鑒定所根據(jù)現(xiàn)有資料無(wú)法確認(rèn)湖南省××號(hào)××號(hào)《典當(dāng)借款合同》中的300萬(wàn)元現(xiàn)金典當(dāng)借款及支付了36萬(wàn)元現(xiàn)金綜合利息費(fèi)用。
（4）2008年11月14日，宜達(dá)公司與銀信典當(dāng)公司所簽編號(hào)20081103號(hào)《最高額擔(dān)?？裳h(huán)借款合同》，4張當(dāng)票典當(dāng)金額合計(jì)為1300萬(wàn)元。2008年11月17日至2009年2月19日，張某某4及宜達(dá)公司合計(jì)收到銀信典當(dāng)公司及銀信典當(dāng)民權(quán)分公司典當(dāng)借款為950萬(wàn)元。由于未取得相關(guān)聯(lián)的銀行流水軌跡及根據(jù)2016年11月4日孟某的詢問(wèn)筆錄，湖南湘楚司法鑒定所對(duì)編號(hào)為20081103號(hào)《最高擔(dān)?？裳h(huán)借款合同》中，宜達(dá)公司是否收到了余下的300萬(wàn)元典當(dāng)借款無(wú)法確認(rèn)。
2009年2月11日至2011年8月23日，湖南湘楚司法鑒定所根據(jù)蘇某某12016年11月11日的詢問(wèn)筆錄及相關(guān)銀行流水，張某某4及宜達(dá)公司合計(jì)歸還銀信典當(dāng)公司及銀信典當(dāng)民權(quán)分公司典當(dāng)借款為2151萬(wàn)元。2009年10月31日，張某某4從鄭州市商業(yè)銀行花卉支行5400××××4778賬戶匯款150萬(wàn)元至陳某1的商丘市城市信用社營(yíng)業(yè)部的1003××××0014賬戶，張某某4詢問(wèn)筆錄中表述該筆款為歸還宜達(dá)公司2008年11月14日向銀信典當(dāng)公司的借款，但陳某1詢問(wèn)筆錄中表述該筆款為張某某4借用陳某1賬戶匯款給張建華的往來(lái)款，由于無(wú)法獲取跟多相關(guān)鑒定資料，故該150萬(wàn)元暫不計(jì)入以上還款金額。
（5）2010年8月5日至2010年8月11日，從銀行流水反映，梁某某2、錦某某3二人有匯入湖南省建工中原分公司3個(gè)600萬(wàn)元，但根據(jù)各銀行賬戶的余額分析，湖南湘楚司法鑒定所確認(rèn)三個(gè)600萬(wàn)元的最初資金來(lái)源為2010年8月3日銀信達(dá)公司匯入梁某某2的一筆600萬(wàn)元，通過(guò)在不同賬戶的資金轉(zhuǎn)形成了3個(gè)600萬(wàn)元，之后該600萬(wàn)元于2010年8月12日又匯入銀信達(dá)公司賬戶。
（6）2009年2月至2010年7月，鄭州弘潤(rùn)華夏大酒店有限公司的9個(gè)賬戶流水中，工商銀行1702××××0607賬戶銀行流水無(wú)對(duì)方戶名及賬號(hào)信息，其余銀行賬戶流水中有反映對(duì)方戶名及賬戶信息的，湖南湘楚司法鑒定所未發(fā)現(xiàn)梁某某2、錦某某3向鄭州弘潤(rùn)華夏大酒店有限公司匯入款款項(xiàng)的記錄。在公安調(diào)取的2009年2月至2010年7月匯入鄭州弘潤(rùn)華夏大酒店有限公司的18筆銀行原始憑證中，湖南湘楚司法鑒定所也未發(fā)現(xiàn)梁某某2、錦某某3向鄭州弘潤(rùn)華夏大酒店有限公司匯入款項(xiàng)的記錄。在長(zhǎng)沙市公安局天心分局提供的案卷資料中，鄭州弘潤(rùn)華夏大酒店有限公司只提供了與梁某某2、錦某某3的9張借據(jù)復(fù)印件，未提供往來(lái)賬及其他憑證。因此，根據(jù)現(xiàn)有案卷材料，湖南湘楚司法鑒定所未發(fā)現(xiàn)2009年2月至2010年7月，鄭州弘潤(rùn)華夏大酒店有限責(zé)任公司與梁某某2、錦某某3存在借款資金往來(lái)。
37、常住人口信息、電話查詢記錄，證明：上訴人蘇某某1、梁某某2、錦某某3、張某某4現(xiàn)已達(dá)到完全刑事責(zé)任年齡、無(wú)違法犯罪記錄的事實(shí)。
38、身份信息，證明：張某某4系河南省開(kāi)封市禹王臺(tái)區(qū)人大代表的事實(shí)。
39、到案經(jīng)過(guò)、抓獲經(jīng)過(guò)，證明：張某某4于2018年12月14日主動(dòng)投案并如實(shí)供述自己犯罪事實(shí)；錦某某3于2019年3月22日被抓獲歸案；梁某某2于2019年6月8日被抓獲歸案；蘇某某1于2019年10月19日被抓獲歸案的事實(shí)。
40、情況說(shuō)明、刑事諒解書(shū)，證明：湖南建工對(duì)張某某4涉嫌詐騙公司財(cái)產(chǎn)的行為表示諒解，張某某4愿以個(gè)人債權(quán)承擔(dān)對(duì)湖南建工的經(jīng)濟(jì)損失的事實(shí)。
41、原審被告人張某某4對(duì)上述犯罪事實(shí)供認(rèn)不諱，且能與本案其他證據(jù)相互印證。
42、上訴人梁某某2的供述和辯解，其和錦某某3將鄭州弘潤(rùn)華夏大酒店歸還給其二人的借款1800萬(wàn)元，通過(guò)岳父蘇某某1的介紹，分三次600萬(wàn)元借給了湖南建工中原分公司，是合法的民間借貸關(guān)系，之后其和錦某某3通過(guò)民事訴訟向湖南建工、湖南建工中原分公司、張某某4索要借款。
43、上訴人錦某某3的供述和辯解，其和梁某某2將鄭州弘潤(rùn)華夏大酒店歸還給其二人的借款1800萬(wàn)元，通過(guò)蘇某某1的介紹，分三次600萬(wàn)元借給了湖南建工中原分公司，是合法的民間借貸關(guān)系，之后其和梁某某2通過(guò)民事訴訟向湖南建工、湖南建工中原分公司、張某某4索要借款。其對(duì)2008年宜達(dá)公司向銀信典當(dāng)公司的借款事實(shí)不知情。
44、上訴人蘇某某1的供述和辯解，張某某4在2006年就以個(gè)人名義向銀信典當(dāng)公司借過(guò)錢(qián)。2008年11月14日，宜達(dá)公司與銀信典當(dāng)公司、湖南建工中原分公司、開(kāi)封市南洋房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司簽訂了一份《最高額擔(dān)?？裳h(huán)借款合同》，向宜達(dá)公司借款，一共借了1300萬(wàn)元。分四筆：第一筆是2008年11月14日借了300萬(wàn)元，預(yù)先收了4.6萬(wàn)元利息，剩下295.4萬(wàn)元分兩筆匯入宜達(dá)公司；第二筆是2008年11月14日借了300萬(wàn)元，張某某4于這筆300萬(wàn)元?dú)w還了2007年湖南建工中原分公司的貸款241.4萬(wàn)元本金和利息14.6萬(wàn)元，剩下的錢(qián)用于這兩筆借款的利息；第三筆是2008年12月29日借了500萬(wàn)，銀信典當(dāng)公司匯入宜達(dá)公司賬戶400萬(wàn)元，剩余的100萬(wàn)元扣除13.5萬(wàn)元利息，剩下的86.5萬(wàn)元于2008年12月31日分兩筆匯入張某某4個(gè)人建行賬戶；第四筆是2009年2月19日借了200萬(wàn)元，由銀信典當(dāng)公司匯入宜達(dá)公司賬戶194.6元，剩下的5.4萬(wàn)元是利息。2010年8月，根據(jù)《最高額擔(dān)?？裳h(huán)借款合同》，銀信典當(dāng)公司應(yīng)收取宜達(dá)公司的本金、利息費(fèi)、違約金，算在一起有2200多萬(wàn)元，經(jīng)與張某某4協(xié)商，確認(rèn)至2010年8月宜達(dá)公司欠款1800萬(wàn)元。這筆錢(qián)宜達(dá)公司已經(jīng)歸還了。湖南建工中原分公司借梁某某2、錦某某3的錢(qián)歸還了宜達(dá)公司欠典當(dāng)公司的借款。2010年7月，張某某4出借湖南建工中原分公司的賬戶將鄭州弘潤(rùn)華夏大酒店的資金進(jìn)行過(guò)賬，并要求向梁某某2、錦某某3借款。銀信達(dá)公司收到兩筆600萬(wàn)元后轉(zhuǎn)給梁某某2、銀信典當(dāng)民權(quán)分公司收到一筆600萬(wàn)元轉(zhuǎn)給錦某某3是因?yàn)猷嵵莺霛?rùn)華夏大酒店有限公司還梁某某2、錦某某3的2000萬(wàn)元中，有1400萬(wàn)元由銀信典當(dāng)公司臨時(shí)借用，匯入鄭州旗建公司，所以銀信達(dá)公司、銀信典當(dāng)民權(quán)分公司收到上游資金后歸還了這兩筆臨時(shí)借款。銀信典當(dāng)公司借了梁某某2、錦某某3的資金600萬(wàn)元沒(méi)有辦理手續(xù)，雙方系口頭約定。
本院認(rèn)為
對(duì)各上訴人及各辯護(hù)人提出的主要上訴理由及辯護(hù)意見(jiàn)，本院綜合評(píng)判如下：
1、關(guān)于管轄權(quán)的問(wèn)題。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用
2、關(guān)于湘楚司鑒[2018]第04號(hào)司法鑒定是否可以作為定案依據(jù)。經(jīng)查，該鑒定意見(jiàn)是依據(jù)公安機(jī)關(guān)調(diào)取的湖南建工中原分公司、宜達(dá)公司財(cái)務(wù)憑證、賬簿、銀行流水、銀信典當(dāng)公司銀行流水、相關(guān)往來(lái)賬頁(yè)、詢問(wèn)筆錄及其他相關(guān)案卷資料等檢材作出的鑒定意見(jiàn)，檢材來(lái)源合法、鑒定程序合法，鑒定內(nèi)容客觀真實(shí)，鑒定結(jié)論與本案有關(guān)聯(lián)性，和其他證據(jù)相互印證，應(yīng)予采信。
3、針對(duì)三上訴人的行為是否構(gòu)成詐騙罪的問(wèn)題。經(jīng)查，①2008年11月，宜達(dá)公司與蘇某某1代表的銀信典當(dāng)公司簽訂《最高額擔(dān)保可循環(huán)借款合同》，基于該合同宜達(dá)公司向銀信典當(dāng)公司借款，現(xiàn)有證據(jù)能夠證明宜達(dá)公司實(shí)際收款950萬(wàn)元，且未辦理抵（質(zhì)）押手續(xù)。在該借款合同中湖南建工中原分公司系保證人，承擔(dān)保證責(zé)任；②宜達(dá)公司與湖南建工中原分公司不存在混同，宜達(dá)公司的債務(wù)不等同于湖南建工中原分公司的債務(wù)。湖南建工中原分公司不具有法人人格，不具備混同的法律基礎(chǔ)；兩公司人事任免完全獨(dú)立，不存在混同；兩公司的財(cái)務(wù)獨(dú)立，分別做賬，公司的財(cái)務(wù)人員以及財(cái)務(wù)賬簿等財(cái)務(wù)資料都是相互獨(dú)立的，不存在混同；兩公司工商登記業(yè)務(wù)范圍不同，且實(shí)際經(jīng)營(yíng)中業(yè)務(wù)相互獨(dú)立，均以自己名義對(duì)外開(kāi)展業(yè)務(wù)。故宜達(dá)公司向銀信典當(dāng)公司借款，有權(quán)決定款項(xiàng)的使用，無(wú)論款項(xiàng)用于何處，宜達(dá)公司均是該借款合同的借款方，湖南建工中原分公司只是該借款的保證人。③依據(jù)《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十條規(guī)定“企業(yè)法人的分支機(jī)構(gòu)、職能部門(mén)不得為保證人。企業(yè)法人的分支機(jī)構(gòu)有法人書(shū)面授權(quán)的，可以在授權(quán)范圍內(nèi)提供保證?！焙辖üぶ性止静痪邆洫?dú)立法人資格，亦未向蘇某某1提供湖南建工書(shū)面授權(quán)。蘇某某1在對(duì)此明知的情形下，同意由湖南建工中原分公司作為擔(dān)保人在宜達(dá)公司與銀信典當(dāng)公司簽訂的《最高額擔(dān)保可循環(huán)借款合同》上蓋章，為宜達(dá)公司的債務(wù)提供保證。上述保證行為違反法律規(guī)定。④宜達(dá)公司對(duì)銀信典當(dāng)公司的債務(wù)到期后，上訴人蘇某某1等人未通過(guò)民事訴訟程序追回宜達(dá)公司的借款，而是與原審被告人張某某4商議，采取讓銀信典當(dāng)公司的密切關(guān)系人梁某某2、錦某某3與湖南建工中原分公司簽訂三份借款金額各為600萬(wàn)元的《借款合同》、利用一個(gè)600萬(wàn)元的原始資金，通過(guò)打時(shí)間差制造出1800萬(wàn)元的借款實(shí)際到位的銀行流水，該借款的實(shí)際用途是在湖南建工不知情的情況下將宜達(dá)公司的債務(wù)轉(zhuǎn)移到湖南建工中原分公司，該行為系轉(zhuǎn)單平賬。雖然蘇某某1等人的債權(quán)仍是1800萬(wàn)元債權(quán)，但是債務(wù)人卻由宜達(dá)公司變成了湖南建工中原分公司，導(dǎo)致的結(jié)果是湖南建工中原分公司從之前的保證人變成了債務(wù)人；由之前法律明確禁止的保證人身份變成了由湖南建工承擔(dān)民事責(zé)任的債務(wù)人身份。事實(shí)上，上訴人蘇某某1確未針對(duì)宜達(dá)公司的借款進(jìn)行起訴，而是待債務(wù)轉(zhuǎn)移后，指使、安排梁某某2、錦某某3向法院提起訴訟并申請(qǐng)凍結(jié)了湖南建工的銀行賬戶，意圖經(jīng)訴訟判決湖南建工向梁某某2、錦某某3“承擔(dān)還款責(zé)任”，達(dá)到非法占有湖南建工的財(cái)產(chǎn)用以清償原屬于宜達(dá)公司債務(wù)的目的。故上訴人蘇某某1、梁某某2、錦某某3、原審被告人張某某4的上述行為，符合詐騙罪的構(gòu)成要件，應(yīng)當(dāng)以詐騙罪定罪處罰。各上訴人及各辯護(hù)人提出的上述上訴理由及辯護(hù)意見(jiàn)均不成立，本院均不予采納。
綜上，上訴人蘇某某1、梁某某2、錦某某3、原審被告人張某某4在明知宜達(dá)公司無(wú)償還能力，且湖南建工中原分公司對(duì)宜達(dá)公司債務(wù)作保證未獲總公司授權(quán)，銀信典當(dāng)公司的債權(quán)無(wú)法得到清償?shù)那樾蜗?，以非法占有為目的，通過(guò)虛構(gòu)借款、實(shí)為轉(zhuǎn)單平賬的方式制造虛假債權(quán)債務(wù)，將宜達(dá)公司對(duì)銀信典當(dāng)公司的債務(wù)轉(zhuǎn)移成湖南建工中原分公司對(duì)梁某某2、錦某某3的債務(wù)，再利用分公司不具有法人資格，其民事責(zé)任由公司承擔(dān)的法律規(guī)定，向法院提起虛假訴訟，意圖經(jīng)民事判決由湖南建工向梁某某2、錦某某3“承擔(dān)還款責(zé)任”，達(dá)到非法占有湖南建工財(cái)產(chǎn)的目的，其行為均已構(gòu)成詐騙罪，且詐騙數(shù)額特別巨大。上訴人蘇某某1、梁某某2、錦某某3、原審被告人張某某4已經(jīng)著手實(shí)施犯罪，因意志以外原因未得逞，系犯罪未遂，依法可以減輕處罰。本案系共同犯罪，上訴人蘇某某1、原審被告人張某某4在共同犯罪中起主要作用，系主犯；上訴人梁某某2、錦某某3在共同犯罪中起次要作用，系從犯，依法應(yīng)當(dāng)減輕處罰。原審被告人張某某4主動(dòng)投案，且如實(shí)供述自己的罪行，系自首；且自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，依法可以減輕、從寬處罰。原審被告人張某某4取得被害單位諒解，可酌情從輕處罰。原審被告人張某某4居住地基層組織同意接受其為社區(qū)矯正對(duì)象，根據(jù)以上事實(shí)和情節(jié)，可對(duì)張某某4判處緩刑。針對(duì)上訴人錦某某3上訴提出原審對(duì)其判處的罰金應(yīng)是三萬(wàn)元的上訴理由，經(jīng)查，原審開(kāi)庭宣判時(shí)對(duì)上訴人錦某某3判處罰金三萬(wàn)元，但判決書(shū)錯(cuò)寫(xiě)成判處罰金八萬(wàn)元，該上訴理由成立，本院予以采納。原審判決認(rèn)定的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確，審判程序合法，但對(duì)上訴人錦某某3判處的罰金不正確，本院予以改判。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百六十六條、第二十三條、第二十五條第一款、第二十六條第一、四款、第二十七條、第六十七條第一款、第七十二條第一、三款、第七十三條第二、三款及《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（一）、（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、維持長(zhǎng)沙市天心區(qū)人民法院（2020）湘0103刑初10號(hào)刑事判決對(duì)被告人蘇某某1、梁某某2、張某某4的判決，即“被告人蘇某某1犯詐騙罪，判處有期徒刑五年，并處罰金人民幣八萬(wàn)元；被告人梁某某2犯詐騙罪，判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣三萬(wàn)元；被告人張某某4犯詐騙罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年，并處罰金人民幣八萬(wàn)元?！?；
二、撤銷長(zhǎng)沙市天心區(qū)人民法院（2020）湘0103刑初10號(hào)刑事判決對(duì)被告人錦某某3的判決，即“被告人錦某某3犯詐騙罪，判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣八萬(wàn)元”；
三、上訴人錦某某3犯詐騙罪，判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣三萬(wàn)元。
(刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2019年3月22日起至2022年3月21日止。罰金限判決生效后十日內(nèi)繳納。)
本判決為終審判決。
審判人員
審判長(zhǎng) 鄒嘯弘
審判員 魯 璇
審判員 趙 喆
二〇二〇年十一月四日
書(shū)記員 謝 瑛
