案件背景
熱鬧集市，突發(fā)暴力事件
2024年9月，某村鎮(zhèn)集市發(fā)生一起突發(fā)公共事件。王某因個(gè)人糾紛在公共場所與他人發(fā)生爭執(zhí)，情緒失控后持刀當(dāng)街揮舞，并持續(xù)叫罵。事發(fā)后，附近警員立即到場勸導(dǎo)，但其情緒持續(xù)激動(dòng)，后又獨(dú)自走到路邊坐下，致使趕集人群聚集、交通堵塞。十余分鐘后增援警力抵達(dá)，在多次警告無效、實(shí)施強(qiáng)制帶離過程中，王某與民警發(fā)生推搡反抗，導(dǎo)致兩名民警輕微傷，警方當(dāng)日以襲警罪立案。
專業(yè)介入
精準(zhǔn)研判，推動(dòng)罪名調(diào)整
2024年11月，案件進(jìn)入檢察院審查起訴階段，安徽金亞太律所律師花文靜、實(shí)習(xí)律師張長根接受委托后迅速展開工作。團(tuán)隊(duì)通過細(xì)致閱卷及逐幀分析執(zhí)法記錄儀視頻，精準(zhǔn)指出：王某現(xiàn)場行為不符合襲警罪構(gòu)成要件，其反抗系被動(dòng)性肢體沖突，未達(dá)到“暴力襲擊正在依法執(zhí)行職務(wù)的人民警察”的法定標(biāo)準(zhǔn)。經(jīng)與承辦檢察官多次溝通，檢察院采納辯護(hù)意見，將罪名調(diào)整為妨害公務(wù)罪，為案件定性奠定關(guān)鍵基礎(chǔ)。
建立信任
多次會(huì)見釋疑，促成刑責(zé)鑒定
針對王某存在自幼患嚴(yán)重癲癇病、需長期服藥控制的特殊情況，律師團(tuán)隊(duì)察覺其可能存在精神障礙影響刑事責(zé)任能力。在檢察院階段，律師團(tuán)隊(duì)多次申請司法鑒定，但因王某本人對鑒定程序存在質(zhì)疑，一度拒絕配合鑒定。案件移送法院后，花律師通過多次會(huì)見，逐步取得王某信任，詳細(xì)講解鑒定流程并承諾全程陪同，最終說服其接受刑事責(zé)任能力鑒定。經(jīng)權(quán)威機(jī)構(gòu)鑒定，王某因癲癇病繼發(fā)精神障礙，案發(fā)時(shí)對自身行為的控制能力顯著減弱，僅需承擔(dān)“限定刑事責(zé)任能力”。
庭審辯護(hù)
無心為惡，雖惡不罰
庭審階段，律師團(tuán)隊(duì)提出“法不強(qiáng)人所難，人不因病獲罪”的無罪辯護(hù)意見，并結(jié)合鑒定結(jié)論指出：王某案發(fā)時(shí)行為控制能力顯著減弱，其反抗舉動(dòng)系病理性失控反應(yīng)，而非對公務(wù)人員的主動(dòng)攻擊。同時(shí)，在承辦法官協(xié)調(diào)下，律師團(tuán)隊(duì)與當(dāng)?shù)剜l(xiāng)鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)、派出所民警、王某家屬進(jìn)行多輪溝通，家屬承諾對王某進(jìn)行專業(yè)治療和必要行為約束，同時(shí)呼吁鄉(xiāng)鄰消除對其病癥的偏見。
案件后續(xù)
定罪免處，強(qiáng)化照護(hù)
法院審理認(rèn)為，王某行為構(gòu)成妨害公務(wù)罪，但鑒于其具有限定刑事責(zé)任能力、認(rèn)罪態(tài)度良好及社會(huì)危害性可控等情節(jié)，依法作出免于刑事處罰的判決。目前，王某已接受專業(yè)醫(yī)學(xué)治療，家屬正落實(shí)監(jiān)管措施，其公職身份有望保留。
案件思考
剛?cè)釋拠?yán)相濟(jì)，法紀(jì)人情共洽
這起特殊案件，折射出司法實(shí)踐中法律效果與社會(huì)效果的平衡命題——對于因疾病導(dǎo)致行為失控的特殊群體，司法機(jī)關(guān)在厘清行為性質(zhì)的同時(shí)，還需以“救治替代對立、包容化解矛盾”為導(dǎo)向，既堅(jiān)守法律底線，又彰顯人文關(guān)懷。法治社會(huì)既要嚴(yán)懲惡性犯罪，也應(yīng)推動(dòng)治理目標(biāo)從“案件了結(jié)”向“人心修復(fù)”深化，實(shí)現(xiàn)司法溫度與治理深度的有機(jī)統(tǒng)一。
撰文丨張長根
編輯丨代娜娜
審核丨陶鴻 李全喜
