金融借貸合同案精準(zhǔn)抗辯獲勝訴
——江?？÷蓭煶晒ν旎?460萬(wàn)損失
引 言
在金融借貸合同糾紛中，一旦案件牽涉刑事偵查、重復(fù)訴訟等多重復(fù)雜法律問(wèn)題，其走向往往撲朔迷離。近日，金亞太律所江海俊律師團(tuán)隊(duì)?wèi){借精湛的法律技藝和精準(zhǔn)的抗辯策略，成功代理張某、陳某、劉某、蔡某、李某、白某、劉某2等多位當(dāng)事人與安徽肥東農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司的金融借款合同糾紛案中，直面原告上千萬(wàn)元的索賠訴求，最終憑借律師的專(zhuān)業(yè)功底贏得勝訴，為當(dāng)事人挽回了1100萬(wàn)元的巨額經(jīng)濟(jì)損失。
案情回顧：千萬(wàn)借款引發(fā)的復(fù)雜糾紛
2011年12月，犯罪嫌疑人張某與原安徽肥東農(nóng)村合作銀行（后改制為安徽肥東農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司）簽訂《個(gè)人借款合同》，借款500萬(wàn)元用于經(jīng)營(yíng)，借款期限12個(gè)月。陳某作為張某的配偶，被主張承擔(dān)夫妻共同債務(wù)。同時(shí)，劉某、蔡某、李某、白某、劉某2分別以自有房產(chǎn)為該筆借款提供抵押擔(dān)保，并辦理了抵押登記。然而，張某在支付部分利息后，未能按期償還本金及后續(xù)利息。2025年5月21日，安徽肥東農(nóng)村商業(yè)銀行將張某、陳某及各抵押擔(dān)保人訴至肥東縣人民法院，案號(hào)為（2025）皖0122民初11472號(hào)。銀行方要求償還本金500萬(wàn)元及高額利息、罰息，并主張對(duì)抵押房產(chǎn)及劉某的拆遷補(bǔ)償款享有優(yōu)先受償權(quán)，索賠總額超過(guò)1460萬(wàn)元。此案的特殊之處在于，案涉銀行貸款早已進(jìn)入刑事程序。早在2018年，肥東縣法院就已作出刑事判決，判令追繳案涉本金并發(fā)還原告。更關(guān)鍵的是，2026年3月4日，肥東縣公安局以“違法發(fā)放貸款罪”對(duì)案涉貸款事實(shí)正式立案?jìng)刹?。此外，原告曾?017年、2019年、2020年多次就同一事實(shí)起訴，均被法院裁定駁回。
爭(zhēng)議焦點(diǎn)
面對(duì)錯(cuò)綜復(fù)雜的案情，金亞太律師團(tuán)隊(duì)迅速組建專(zhuān)項(xiàng)小組，全面梳理案卷，精準(zhǔn)提煉出案件的四大核心爭(zhēng)議焦點(diǎn)：
1、本案是否構(gòu)成重復(fù)訴訟，違反“一事不再理”原則。
2、刑事判決判令追繳，原告的損失是否明確。
3、公安機(jī)關(guān)刑事立案，本案是否仍屬于民事訴訟受案范圍。
4、抵押擔(dān)保合同的效力及銀行在放貸過(guò)程中的過(guò)錯(cuò)責(zé)任
精準(zhǔn)抗辯：從程序到實(shí)體的全面反擊
基于上述焦點(diǎn)，江?？÷蓭焾F(tuán)隊(duì)制定了“程序先行，實(shí)體跟進(jìn)”的核心抗辯思路。庭審中，展開(kāi)層層遞進(jìn)的有力抗辯：
程序?qū)用?，釜底抽?/p>
- 直擊重復(fù)訴訟：律師團(tuán)隊(duì)向法院提交了原告歷次起訴被駁回的裁定文書(shū)，明確指出本次起訴的當(dāng)事人、訴訟標(biāo)的和訴訟請(qǐng)求與前訴完全一致，已嚴(yán)重違反《民事訴訟法》“一事不再理”的基本原則，法院應(yīng)依法駁回起訴。
- 厘清刑民交叉：江?？÷蓭焾F(tuán)隊(duì)強(qiáng)調(diào)，案涉借款本金已由生效刑事判決判令追繳。原告未能提供任何證據(jù)證明，在刑事追繳程序完成后其仍存在無(wú)法彌補(bǔ)的損失，其訴訟請(qǐng)求不具體、不明確，不符合法定起訴條件。
- 主張“先刑后民”：團(tuán)隊(duì)律師建議提交公安機(jī)關(guān)的刑事立案材料，指出案涉貸款事實(shí)已進(jìn)入刑事偵查程序。根據(jù)刑民交叉案件的處理原則，應(yīng)先“刑后民”，人民法院不應(yīng)受受理此案。
實(shí)體層面，直擊要害
- 質(zhì)疑合同效力與銀行過(guò)錯(cuò)：江?？÷蓭焾F(tuán)隊(duì)指出，銀行在貸款發(fā)放過(guò)程中，未履行基本的貸前調(diào)查和審核義務(wù)，甚至存在讓擔(dān)保人簽署空白合同、使用虛假調(diào)查材料等情形，自身存在重大過(guò)錯(cuò)。部分被告對(duì)借款事實(shí)并不知情，案涉抵押擔(dān)保合同的效力存疑，相關(guān)損失應(yīng)由銀行自行承擔(dān)。
法院裁決：采納律師提出的抗辯意見(jiàn)，駁回銀行訴求
肥東縣人民法院經(jīng)審理，全面審查了案件事實(shí)、證據(jù)及相關(guān)法律規(guī)定，最終采納了江海俊律師團(tuán)隊(duì)的抗辯意見(jiàn)。法院作出（2025）皖0122民初11472號(hào)民事裁定書(shū)，裁定駁回安徽肥東農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司的起訴。銀行的巨額索賠訴求均未得到支持，金亞太律師成功為當(dāng)事人挽回巨額經(jīng)濟(jì)損失，有力維護(hù)了當(dāng)事人的合法權(quán)益。
辦案啟示：刑民交叉案件的破局之道
本案是一起典型的金融借款合同糾紛與刑民交叉問(wèn)題疊加的復(fù)雜案件。其成功代理為此類(lèi)案件的辦理提供了寶貴的實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)：
- 高度重視程序問(wèn)題：在處理復(fù)雜金融糾紛時(shí)，程序性抗辯往往是破局的關(guān)鍵。準(zhǔn)確把握“一事不再理”、“先刑后民”等程序法原則，可以從根本上否定對(duì)方的起訴條件。
- 精準(zhǔn)把握刑民交叉：律師需具備敏銳的洞察力，及時(shí)發(fā)現(xiàn)案件中的刑事因素，并準(zhǔn)確把握“先刑后民”的適用原則，從程序上厘清案件的受理?xiàng)l件，為當(dāng)事人爭(zhēng)取最有利的法律地位。
- 程序與實(shí)體雙管齊下：在構(gòu)建抗辯策略時(shí)，應(yīng)從程序和實(shí)體雙重角度出發(fā)。程序上的成功可以迅速終結(jié)訴訟，而實(shí)體上的有力抗辯則能進(jìn)一步鞏固勝訴基礎(chǔ)，全方位維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。
（附：案件索引（2025）皖0122民初11472號(hào)）
作者：沈躍琪
編輯：代娜娜
審核：陶鴻 李珍
