湘商平臺涉嫌詐騙案一審辯護意見獲法庭重視 蘇義飛律師為當事人爭取從輕處理
近日，備受關注的“湘商商品交易平臺”涉嫌詐騙案在法院一審開庭審理。安徽金亞太律師事務所蘇義飛律師接受被告人Y某家屬委托，擔任其一審辯護人。在庭審中，蘇義飛律師提出“本案應定性為非法經(jīng)營罪而非詐騙罪”“Y某系從犯”“當事人懷有身孕不宜關押”等多項辯護意見，獲得法庭高度重視，為當事人爭取到有利的判決條件。
案件背景：湘商平臺以“現(xiàn)貨交易”為名引投資者巨額虧損
據(jù)了解，湘商商品交易中心有限公司（簡稱“湘商平臺”）以“現(xiàn)貨交易”為名，通過互聯(lián)網(wǎng)股票群、網(wǎng)絡課堂等渠道招攬客戶，宣稱擁有政府批文，誘導投資者進行湘商油、湘商銅、湘商銀等品種的“微交易”操作。投資者僅需關注微信公眾號即可開戶，交易時間短至一分鐘，盈利與否完全依據(jù)一分鐘后的價格變化。
然而，多名受害者投訴稱，湘商平臺存在多項違規(guī)違法行為：無原油經(jīng)營資質(zhì)卻開展原油類交易；采用T+0、連續(xù)競價等集中交易方式，違反國發(fā)【2011】38號文件規(guī)定；聲稱資金由銀行托管，實則直接轉(zhuǎn)入公司賬戶；通過“托”在群里發(fā)布虛假盈利截圖，誘導投資者頻繁交易。有受害者反映，在短短三個月內(nèi)虧損達十六七萬元。
律師辯護：罪名定性成為案件焦點
Y某因涉嫌參與湘商平臺相關業(yè)務，被公訴機關以詐騙罪提起公訴。接受委托后，蘇義飛律師通過查閱卷宗、會見被告人、深入調(diào)查，在法庭上提交了詳細的辯護意見，核心觀點如下：
一、被告人Y某不構(gòu)成詐騙罪，應當構(gòu)成非法經(jīng)營罪
蘇義飛律師指出，Y某沒有虛構(gòu)事實、隱瞞真相的行為，其獲取的業(yè)務員手續(xù)費是在客戶應當明知的情況下進行的——客戶無論盈利還是虧損，Y某均能獲得千分之幾的手續(xù)費。這是正常的商業(yè)模式，私營企業(yè)業(yè)務員工資與業(yè)績掛鉤屬于常識，客戶對此應當明知。主觀上，Y某不清楚“湘商平臺”是否具有相關資質(zhì)，其只有賺取工資的動機，沒有非法占有的故意，不符合詐騙罪的主觀構(gòu)成要件。因此，本案應定性為非法經(jīng)營罪，更符合刑法的罪責刑相適應原則。
二、Y某系從犯，依法應從輕處罰
安徽藏典茗茶電子商務有限公司作為典型的私營企業(yè)，管理上權(quán)力高度集中，缺乏民主決策。除第一被告人外，其余人員均應為從犯。大部分被告人都是涉世未深的年輕人，通過網(wǎng)上招聘進入公司，主觀目的僅為就業(yè)。蘇義飛律師對公訴機關認定Y某為從犯表示認可。
三、Y某自愿認罪、坦白，依法可從寬處理
蘇義飛律師引用《最高人民法院關于被告人對行為性質(zhì)的辯解是否影響自首成立問題的批復》指出，被告人對行為性質(zhì)的辯解不影響自首的成立，同理也不應影響坦白的認定。Y某雖對罪名定性有異議，但如實供述犯罪事實，應認定為坦白，依法從寬處理。
四、Y某一貫表現(xiàn)良好，系初犯、偶犯
Y某此前表現(xiàn)良好，品行端正，依靠自身勞動養(yǎng)家糊口，無任何違法亂紀行為。因法律意識淡薄誤入歧途，到案后始終配合辦案機關，無拒絕、阻礙、抗拒、逃跑行為，社會危險性較小。
五、Y某現(xiàn)懷有身孕，不宜關押，懇請適用緩刑
Y某目前處于孕期，身體狀況特殊，加之無前科劣跡、認罪悔罪態(tài)度誠懇，蘇義飛律師懇請法庭依法適用緩刑，給予當事人改過自新的機會。
律師提醒：涉平臺類犯罪應重視罪名定性
蘇義飛律師表示，近年來隨著國家對金融秩序整頓力度加大，涉及各類交易平臺的刑事案件日益增多。此類案件往往涉及詐騙罪與非法經(jīng)營罪的定性爭議，而罪名不同，量刑差異巨大——詐騙罪最高可處無期徒刑，而非法經(jīng)營罪的量刑相對較輕。
蘇律師指出，對于通過招聘進入公司從事普通業(yè)務工作的員工，其主觀上往往僅為謀生就業(yè)，對平臺整體運營模式缺乏全面了解，不具備詐騙罪的“非法占有目的”。對于此類當事人，爭取將罪名從詐騙罪改變?yōu)榉欠ń?jīng)營罪，是有效的辯護策略。
蘇律師呼吁，涉嫌平臺類犯罪的當事人及家屬，應及時委托專業(yè)律師介入，依法維護自身合法權(quán)益。對于主動投案、認罪態(tài)度良好的當事人，通過專業(yè)辯護，完全有可能爭取到從輕處理的結(jié)果。
