非法吸收公眾存款3792萬(wàn)委托蘇義飛、金雨爽律師辯護(hù)，爭(zhēng)取從輕處罰量刑三年
2022年7月，備受關(guān)注的安徽某某莊園養(yǎng)老服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“某某公司”）非法吸收公眾存款案一審宣判。作為該公司財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人的被告人F某，在涉案金額高達(dá)3792萬(wàn)余元的情況下，被合肥市包河區(qū)人民法院判處有期徒刑三年，并處罰金十五萬(wàn)元。 這一判決結(jié)果，尤其是對(duì)其適用了相對(duì)較輕的刑罰，引發(fā)了各界對(duì)案件細(xì)節(jié)及辯護(hù)策略的關(guān)注。
案件背景：瞄準(zhǔn)老年人的養(yǎng)老騙局
某某公司成立于2017年，表面上提供養(yǎng)老服務(wù)，實(shí)則通過(guò)發(fā)放廣告、開(kāi)業(yè)慶典、實(shí)地考察等方式，以高額回報(bào)為誘餌，主要針對(duì)中老年群體非法募集資金。該公司將會(huì)員分為貴賓卡（3萬(wàn)元）至晶鉆卡（20萬(wàn)元及以上）等不同等級(jí)，承諾高達(dá)10%至13%的年化收益率。經(jīng)審計(jì)，共有404名投資人卷入其中，實(shí)際投資金額高達(dá)3793.1萬(wàn)元，造成投資人損失3325.9萬(wàn)余元。
核心指控與辯護(hù)焦點(diǎn)
公訴機(jī)關(guān)指控，F(xiàn)某在2017年7月至2019年12月?lián)文衬彻矩?cái)務(wù)負(fù)責(zé)人期間，負(fù)責(zé)收取客戶(hù)投資款及統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，公司在此期間發(fā)展的客戶(hù)投資金額高達(dá)3792.1萬(wàn)元，數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成非法吸收公眾存款罪。
面對(duì)指控，F(xiàn)某本人及其辯護(hù)律師團(tuán)隊(duì)，特別是來(lái)自安徽金亞太律師事務(wù)所的律師蘇義飛、金雨爽，并未簡(jiǎn)單地否認(rèn)事實(shí)，而是圍繞“角色定位”與“責(zé)任范圍”兩大核心，展開(kāi)了一場(chǎng)精細(xì)化的辯護(hù)。
策略一：精準(zhǔn)定位——“我只是一個(gè)代班出納”
F某的辯護(hù)律師團(tuán)隊(duì)首要任務(wù)便是澄清其在公司中的真實(shí)地位。他們指出，F(xiàn)某并非公訴機(jī)關(guān)所指控的“財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人”，這一頭銜“名不副實(shí)”。事實(shí)上，F(xiàn)某是由某某公司母公司老板揭瑞從另一家公司臨時(shí)指派到某某公司的“代班出納”，其工資和社保均由原公司發(fā)放和繳納，每月僅3000多元，這與財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人的身份和薪酬嚴(yán)重不符。辯護(hù)人強(qiáng)調(diào)，F(xiàn)某在公司的角色僅限于收銀和記賬，對(duì)公司經(jīng)營(yíng)狀況既不了解，也沒(méi)有決策參與權(quán)。
策略二：限縮責(zé)任——“只對(duì)自己經(jīng)手的213萬(wàn)負(fù)責(zé)”
基于“代班出納”的定位，辯護(hù)律師進(jìn)一步提出，F(xiàn)某不應(yīng)為某某公司在此期間3792萬(wàn)余元的全部涉案金額承擔(dān)刑事責(zé)任。蘇義飛律師在辯護(hù)中指出，審計(jì)報(bào)告中顯示有F某簽收的客戶(hù)款收據(jù)合計(jì)僅為213萬(wàn)元，其余大部分款項(xiàng)是由后續(xù)接手的出納負(fù)責(zé)。因此，F(xiàn)某只應(yīng)對(duì)其本人負(fù)責(zé)收取的213萬(wàn)元承擔(dān)責(zé)任。 這一辯護(hù)意見(jiàn)直接挑戰(zhàn)了公訴機(jī)關(guān)將公司全部犯罪金額歸于F某一人的指控邏輯。
盡管法院最終在判決中未直接采納僅按213萬(wàn)元定責(zé)的觀點(diǎn)，但認(rèn)可了F某在共同犯罪中起“次要作用”，認(rèn)定其為從犯，這是對(duì)其最終從輕處罰的關(guān)鍵法律依據(jù)。
策略三：挖掘從寬情節(jié)——認(rèn)罪、退贓、懷孕與“準(zhǔn)立功”
在事實(shí)與法律定性的基礎(chǔ)上，辯護(hù)律師全面挖掘了對(duì)當(dāng)事人有利的量刑情節(jié)：
認(rèn)罪認(rèn)罰與退贓：F某自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，并主動(dòng)退繳了其在職期間的全部違法所得45380元。
提供關(guān)鍵證據(jù)：F某到案后，主動(dòng)向公安機(jī)關(guān)提供了其掌握的公司財(cái)務(wù)U盤(pán)數(shù)據(jù)，內(nèi)含公司客戶(hù)投資總額、員工工資發(fā)放等關(guān)鍵信息。雖然法院認(rèn)為此舉屬于對(duì)自身及同案犯犯罪事實(shí)的證明，不構(gòu)成法律上的“立功”，但明確表示“對(duì)其量刑時(shí)可予以考量”，這為法院酌情從輕處罰提供了重要理由。
身懷有孕：F某在案件審理期間處于懷孕狀態(tài)，這一情節(jié)也為其爭(zhēng)取緩刑或從輕處罰增加了人道主義考量。
法院判決與“超額退賠令”
合肥市包河區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，F(xiàn)某的行為已構(gòu)成非法吸收公眾存款罪，涉案數(shù)額巨大。但同時(shí)認(rèn)定其在共同犯罪中起次要作用，系從犯；歸案后能基本供述罪行，有坦白情節(jié)；自愿認(rèn)罪認(rèn)罰；主動(dòng)退繳違法所得；并為案件偵破提供了重要數(shù)據(jù)。
綜合上述情節(jié)，法院最終判處F某有期徒刑三年，并處罰金人民幣十五萬(wàn)元（已繳納八萬(wàn)元）。值得注意的是，公訴機(jī)關(guān)在庭前曾因F某退繳違法所得、認(rèn)罪認(rèn)罰等情況，已調(diào)整量刑建議，表示對(duì)其可考慮適用緩刑。法院最終雖未宣告緩刑，但三年有期徒刑在“數(shù)額巨大”（法定刑期為三年以上十年以下）的量刑起點(diǎn)，已屬?gòu)妮p判決。
然而，判決同時(shí)附帶了一項(xiàng)極其嚴(yán)厲的追責(zé)條款：在退繳的違法所得按比例返還投資人后，總損失的不足部分，F(xiàn)某還需在19萬(wàn)元的限額內(nèi)繼續(xù)承擔(dān)退賠責(zé)任。 這意味著，她不僅要上繳全部違法所得，未來(lái)還可能面臨高達(dá)19萬(wàn)元的經(jīng)濟(jì)追償。
案件警示
這起案件不僅揭示了養(yǎng)老非法集資犯罪的巨大危害，也為企業(yè)財(cái)務(wù)人員敲響了警鐘。即使是身處“打工人”崗位，如果明知或應(yīng)知所在公司從事非法金融活動(dòng)，仍為其提供財(cái)務(wù)記賬、資金收付等關(guān)鍵幫助，就可能成為犯罪的“幫助犯”，面臨沉重的刑事與民事追責(zé)風(fēng)險(xiǎn)。 F某一案中，精準(zhǔn)的辯護(hù)策略雖為其爭(zhēng)取到了相對(duì)有利的刑期，但“超額退賠令”的陰影，將伴隨其刑罰執(zhí)行完畢后的生活。
