掩隱罪委托蘇義飛、金子建律師辯護(hù)，批捕關(guān)口逆轉(zhuǎn)幫信罪變更為取保候?qū)?/p>
2026年5月，安徽金亞太律師事務(wù)所蘇義飛、金子建律師代理的一起涉“兩卡”犯罪案件取得重要進(jìn)展。犯罪嫌疑人Z某因出借銀行卡供他人轉(zhuǎn)賬過賬，涉案流水30萬元、獲利2.2萬元，公安機(jī)關(guān)以涉嫌掩飾、隱瞞犯罪所得罪向某縣人民檢察院提請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕。在審查逮捕階段，辯護(hù)律師提出上游犯罪事實(shí)尚未查清、掩隱罪成立前提不具備的核心辯護(hù)意見，檢察機(jī)關(guān)經(jīng)審查依法作出不批準(zhǔn)逮捕決定，某縣公安局隨后依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第九十一條之規(guī)定，對(duì)Z某變更為取保候?qū)弿?qiáng)制措施。
案情回顧：出借銀行卡，以掩隱罪報(bào)捕
2026年，犯罪嫌疑人Z某（男，1987年1月出生，安徽省某縣人）將本人銀行卡出借給朋友用于資金轉(zhuǎn)賬過賬，涉案流水共計(jì)30萬元，非法獲利2.2萬元。轉(zhuǎn)賬過程中，Z某曾配合進(jìn)行了刷臉驗(yàn)證。
案件發(fā)生后，公安機(jī)關(guān)以Z某涉嫌掩飾、隱瞞犯罪所得罪立案?jìng)刹?，并向某縣人民檢察院提請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕。在涉“兩卡”犯罪案件中，提供銀行卡并配合刷臉驗(yàn)證的行為，實(shí)踐中往往容易被“一刀切”認(rèn)定為掩隱罪。本案中，Z某面臨掩隱罪的指控，一旦批捕，將面臨較大的刑事風(fēng)險(xiǎn)。
律師介入：抓住掩隱罪認(rèn)定的核心前提
在審查逮捕的關(guān)鍵階段，Z某家屬緊急委托安徽金亞太律師事務(wù)所蘇義飛、金子建律師擔(dān)任辯護(hù)人。兩位律師第一時(shí)間會(huì)見Z某，詳細(xì)核查案件事實(shí)，敏銳地發(fā)現(xiàn)本案在掩隱罪的構(gòu)成要件上存在重大疑問。
掩隱罪的成立以上游犯罪事實(shí)存在為前提。 依據(jù)《中華人民共和國刑法》第三百一十二條及《最高人民法院關(guān)于審理掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件適用法律若干問題的解釋》（法釋〔2025〕13號(hào)）第十條的規(guī)定，掩隱罪的成立必須以上游犯罪事實(shí)查證屬實(shí)為前提，若上游行為尚未查明或經(jīng)查明不構(gòu)成犯罪，則下游掩飾、隱瞞行為便失去定罪基礎(chǔ)。換言之，上游犯罪事實(shí)是否成立，是掩隱罪能否成立的根本前提。
辯護(hù)律師指出，本案中上游犯罪尚未查清——究竟是何種犯罪、犯罪處于何種階段（是犯罪完成形態(tài)還是未完成形態(tài)）均不清楚。而掩隱罪作為事后的幫助犯罪，只能發(fā)生在上游犯罪既遂之后，若上游犯罪尚未完成，則掩隱罪的成立前提便不成立。在涉“兩卡”案件中，實(shí)務(wù)中有觀點(diǎn)認(rèn)為僅提供刷臉幫助即可認(rèn)定為掩隱罪，但這需要綜合考慮資金性質(zhì)和行為人主觀明知程度，不能簡(jiǎn)單以此作為定罪的唯一依據(jù)。
辯護(hù)律師據(jù)此提出，因上游犯罪事實(shí)尚未查證屬實(shí)，掩隱罪的成立前提不具備，對(duì)Z某批準(zhǔn)逮捕不符合法定條件。
某縣檢察院采納意見，作出不批捕決定
某縣人民檢察院經(jīng)全面審查，充分聽取了蘇義飛、金子建律師的辯護(hù)意見，認(rèn)為本案上游犯罪事實(shí)尚未查清，掩隱罪成立的前提不具備，對(duì)Z某批準(zhǔn)逮捕的條件不成熟，依法作出不批準(zhǔn)逮捕的決定。
依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第九十一條的規(guī)定，人民檢察院不批準(zhǔn)逮捕的，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在接到通知后立即釋放犯罪嫌疑人，或者變更強(qiáng)制措施。某縣公安局據(jù)此對(duì)Z某作出取保候?qū)彌Q定，取保候?qū)徠谙拮?026年5月21日起算，由保證人履行監(jiān)督義務(wù)。
典型意義：上游犯罪查證是掩隱罪的“防火墻”
本案的成功不批捕，對(duì)“兩卡”犯罪中掩隱罪的辯護(hù)具有重要的參考意義。
掩隱罪的認(rèn)定，要求上游犯罪事實(shí)能夠查證屬實(shí)，這是罪與非罪的根本界限。根據(jù)2025年新施行的司法解釋，若上游行為經(jīng)查明不構(gòu)成犯罪，或未查證屬實(shí)的，則下游掩飾隱瞞行為無定罪基礎(chǔ)。掩隱罪的成立僅憑主觀臆斷或間接推定是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，必須建立在扎實(shí)的上游犯罪事實(shí)基礎(chǔ)之上。
在涉“兩卡”犯罪中，行為人是否構(gòu)成掩隱罪，關(guān)鍵在于其主觀上是否明知所處理的是犯罪所得及其收益。若僅能證明行為人概括性地知道他人可能利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施犯罪，則更宜考慮幫信罪的適用，而非徑行認(rèn)定掩隱罪。實(shí)踐中，“明知是犯罪所得”這一主觀要件存在被擴(kuò)大化認(rèn)定的傾向，司法機(jī)關(guān)在審查此類案件時(shí)應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格把關(guān)。
不批捕不等于案件的終結(jié)。取保候?qū)徠陂g，案件仍在偵查或?qū)彶槠鹪V階段，需持續(xù)跟進(jìn)。后續(xù)可結(jié)合案件進(jìn)展，視情況爭(zhēng)取不起訴或緩刑，對(duì)于主觀明知存疑、情節(jié)相對(duì)較輕的當(dāng)事人，具備爭(zhēng)取不起訴的較大空間。
律師簡(jiǎn)介
蘇義飛律師，中國人民公安大學(xué)法學(xué)學(xué)士，安徽金亞太律師事務(wù)所高級(jí)合伙人，055110律師門戶網(wǎng)創(chuàng)始人兼刑事部主任。2006年通過國家司法考試，2021年至2022年期間辦理的一起刑事案件入選最高人民法院十大犯罪典型案例，執(zhí)業(yè)至今累計(jì)親辦無罪案例38起。專注領(lǐng)域?yàn)樾淌罗q護(hù)、取保候?qū)?、無罪辯護(hù)，以“精細(xì)化、專業(yè)化、標(biāo)準(zhǔn)化”辯護(hù)風(fēng)格獲得當(dāng)事人廣泛認(rèn)可。
金子建律師是安徽金亞太律師事務(wù)所的專職律師，畢業(yè)于合肥工業(yè)大學(xué)，主要執(zhí)業(yè)于安徽合肥，專注于刑事犯罪辯護(hù)領(lǐng)域，秉持“專則精，精則強(qiáng)”和“受人之托、忠人之事”的理念，思維縝密、作風(fēng)務(wù)實(shí)；在其職業(yè)生涯中，曾成功辦理多起典型案件，包括涉案金額200余萬元的詐騙案中爭(zhēng)取到不批捕并取保候?qū)?，戀愛期間強(qiáng)奸案中公安機(jī)關(guān)決定不予立案，涉案70萬元的翡翠原石直播詐騙案中獲得從輕處罰，婚戀詐騙案中公安機(jī)關(guān)依法撤銷案件，跨境電信詐騙案中在公安偵查30天內(nèi)成功取保候?qū)?，以及境外?wù)工涉嫌開設(shè)賭場(chǎng)罪案件中爭(zhēng)取到取保候?qū)彙?/p>
