職務(wù)侵占+盜竊數(shù)罪并罰，檢察院未建議緩刑，委托蘇義飛、李井方律師辯護(hù)終獲緩刑判決
2026年5月，由安徽金亞太律師事務(wù)所蘇義飛、李井方律師共同辯護(hù)的L某涉嫌職務(wù)侵占罪、盜竊罪一案，在合肥高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院作出一審判決。面對(duì)公訴機(jī)關(guān)未建議緩刑、被告人犯兩罪且盜竊數(shù)額巨大的不利局面，兩位律師通過(guò)精準(zhǔn)辯護(hù)，成功為當(dāng)事人爭(zhēng)取到有期徒刑三年，緩刑五年的判決結(jié)果。
案情回顧
被告人L某原系安徽某某商貿(mào)有限公司員工，負(fù)責(zé)倉(cāng)庫(kù)貨物的分揀、打包、郵寄工作。2021年4月至2023年1月在職期間，她利用職務(wù)便利將公司倉(cāng)庫(kù)內(nèi)貨物通過(guò)個(gè)人注冊(cè)的拼多多、淘寶店鋪銷售，侵占公司財(cái)物共計(jì)256935.89元。2023年1月離職后，L某繼續(xù)使用保留的倉(cāng)庫(kù)鑰匙，多次竊取公司貨物并上網(wǎng)銷售，盜竊金額達(dá)150498.42元。2024年11月16日，她在再次盜竊時(shí)被現(xiàn)場(chǎng)抓獲。
公訴機(jī)關(guān)合肥高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民檢察院認(rèn)為，L某犯有職務(wù)侵占罪（數(shù)額較大）和盜竊罪（數(shù)額巨大），應(yīng)當(dāng)數(shù)罪并罰，且未建議適用緩刑。
辯護(hù)難點(diǎn)：數(shù)罪并罰、盜竊數(shù)額巨大、自首認(rèn)定存爭(zhēng)議
根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第二百六十四條，盜竊公私財(cái)物“數(shù)額巨大”的，處三年以上十年以下有期徒刑。L某盜竊金額15萬(wàn)余元，屬于“數(shù)額巨大”范疇，法定刑期為三年以上。加之她同時(shí)構(gòu)成職務(wù)侵占罪，依法應(yīng)當(dāng)數(shù)罪并罰。在此情形下爭(zhēng)取緩刑，難度極大。
此外，公訴機(jī)關(guān)依據(jù)被害單位與被告人協(xié)商的成本價(jià)（銷售額的60%）認(rèn)定犯罪數(shù)額，辯護(hù)律師認(rèn)為按成本價(jià)50%計(jì)算更為合理；辯護(hù)人還提出L某主動(dòng)供述公安機(jī)關(guān)尚未掌握的職務(wù)侵占事實(shí)，應(yīng)認(rèn)定為自首。
辯護(hù)策略：緊扣退賠諒解、認(rèn)罪態(tài)度、家庭特殊情況
蘇義飛、李井方律師接受委托后，全面梳理案件事實(shí)，提出以下核心辯護(hù)意見：
全額退賠取得諒解：2024年12月13日，L某退賠被害單位608592元（超出指控犯罪總額），獲得公司書面諒解，這是法院從輕處罰的關(guān)鍵因素。
如實(shí)供述、自愿認(rèn)罪：L某到案后如實(shí)供述全部犯罪事實(shí)，雖不構(gòu)成自首，但依法可以從輕處罰。
初犯、偶犯，人身危險(xiǎn)性低：L某無(wú)前科劣跡，系初犯，再犯風(fēng)險(xiǎn)較小。
家庭困難，幼子處于哺乳期：律師當(dāng)庭提交戶口簿復(fù)印件、出生醫(yī)學(xué)證明，證明L某有一幼子尚需母親照顧，這一情節(jié)對(duì)法院最終決定適用緩刑產(chǎn)生了積極影響。
法院判決：采納辯護(hù)觀點(diǎn)，判處有期徒刑三年緩刑五年
合肥高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：
公訴機(jī)關(guān)指控職務(wù)侵占罪、盜竊罪罪名成立，應(yīng)數(shù)罪并罰。
關(guān)于犯罪數(shù)額認(rèn)定：因作案時(shí)間長(zhǎng)達(dá)三年多，物品多為日常百貨，市場(chǎng)價(jià)格波動(dòng)大，被告人與被害單位協(xié)商以銷售額60%確定成本價(jià)，并無(wú)不妥，辯護(hù)人該意見不予采納。
關(guān)于自首認(rèn)定：L某離職前后實(shí)施的犯罪存在事實(shí)上的密切關(guān)聯(lián)，應(yīng)認(rèn)定為同種罪行，其如實(shí)供述不構(gòu)成自首，辯護(hù)人該意見不予采納。
但從輕處罰情節(jié)：被告人如實(shí)供述罪行，賠償被害單位損失并取得諒解，可酌情從輕處罰。
最終，法院依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百七十一條第一款、第二百六十四條、第六十九條、第六十七條第三款、第七十二條等規(guī)定，判決：
L某犯職務(wù)侵占罪，判處拘役六個(gè)月，并處罰金十萬(wàn)元；
犯盜竊罪，判處有期徒刑三年，并處罰金一萬(wàn)元；
決定執(zhí)行有期徒刑三年，緩刑五年，并處罰金十一萬(wàn)元（罰金已繳納）。
律師提示：緩刑來(lái)之不易，切莫心存僥幸
蘇義飛律師表示，本案是一起典型的“數(shù)罪并罰爭(zhēng)取緩刑”的辯護(hù)案例。被告人犯兩罪、盜竊數(shù)額巨大，檢察院未建議緩刑，最終能獲得緩刑判決，關(guān)鍵在于：全額退賠取得諒解 + 如實(shí)供述認(rèn)罪態(tài)度好 + 家庭特殊情況三者疊加，使法院認(rèn)定其符合《刑法》第七十二條規(guī)定的緩刑條件——“犯罪情節(jié)較輕、有悔罪表現(xiàn)、沒(méi)有再犯罪的危險(xiǎn)、宣告緩刑對(duì)所居住社區(qū)沒(méi)有重大不良影響”。
李井方律師同時(shí)提醒：緩刑不等于無(wú)罪，L某在五年緩刑考驗(yàn)期內(nèi)，必須遵守法律、行政法規(guī)，服從監(jiān)督，否則可能被撤銷緩刑、執(zhí)行原判有期徒刑。對(duì)于其他案件當(dāng)事人，切忌心存僥幸，應(yīng)盡早委托專業(yè)律師介入，爭(zhēng)取最有利的結(jié)果。
