詐騙200余萬元案辯護(hù)重大突破：蘇義飛、金子建律師成功為當(dāng)事人爭取不批捕，辦理取保候?qū)?/p>
2026年4月，安徽金亞太律師事務(wù)所蘇義飛、金子建律師辦理的一起涉嫌詐騙罪案件取得關(guān)鍵進(jìn)展。涉案金額高達(dá)200余萬元的犯罪嫌疑人Y某（化名），在檢察機(jī)關(guān)審查逮捕階段，經(jīng)兩位律師依法提交《不批捕意見書》并充分闡述辯護(hù)意見后，檢察機(jī)關(guān)采納了律師觀點(diǎn)，作出不批準(zhǔn)逮捕決定。隨后，公安機(jī)關(guān)依法對Y某變更為取保候?qū)弿?qiáng)制措施。Y某已于2026年4月30日重獲人身自由，得以回歸家庭、照顧幼子。
案情回顧：介紹虛擬貨幣兌換，平臺(tái)突凍結(jié)致案發(fā)
據(jù)律師會(huì)見及現(xiàn)有材料顯示，Y某曾向報(bào)案人方某某高息借款，尚有部分欠款未還清。2026年2月，Y某介紹方某某在“某某撲克”平臺(tái)從事“3.5換U”虛擬貨幣兌換活動(dòng)，雙方約定Y某應(yīng)得的收益直接用于抵扣其欠款。方某某本人全程親自操作，其投入的資金全部直接進(jìn)入平臺(tái)賬戶，從未經(jīng)Y某之手。2026年3月，該平臺(tái)突然凍結(jié)用戶資金，導(dǎo)致方某某無法提現(xiàn)，Y某本人投入該平臺(tái)的自有資金也一并被凍結(jié)。方某某隨后以被詐騙為由報(bào)案，涉案金額指稱達(dá)200余萬元。
臨危受命：律師迅速介入，精準(zhǔn)確定辯護(hù)策略
案件進(jìn)入審查逮捕環(huán)節(jié)后，Y某及其近親屬緊急委托安徽金亞太律師事務(wù)所蘇義飛、金子建律師擔(dān)任辯護(hù)人。兩位律師第一時(shí)間會(huì)見Y某，詳細(xì)核對了案件事實(shí)，并結(jié)合在案證據(jù)情況，敏銳地發(fā)現(xiàn)本案在詐騙罪構(gòu)成要件上存在重大疑問：Y某主觀上不具有非法占有目的，客觀上未實(shí)施虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的欺騙行為，且資金從未經(jīng)Y某控制，其本人同樣遭受財(cái)產(chǎn)損失。
律師認(rèn)為，本案更接近于因虛擬貨幣平臺(tái)違約引發(fā)的民事經(jīng)濟(jì)糾紛，而非刑事詐騙。為此，兩位律師迅速擬定《建議對Y某涉嫌詐騙罪一案不批捕的意見書》，并依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第六十七條、第八十一條、第八十八條之規(guī)定，向合肥市某某區(qū)人民檢察院提出書面及口頭辯護(hù)意見。
辯護(hù)核心：四重理由說服檢察機(jī)關(guān)不批捕
在不批捕意見書中，蘇義飛、金子建律師重點(diǎn)闡述了以下四方面理由：
實(shí)體上不構(gòu)成詐騙罪：Y某介紹行為屬于中性信息傳遞，方某某自主操作、自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)；Y某未占有、控制或處分方某某資金，反而自身資金也被凍結(jié)，不具有非法占有故意。
證據(jù)未達(dá)逮捕證明標(biāo)準(zhǔn)：在“欺騙行為”“非法占有目的”兩個(gè)關(guān)鍵環(huán)節(jié)均無扎實(shí)證據(jù)，遠(yuǎn)未滿足《刑事訴訟法》第81條規(guī)定的“有證據(jù)證明有犯罪事實(shí)”的逮捕條件。
無社會(huì)危險(xiǎn)性：Y某明知報(bào)警仍在現(xiàn)場等待，主動(dòng)配合到案并如實(shí)供述，有固定住所，取保候?qū)徸阋员ＷC訴訟進(jìn)行。
家庭特殊困難：Y某離異，獨(dú)自承擔(dān)四歲半幼子的撫養(yǎng)費(fèi)，系孩子唯一穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)來源，羈押將對其家庭造成不可逆損害，取保更合人情法理。
結(jié)果喜人：檢察院采納意見，決定不批捕；公安機(jī)關(guān)執(zhí)行取保
合肥市某某區(qū)人民檢察院經(jīng)全面審查，充分聽取了辯護(hù)律師的意見，認(rèn)為本案現(xiàn)有證據(jù)下對Y某批準(zhǔn)逮捕不符合法定條件，亦無必要，依法作出不批準(zhǔn)逮捕的決定。隨后，合肥市公安局包河分局依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第九十一條第三款之規(guī)定，對Y某作出取保候?qū)彌Q定，取保候?qū)徠谙拮?026年4月30日起算，并由保證人W某履行監(jiān)督義務(wù)。
律師提醒：涉案金額高不等于必然逮捕，專業(yè)辯護(hù)至關(guān)重要
成功取保后，蘇義飛律師表示：“本案涉案金額雖然高達(dá)200余萬元，但辯護(hù)人通過細(xì)致梳理案發(fā)經(jīng)過、資金流向和行為人的主觀目的，成功說服檢察機(jī)關(guān)本案缺乏詐騙罪的核心構(gòu)成要件，從而避免了當(dāng)事人的錯(cuò)誤羈押。這再次說明，高額涉案金額并不等同于必然逮捕或定罪。在審查逮捕的‘黃金7天’內(nèi)，專業(yè)、及時(shí)的辯護(hù)介入至關(guān)重要?！?/p>
金子建律師也提示，虛擬貨幣相關(guān)交易活動(dòng)往往涉及復(fù)雜的技術(shù)和法律問題，容易引發(fā)刑事風(fēng)險(xiǎn)。一旦被卷入類似案件，當(dāng)事人及家屬應(yīng)第一時(shí)間委托專業(yè)刑事律師，通過會(huì)見了解真實(shí)情況，圍繞“非法占有目的”“欺騙行為”“證據(jù)證明力”等核心要素展開有效辯護(hù)，爭取不批捕、取保候?qū)彽茸钣欣Y(jié)果。
