楊某明盜竊罪二審刑事判決書
安徽省安慶市中級人民法院
（2025）皖08刑終108號
2025年09月11日
案件概述
安徽省宿松縣人民法院審理安徽省宿松縣人民檢察院指控被告人楊某明犯盜竊罪一案，于2025年5月28日作出（2025）皖0826刑初92號刑事判決，宣判后，原審被告人楊某明不服，提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2025年9月2日公開開庭審理了本案。安徽省安慶市人民檢察院指派檢察員趙揚帆、檢察官助理金欣出庭履行職務(wù)，上訴人楊某明及其辯護人李和平到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明
原判認定：2024年9月期間，被告人楊某明多次入戶盜竊他人財物，具體事實如下：
1.2024年9月20日凌晨4時許，被告人楊某明來到宿松縣被害人吳某華家附近，趁吳某華家大門未鎖門之際，進入室內(nèi)盜得現(xiàn)金60元。
2.2024年9月21日凌晨0時許，被告人楊某明來到宿松縣被害人劉某志家附近，趁劉某志家大門未鎖門之際，進入室內(nèi)盜得5瓶茅臺酒（價值11900元）、2瓶夢之藍（價值800元）、2瓶珍品茅臺王子酒（價值260元）、一瓶XO洋酒、一個玉石珠串的觀音玉佩（價值200元）。
3.2024年9月29日凌晨1時許，被告人楊某明來到宿松縣被害人朱某松家附近，趁朱某松家大門未鎖門之際，進入室內(nèi)盜得現(xiàn)金2元，被發(fā)現(xiàn)后逃離現(xiàn)場。
4.2024年9月29日凌晨，被告人楊某明來到宿松縣被害人洪某家中，趁洪某家大門未鎖之際，進入室內(nèi)盜得現(xiàn)金1780元。
案發(fā)后，宿松縣公安局依法扣押的一瓶XO洋酒（上有“CASTELMOR”字樣）和一個觀音玉佩已發(fā)還被害人劉某志。
上述事實，有經(jīng)過原審庭審舉證、質(zhì)證的接處警情況登記表，受案登記表，受案回執(zhí)，立案決定書，立案告知書，拘留證，拘留通知書，變更羈押期限通知書，批準逮捕決定書，逮捕證，逮捕通知書，楊某明的戶籍信息，違法犯罪記錄查詢證明，抓獲經(jīng)過，被害人洪某、吳某華、劉某志、朱某松的陳述，證人蔡某云、陳某兵的證言，被告人楊某明的供述和辯解，搜查證和搜查筆錄，搜查照片，扣押決定書及扣押清單，楊某明的辨認現(xiàn)場筆錄及照片，鑒定聘請書，市場調(diào)查記錄，檢驗報告，視頻軌跡核查相關(guān)材料，安徽省宿松縣人民法院（2024）皖0826刑初90號刑事判決書，資質(zhì)材料證明，情況說明，現(xiàn)場勘察卷，鑒定文書，檢驗結(jié)果告知單，視聽資料及電子數(shù)據(jù)接受證據(jù)材料清單等證據(jù)足以認定。
一審法院認為
原判認為，被告人楊某明以非法占有為目的，采取秘密手段，多次入戶盜竊他人財物，數(shù)額較大，其行為已構(gòu)成盜竊罪。公訴機關(guān)指控楊某明的犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，定罪準確。楊某明曾因犯盜竊罪被判處有期徒刑以上刑罰，刑罰執(zhí)行完畢以后，在五年以內(nèi)再故意犯應(yīng)當判處有期徒刑以上刑罰之罪，是累犯，應(yīng)當從重處罰；在偵查階段公安機關(guān)掌握其犯罪事實前，未如實供述其犯罪事實，庭審中，僅就部分犯罪事實認罪，對主要犯罪事實不認罪，故不適用認罪認罰對其從輕處罰。楊某明及辯護人提出的公訴機關(guān)指控的第二起犯罪事實不能認定的辯解及辯護意見，經(jīng)查，被害人劉某志的報案記錄、辨認筆錄及抖音視頻和圖片，對楊某明的搜查筆錄，扣押物品能夠互相印證，結(jié)合監(jiān)控視頻進行分析比對，能夠印證公訴機關(guān)指控的第二起犯罪事實，以上證據(jù)確實、充分，楊某明及辯護人的該辯解及辯護意見不成立；辯護人提出楊某明系坦白的辯護意見，經(jīng)查，楊某明書面?zhèn)鲉镜桨负?，在公安機關(guān)掌握其犯罪事實前未能如實供述其犯罪事實，不能認定為坦白，故該辯護意見不成立；辯護人提出被害人辨認程序存在瑕疵的辯護意見，經(jīng)查，由于該瑕疵不影響事實的認定，故該辯護意見不成立。綜上，根據(jù)楊某明犯罪的事實，犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對于社會的危害程度等，決定對其予以從重處罰。依照《中華人民共和國刑法》第二百六十四條、第六十五條第一款、第六十一條、第六十四條、第五十二條、第五十三條第一款之規(guī)定，判決：一、被告人楊某明犯盜竊罪，判處有期徒刑一年九個月，并處罰金人民幣五千元；二、繼續(xù)追繳被告人楊某明非法所得人民幣一萬四千八百零二元，分別發(fā)還受害人吳某華人民幣六十元、劉某志人民幣一萬二千九百六十元、朱某松人民幣二元、洪某人民幣一千七百八十元。
楊某明對原判認定的第1、3、4起事實無異議，上訴主要提出：9月21日凌晨監(jiān)控視頻中的人不是其本人，其未實施第2起盜竊事實。
上訴人主張
辯護人對原判認定的第1、3、4起事實無異議及罪名無異議。提出：被盜茅臺、夢之藍等白酒及數(shù)量只有被害人劉某志陳述，無其他證據(jù)證實，被盜物品存疑；案發(fā)時監(jiān)控視頻顯示一男子有手提物品離開現(xiàn)場，但不能證明該男子手提物品與被害人陳述所丟失白酒是同一物品；案發(fā)后公安機關(guān)在楊某明出租屋未搜到茅臺、夢之藍等白酒，故，現(xiàn)有證據(jù)不能證實第2起犯罪事實是楊某明所為，請二審法院予以糾正并對楊某明從輕處罰。
出庭檢察員意見：1.9月21日視頻監(jiān)控中一名手拎財物的男子，無論從走路步態(tài)、偽裝方式與楊某明供述的9月29日入戶盜竊監(jiān)控顯示的男子高度一致，且公安機關(guān)在楊某明住所搜查到被害人劉某志失竊的洋酒、洋酒盒及玉佩，楊某明有關(guān)洋酒及玉佩的辯解反復且不合常理，上述事實能夠證實楊某明實施了盜竊劉某志家中的犯罪事實；2.從監(jiān)控中看，楊某明在離開劉某志家中右手所拎兩個袋子，袋子顏色分別是藍色、黃色，左手所拎黑色袋子，藍色袋子從外表看與洋河系列酒包裝類似，但視頻不夠清晰，無法識別其中是否為酒以及酒的數(shù)量、酒的品牌、酒的真?zhèn)?，劉某志也無法說清袋子中具體物品，且其亦未提供收購酒的具體憑證，因此該部分事實不清，證據(jù)不足，現(xiàn)已要求公安機關(guān)補充偵查。綜上，本案部分事實不清、證據(jù)不足，但鑒于目前公安機關(guān)尚在補充證據(jù)，建議二審法院發(fā)回重審。
二審法院查明
二審經(jīng)審理查明的事實除原判第二起事實外，與原判認定的一致，有經(jīng)一、二審庭審舉證、質(zhì)證的證據(jù)予以證實。
關(guān)于原判認定的第二起事實。經(jīng)查：首先，本起事實案發(fā)時段相關(guān)監(jiān)控視頻顯示一名男子，兩次從案發(fā)現(xiàn)場提走三個禮品袋及一個盒子，該男子無論從身材、體型、步態(tài)還是作案方式均與本案另外幾起盜竊案發(fā)現(xiàn)場視頻監(jiān)控中的作案男子高度相似；其次，案發(fā)后公安機關(guān)對楊某明人身及租住屋依法搜查出一個觀音玉佩、一瓶XO洋酒及洋酒包裝盒，楊某明對物品的來源不能作出合理解釋，其中洋酒包裝盒與前述視頻監(jiān)控中作案男子手拿的盒子高度相似，結(jié)合劉某志對被盜物品的陳述、辨認筆錄、抖音視頻和圖片等證據(jù)，能夠證實現(xiàn)場查獲的觀音玉佩、XO洋酒及洋酒包裝盒系劉某志被盜物品；最后，劉某志未陳述被盜品牌白酒具體種類，亦不能提供有效轉(zhuǎn)賬憑證等證明被盜物品來源，且監(jiān)控視頻不能識別作案男子提走的三個禮品袋內(nèi)具體為何物，同時，在被盜品牌白酒的具體種類不明情況下，原判以對煙酒店經(jīng)營者詢問價格認定盜竊數(shù)額不當。綜上，在案證據(jù)能夠認定第二起事實中楊某明盜得一瓶XO洋酒、一個玉石珠串的觀音玉佩（價值200元），但認定其盜得5瓶茅臺酒、2瓶夢之藍、2瓶珍品茅臺王子酒證據(jù)不足。
二審法院認為
本院認為，上訴人楊某明以非法占有為目的，秘密竊取他人財物，數(shù)額較大，其行為構(gòu)成盜竊罪，原判定罪準確，但認定第二起部分犯罪事實的證據(jù)不足，應(yīng)予糾正。楊某明屬累犯，應(yīng)當從重處罰；多次、入戶盜竊及多起盜竊前科，酌情從重處罰；到案后如實供述了部分犯罪事實構(gòu)成坦白，可從輕處罰。綜上，根據(jù)楊某明犯罪的事實、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對于社會的危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第二百六十四條、第六十五條第一款、第六十七條第三款，第六十一條、第六十四條，《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第三項之規(guī)定，判決如下：
二審裁判結(jié)果
一、撤銷安徽省宿松縣人民法院（2025）皖0826刑初92號刑事判決；
二、上訴人楊某明犯盜竊罪，判處有期徒刑一年二個月，并處罰金人民幣三千元；
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2024年10月29日起至2025年12月28日止。罰金于本判決生效后十日內(nèi)繳納。）
三、繼續(xù)追繳上訴人楊某明違法所得人民幣一千八百四十二元，分別發(fā)還被害人吳某華人民幣六十元、朱某松人民幣二元、洪某人民幣一千七百八十元。
本判決為終審判決。
審判人員
審判長王濤
審判員劉映紅
審判員周健
二〇二五年九月十一日
法官助理張月薇
書記員楊小慧
