孫某;宋某;王某;王某生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪二審刑事判決書
安徽省淮北市中級人民法院
（2025）皖06刑終78號
2025年09月12日
案件概述
淮北市烈山區(qū)人民法院審理淮北市烈山區(qū)人民檢察院指控原審被告人宋某、王某甲、孫某、王某乙犯銷售偽劣產(chǎn)品罪一案，于2025年5月7日作出（2024）皖0604刑初97號刑事判決。孫某不服，提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2025年8月6日、9月2日公開開庭審理了本案?；幢笔腥嗣駲z察院指派檢察員劉某出庭履行職務(wù)。上訴人孫某及其辯護人丁俊濤到庭參加訴訟。原審被告人宋某、王某甲、王某乙犯罪部分，經(jīng)訊問宋某、王某甲、王某乙，聽取王某乙辯護人及淮北市人民檢察院的意見，認(rèn)為該部分犯罪事實清楚，予以書面審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明
原審法院查明：南京某有限公司法定代表人吳某甲（另案處理）、實際負(fù)責(zé)人吳某乙（另案處理），該公司在淘寶平臺注冊7家店鋪，分別為：南京拓展消防器材批發(fā)、南京某廠、某廠、浙杭消防、粵安全消防、全民消防和廣某寶安消防；在拼多多平臺注冊3家店鋪，分別為：安居樂消防、烈火戰(zhàn)士和廣州順風(fēng)。2023年2月至7月，吳某乙、吳某甲采購不符合國家標(biāo)準(zhǔn)的“三盛”“龍某”“瀚博”“超順”等品牌干粉滅火器，通過淘寶、拼多多平臺上的店鋪對外銷售，并在蚌埠固鎮(zhèn)、遼寧沈陽、貴某龍里等地設(shè)立倉庫，按照訂單順序就近發(fā)貨，銷售金額1400余萬元。被告人宋某負(fù)責(zé)公司人事行政、財務(wù)監(jiān)管等工作；被告人王某甲負(fù)責(zé)公司運營、銷售等工作；被告人孫某負(fù)責(zé)淘寶店鋪產(chǎn)品銷量運營工作；被告人王某乙負(fù)責(zé)拼多多店鋪產(chǎn)品銷量運營工作。期間，宋某、王某甲、孫某、王某乙分別獲利109,270.65元、63,114.65元、308,067.52元、61,549.15元。
經(jīng)江蘇省某鑒定，偵查機關(guān)扣押的蚌埠固鎮(zhèn)倉庫的“三盛”“龍某”“瀚博”“超順”“袋鼠”“華捷”“綠消”“魯橋”“鳴宇”牌干粉滅火器均不符合國家標(biāo)準(zhǔn)；貴某龍里倉庫的“超順”牌干粉滅火器、遼寧沈陽倉庫的“三盛”牌干粉滅火器均不符合國家標(biāo)準(zhǔn)。
另查明，2023年7月20日，王某甲被南京市公安局秦淮分局抓獲，到案后如實供述其主要犯罪事實；后王某甲主動聯(lián)系王某乙到公安機關(guān)投案，王某乙于同年8月11日主動到淮北市公安局烈山分局投案，并如實供述其主要犯罪事實。同年8月2日，宋某主動到南京市公安局秦淮分局投案，并如實供述其主要犯罪事實，后主動電話聯(lián)系朱某告知其積極協(xié)助公安機關(guān)辦案，8月11日朱某主動到公安機關(guān)投案自首；2024年6月7日，宋某協(xié)助公安機關(guān)抓獲涉嫌詐騙的其他犯罪嫌疑人。2024年1月27日，孫某主動到鎮(zhèn)江市公安局京口分局投案。案件審理期間，宋某主動退繳全部違法所得。
原審法院依據(jù)經(jīng)一審?fù)徟e證、質(zhì)證的受案登記表、立案決定書、戶籍信息、前科情況核查表、到案經(jīng)過、工商注冊登記資料、扣押決定書、扣押清單、訂單信息、情況說明、微信聊天記錄、關(guān)于立某情況說明、關(guān)于立某情況說明、繳款憑證、認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書等書證；證人高某、金某、徐某等人證言；淮北市公安局烈山分局搜查筆錄、辨認(rèn)、提取筆錄；江蘇省某檢驗檢測報告；淮北毅誠會計師事務(wù)所專項審計報告；同案犯吳某乙、吳某甲、張某及被告人宋某、王某甲、孫某、王某乙供述等證據(jù)認(rèn)定上述事實。
一審法院認(rèn)為
原審法院認(rèn)為：被告人宋某、王某甲、孫某、王某乙通過淘寶、拼多多網(wǎng)絡(luò)店鋪銷售不符合國家標(biāo)準(zhǔn)的干粉滅火器，其行為均構(gòu)成銷售偽劣產(chǎn)品罪。宋某、王某甲、孫某、王某乙在共同犯罪中起次要、輔助作用，系從犯，依法應(yīng)當(dāng)從輕、減輕處罰。案發(fā)后宋某、王某乙主動投案并如實供述其主要犯罪事實，且自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，依法可以從輕或者減輕處罰。王某甲到案后能如實供述其主要犯罪事實，且自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，依法可以從輕處罰。宋某、王某甲具有立某表現(xiàn)，依法可以從輕或者減輕處罰。宋某主動退繳違法所得，可以酌情從輕處罰。經(jīng)該院審判委員會討論決定，依照《中華人民共和國刑法》第一百四十條、第二十五條第一款、第二十七條、第六十七條第一、三款、第六十八條、第五十二條、第五十三條、第六十四條、第六十一條及《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條、第二百零一條第二款之規(guī)定，判決：一、被告人宋某犯銷售偽劣產(chǎn)品罪，判處有期徒刑四年六個月，并處罰金人民幣八萬元；二、被告人王某甲犯銷售偽劣產(chǎn)品罪，判處有期徒刑五年六個月，并處罰金人民幣九萬元；三、被告人孫某犯銷售偽劣產(chǎn)品罪，判處有期徒刑五年九個月，并處罰金人民幣十萬元；四、被告人王某乙犯銷售偽劣產(chǎn)品罪，判處有期徒刑四年四個月，并處罰金人民幣七萬元；五、對被告人宋某、王某甲、孫某、王某乙的違法所得依法予以追繳，對扣押在案的滅火器等物品予以沒收，由扣押機關(guān)依法處置。
上訴人主張
孫某上訴稱：1.其對涉案滅火器屬于不合格滅火器缺乏主觀明知，其只是負(fù)責(zé)淘寶平臺的引流運營，未接觸過產(chǎn)品，也不與處理售后的員工在一起，一審法院采納的用于證明其主觀明知的證據(jù)缺乏真實性、完整性和證明力。2.假設(shè)其構(gòu)成犯罪，其作為一名負(fù)責(zé)引流推廣的普通員工，也只應(yīng)該對自己負(fù)責(zé)運營店鋪的銷售金額承擔(dān)責(zé)任，且店鋪中除銷售干粉滅火器外，還銷售水基滅火器、二氧化碳滅火器等合格產(chǎn)品，其不應(yīng)對全案的銷售金額承擔(dān)責(zé)任。一審法院未對涉案店鋪的銷售金額逐一查明，直接讓其對非自己運營維護店鋪的銷售金額也承擔(dān)責(zé)任，明顯違反罪責(zé)刑相適應(yīng)原則，屬于認(rèn)定事實不清，適用法律錯誤。二審?fù)徶?，其表示自愿認(rèn)罪認(rèn)罰。
其辯護人提出基本相同的辯護意見，另提出：建議二審法院綜合考慮孫某已退繳違法所得、自愿認(rèn)罪認(rèn)罰以及法院對同案犯已判處的刑罰，對其從輕處罰。
王某乙辯護人提出：一審判決對王某乙判處的罰金過高，超出其承受能力，王某乙在共同犯罪中作用次要，主觀惡性小，請二審法院綜合考慮王某乙所具有的多項減輕、從輕情節(jié)，依法對其從寬處罰。
出庭檢察員認(rèn)為：在案查獲的偽劣滅火器的檢驗檢測報告、網(wǎng)店訂單信息、專項審計報告、上訴人孫某、原審被告人宋某、王某甲、王某乙的供述、另案處理的吳某乙、吳某甲、張某、朱某等人的供述、微信聊天記錄等證據(jù)能夠相互印證，證明孫某對銷售不合格滅火器存在主觀明知。孫某并非單獨實施犯罪，而是與同案犯等人組成一個分工明確、密切配合的犯罪團伙，根據(jù)刑法規(guī)定，在共同犯罪中，各共同犯罪人基于共同的犯罪故意，實施共同的犯罪行為，應(yīng)對共同造成的全部犯罪結(jié)果承擔(dān)刑事責(zé)任，分工不同不影響對整體犯罪數(shù)額的責(zé)任承擔(dān)，孫某作為共同犯罪成員之一，應(yīng)對該犯罪團伙銷售偽劣滅火器的全部犯罪數(shù)額1400余萬元承擔(dān)刑事責(zé)任。一審判決認(rèn)定事實清楚，證據(jù)確實、充分，定罪、定性準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。孫某的上訴理由不能成立。對孫某自愿認(rèn)罪認(rèn)罰無異議，孫某在二審期間退繳違法所得，從輕幅度應(yīng)與其他被告人有所區(qū)別。
二審法院查明
本院經(jīng)審理查明的事實與原審法院查明的事實一致，認(rèn)定上述事實的證據(jù)均經(jīng)一審?fù)徟e證、質(zhì)證，合法、有效，二審期間，上訴人、原審被告人、辯護人、出庭檢察員均未提交新的證據(jù)，對原判認(rèn)定的事實及證據(jù)，本院予以確認(rèn)。
另查明，孫某于二審期間退繳違法所得人民幣308,067.52元，該款項已繳至淮北市烈山區(qū)人民法院賬戶。
二審法院認(rèn)為
本院認(rèn)為：上訴人孫某、原審被告人宋某、王某甲、王某乙通過淘寶、拼多多網(wǎng)絡(luò)店鋪銷售不符合國家標(biāo)準(zhǔn)的干粉滅火器，其行為均構(gòu)成銷售偽劣產(chǎn)品罪。在案證據(jù)系偵查機關(guān)依法取得，上訴人孫某、原審被告人宋某、王某甲、王某乙的供述、同案犯吳某乙、張某、朱某等人的供述、微信聊天記錄、檢驗檢測報告、訂單信息等證據(jù)能夠相互印證，證明孫某在吳某乙實際經(jīng)營的公司擔(dān)任淘寶網(wǎng)店運營主管期間，主觀上明知涉案店鋪銷售不符合國家標(biāo)準(zhǔn)的干粉滅火器，辯護人的該項辯護意見不能成立，本院不予采納。另案處理的吳某乙、吳某甲、朱某等人與本案上訴人孫某、原審被告人宋某、王某甲、王某乙分工不同，相互協(xié)作，共同實施了銷售不符合國家標(biāo)準(zhǔn)的干粉滅火器行為，各自的行為都是整個犯罪鏈條的重要組成部分，均應(yīng)對全部銷售金額負(fù)責(zé)，對辯護人提出孫某應(yīng)對其運營的淘寶店鋪銷售不合格干粉滅火器的金額承擔(dān)責(zé)任的辯護意見不予采納。孫某、宋某、王某甲、王某乙在共同犯罪中起次要、輔助作用，系從犯，依法應(yīng)當(dāng)從輕、減輕處罰。案發(fā)后宋某、王某乙主動投案并如實供述其主要犯罪事實，且一審時自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，依法可以從輕或者減輕處罰。王某甲到案后能如實供述其主要犯罪事實，且一審時自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，依法可以從輕處罰。宋某、王某甲具有立某表現(xiàn)，依法可以從輕或者減輕處罰。宋某主動退繳違法所得，可以酌情從輕處罰。孫某在二審期間積極退繳全部違法所得，且自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，可依法從輕處罰，對辯護人建議對孫某從輕處罰的相關(guān)辯護意見，本院予以采納。原判決認(rèn)定事實及適用法律正確，對原審被告人宋某、王某甲、王某乙量刑適當(dāng)。審判程序合法。依照《中華人民共和國刑法》第一百四十條、第二十五條第一款、第二十七條、第六十七條第一、三款、第六十八條、第五十二條、第五十三條、第六十四條、第六十一條，《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條、第二百零一條第二款、第二百三十六條第一款第（二）項之規(guī)定，判決如下：
二審裁判結(jié)果
一、維持安徽省淮北市烈山區(qū)人民法院（2024）皖0604刑初97號刑事判決書的第一、第二、第四、第五項，即對宋某、王某甲、王某乙的定罪量刑以及追繳違法所得、對扣押物品的處置部分。
二、撤銷安徽省淮北市烈山區(qū)人民法院（2024）皖0604刑初97號刑事判決書的第三項，即對孫某的定罪量刑部分。
三、上訴人（原審被告人）孫某犯銷售偽劣產(chǎn)品罪，判處有期徒刑五年，并處罰金人民幣九萬元。
（刑期自判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2024年1月27日起至2029年1月26日止。罰金于本判決生效之日起十日內(nèi)繳納。）
本判決為終審判決。
審判人員
審判長鄭海鷗
審判員周文錦
審判員馮琳琳
二〇二五年九月十日
法官助理劉姿媛
書記員倪娜娜
