朱某1;吳某2盜竊罪一審刑事判決書
淮南市大通區(qū)人民法院
（2025）皖0402刑初246號
2025年09月22日
案件概述
安徽省淮南市大通區(qū)人民檢察院以大檢刑訴〔2025〕209號起訴書指控被告人朱某、吳某犯盜竊罪向本院提起公訴。本院于2025年8月29日審查受理后，依法組成合議庭，適用普通程序公開開庭審理了本案?；茨鲜写笸▍^(qū)人民檢察院指派檢察員張春義出庭支持公訴，被告人朱某及其辯護人樊傳好、被告人吳某及其辯護人陳宇航到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結。
控辯方主張
公訴機關指控，2024年11月-2025年4月，被告人朱某1在淮南市山南新區(qū)伙同被告人吳某2盜竊1起、單獨盜竊4起，具體犯罪事實如下：
1.2024年11月10日23時許，被告人朱某1、吳某2在淮南市山南新區(qū)香樟苑一期南門對面，趁四下無人，從被害人吳某2停放的一輛解放半掛車（皖C.P3**）內盜竊鐵質頂托62根，后二人平分并售賣給流動收廢品人員。經(jīng)鑒定，被盜鐵質頂托價值2232元；被鑒定人吳患器質性精神障礙，對案發(fā)行為辨認與控制能力削弱，具有限定刑事責任能力。
2.2025年1月28日6時許，被告人朱某1在淮南市山南新區(qū)香樟苑四期被害人鄒某經(jīng)營的零度網(wǎng)吧內，趁四下無人，盜取吧臺收銀柜內現(xiàn)金260元。
3.2025年4月1日0時許，被告人朱某1在淮南市山南新區(qū)香樟苑四期星河網(wǎng)吧門口盜竊被害人吳某2一輛綠源牌電動車，后以500元價格將該車出售。經(jīng)鑒定，被盜車輛價值2608元。
4.2025年4月8日6時許，被告人朱某1在淮南市山南新區(qū)香樟苑四期零度網(wǎng)吧對面的充電樁位盜竊被害人張某一輛歐派牌電動車，后以500元價格將該車出售。經(jīng)鑒定，被盜車輛價值1200元。
5.2025年4月19日2時許，被告人朱某1在淮南市山南新區(qū)香樟苑四期零度網(wǎng)吧門口盜竊被害人郭某一輛賽鴿牌電動車，后以400元價格將該車出售。經(jīng)鑒定，被盜車輛價值1856元。
另查，本案被盜三輛電動車均已被公安機關追回并發(fā)還被害人。案發(fā)至今，雙方當事人還未達成賠償諒解協(xié)議。
為證明上述事實，公訴人當庭出示了書證、證人證言、被害人陳述、被告人供述、鑒定意見、扣押筆錄、現(xiàn)場勘驗筆錄、現(xiàn)場指認筆錄、視頻資料等相關證據(jù)。
公訴機關認為，被告人朱某1以非法占有為目的，伙同吳某2或單獨多次盜竊他人財物，價值合計8156元，數(shù)額較大，其行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第二十五條第一款、第二百六十四條的規(guī)定，應當以盜竊罪追究其刑事責任；被告人吳某2以非法占有為目的，伙同朱某1盜竊他人財物，價值合計2232元，數(shù)額較大，其行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第二十五條第一款、第二百六十四條的規(guī)定，應當以盜竊罪追究其刑事責任。朱某1、吳某2共同盜竊案，二人作用相當，不區(qū)分主從犯。朱某1具有坦白、多次盜竊、羈押期間表現(xiàn)好、認罪認罰、被盜車輛被追回等情節(jié)，建議判處其有期徒刑八個月，并處罰金。吳某2系限定刑事責任能力人，具有坦白、認罪認罰等情節(jié)，建議判處其罰金。
被告人朱某1、吳某2對指控事實、罪名及量刑建議沒有異議且簽字具結，在開庭審理過程中亦無異議。
被告人朱某1的辯護人的辯護意見是：朱某1具有坦白、羈押期間表現(xiàn)好、認罪認罰等情節(jié)，可從輕處罰。
被告人吳某2的辯護人的辯護意見是：吳某2系限定刑事責任能力人，具有坦白、認罪認罰等情節(jié)，可從輕處罰。
一審法院查明
經(jīng)審理查明，2024年11月-2025年4月，被告人朱某1在淮南市山南新區(qū)伙同被告人吳某2盜竊1起、單獨盜竊4起，具體犯罪事實如下:
1.2024年11月10日23時許,被告人朱某1、吳某2在淮南市山南新區(qū)香樟苑一期南門對面,趁四下無人,從被害人吳某2停放的一輛解放半掛車(皖皖C.P3**內盜竊鐵質頂托62根,后二人平分并售賣給流動收廢品人員。經(jīng)鑒定,被盜鐵質頂托價值2232元；被鑒定人吳某2患器質性精神障礙,對案發(fā)行為辨認與控制能力削弱,具有限定刑事責任能力。
2.2025年1月28日6時許,被告人朱某1在淮南市山南新區(qū)香樟苑四期被害人鄒某經(jīng)營的零度網(wǎng)吧內,趁四下無人,盜取吧臺收銀柜內現(xiàn)金260元。
3.2025年4月1日0時許,被告人朱某1在淮南市山南新區(qū)香樟苑四期星河網(wǎng)吧門口盜竊被害人吳某2一輛綠源牌電動車,后以500元價格將該車出售。經(jīng)鑒定,被盜車輛價值2608元。
4.2025年4月8日6時許,被告人朱某1在淮南市山南新區(qū)香樟苑四期零度網(wǎng)吧對面的充電樁位盜竊被害人張某一輛歐派牌電動車,后以500元價格將該車出售。經(jīng)鑒定,被盜車輛價值1200元。
5.2025年4月19日2時許,被告人朱某1在淮南市山南新區(qū)香樟苑四期零度網(wǎng)吧門口盜竊被害人u一輛賽鴿牌電動車,后以400元價格將該車出售。經(jīng)鑒定,被盜車輛價值1856元。
另查,本案被盜三輛電動車均已被公安機關追回并發(fā)還被害人。案發(fā)至今,雙方當事人還未達成賠償諒解協(xié)議。
上述事實，被告人朱某1、吳某2在開庭審理過程中亦無異議，并有經(jīng)庭審質證、確認的受案登記表、立案決定書、戶籍信息、歸案經(jīng)過、接收材料證據(jù)清單、證人鄒鵬程、汪保明、湯多香的證言、被害人吳某2、鄒某、吳某2、張某、郭某的陳述、被告人朱某1、吳某2的供述、價格認定結論書、人身安全檢查筆錄、辨認筆錄、扣押筆錄、發(fā)還清單、現(xiàn)場指認筆錄、監(jiān)控視頻等證據(jù)證實，足以認定。
一審法院認為
本院認為，被告人朱某1以非法占有為目的，伙同吳某2或單獨多次盜竊他人財物，價值8156元，數(shù)額較大，其行為已構成盜竊罪，被告人吳某2以非法占有為目的，伙同朱某1盜竊他人財物，價值2232元，數(shù)額較大，其行為已構成盜竊罪，均應依法懲處。公訴機關的指控成立。被告人朱某1多次盜竊，可酌情從重處罰；其到案后如實供述罪行，羈押期間表現(xiàn)好，愿意接受處罰，可對其從輕從寬處罰；被告人吳某2系尚未完全喪失辨認或者控制自己行為能力的xxx人，到案后如實供述罪行，愿意接受處罰，可對其從輕從寬處罰。對公訴機關、辯護人針對上述情節(jié)提出的公訴意見、辯護意見予以采納。
公訴機關的量刑建議適當。依照《中華人民共和國刑法》第二百六十四條、第十八條、第五十二條、第五十三條第一款、第六十七條第三款、第六十四條，《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百零一條之規(guī)定，判決如下：
一審裁判結果
一、被告人朱某1犯盜竊罪，判處有期徒刑八個月，并處罰金人民幣三千元（罰金限于本判決發(fā)生法律效力后次日一次性繳納）；
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2025年4月21日起至2025年12月6日止。）
二、被告人吳某2犯盜竊罪，判處罰金人民幣二千五百元（罰金限于本判決發(fā)生法律效力后次日一次性繳納）；
三、被告人朱某1的違法所得人民幣一千四百元予以追繳，上繳國庫；責令被告人朱某1、吳某2共同退賠被害人吳某2經(jīng)濟損失人民幣二千二百三十二元；責令被告人朱某1退賠被害人鄒某人民幣二百六十元；扣押在案的被盜電動車予以追繳，返還被害人（已返還）。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內，通過本院或者直接向某中級法院1提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本三份。
審判人員
審判長王浩
人民陪審員宗揚
人民陪審員馬允池
二〇二五年九月二十二日
書記員王蘇雅
