辯護人：李珍律師，安徽金亞太律師事務(wù)所專職律師
第一部分 基本案情與辦案經(jīng)過
一、基本案情
俞某系民營企業(yè)家，其經(jīng)營的公司代理HH公司的汽車融資租賃業(yè)務(wù)，業(yè)務(wù)代理期間，俞某通過偽造蓋有HH公司印章的《借款抵押合同》和《結(jié)清證明》，幫助客戶辦理車輛抵押手續(xù)和解抵押手續(xù)。并讓其中三位客戶將提前還款款項共計29.9萬元轉(zhuǎn)至俞某個人賬戶，俞某分別幫三位客戶按月分期還款三至五期后便未再幫客戶還款。
2021年4月，HH公司向公安機關(guān)報案；次日，公安機關(guān)以涉嫌詐騙罪將俞某拘留；8月，公安機關(guān)以詐騙罪、偽造公司印章罪移送審查起訴；10月，檢察機關(guān)以偽造公司印章罪提起公訴；11月，一審法院判決俞某構(gòu)成偽造公司印章罪，判處有期徒刑8個月。
二、辦案經(jīng)過
俞某因涉嫌詐騙罪被公安機關(guān)拘留，羈押于當?shù)乜词厮?。李珍律師在俞某被拘留后介入本案，擔任其辯護人。
本案系因代理公司代收客戶還款款項而引發(fā)的“刑事案件”。公安機關(guān)以涉嫌詐騙將俞某拘留后，辯護律師多次會見俞某、提交法律意見書、提交取保候?qū)徤暾?，均未取的明顯成效。之后，公安機關(guān)以詐騙罪、偽造公司印章罪移送審查起訴。
在審查起訴階段，李珍律師在全面、反復(fù)、細致閱卷后制作了萬余字閱卷筆錄，提交了兩份關(guān)于俞某不構(gòu)成詐騙罪的法律意見書，并與承辦檢察官當面進行了充分的溝通：最終檢察機關(guān)對涉嫌的詐騙罪做不起訴處理，僅以偽造公司印章罪提起公訴。對此，俞某本人沒有任何異議，并簽署了認罪認罰具結(jié)書。
審判階段，法院采納了公訴機關(guān)的量刑建議，判處俞某構(gòu)成偽造公司印章罪，判處有期徒刑8個月并處罰金8000元。
時至今日，當事人已被羈押7個多月，將于12月底走出看守所，重獲自由！
特別感謝辦案承辦檢察官的擔當，敢于客觀公正地審查案件。
第二部分 辯護意見及效果
一、辯點分析
1、客觀上，俞某是否實施了欺騙的行為？
本案的被害人是HH公司，俞某讓HH公司的客戶將提前還款款項轉(zhuǎn)至自己的個人賬戶，而后將款項分期還至HH公司賬戶，后因公司經(jīng)營不善無力繼續(xù)償還。那么，俞某對HH公司并沒有實施任何欺騙行為，HH公司沒有陷入錯誤認識，亦沒有因為錯誤認識而處分了自己的財產(chǎn)。因此，俞某客觀上沒有實施詐騙行為，如果認定俞某的行為是詐騙行為，違反了罪行法定原則。
2、主觀上，沒有證據(jù)可以證明俞某具有非法占有之目的！
起訴意見書在沒有證據(jù)支撐的情況下推斷俞某因身負外債而非法占有HH公司財產(chǎn)，不具有客觀性！結(jié)合俞某在收取客戶提前還款款項后仍然幫助客戶分期還款的行為，辯護人認為，俞某在行為實施之初，不具有非法占有之目的！
二、辯護目標
本案辯護目標：對指控的詐騙罪做無罪辯護，對指控的偽造公司印章罪因當事人本人無異議，可以認罪認罰，爭取從輕處罰。
本案系因代理公司代收客戶還款款項而引發(fā)的“刑事案件”。俞某歸案后對涉嫌的詐騙罪堅決不認罪，認為自己的行為不屬于詐騙行為；對涉嫌的偽造公司印章罪沒有任何異議，認為自己實施了偽造公司印章的行為，也愿意對此罪認罪認罰?；诖耍覀兊霓q護目標與當事人的訴求高度一致，也在審查起訴階段，基本達到了這一辯護效果。
第三部分 案件總結(jié)：詐騙罪的教義學分析
一、關(guān)于詐騙罪
我國《刑法》第二百六十六條規(guī)定：“詐騙公私財物，數(shù)額較大的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金;數(shù)額巨大或者有其他嚴重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金;數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財產(chǎn)。本法另有規(guī)定的，依照規(guī)定?！?/p>
《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理詐騙刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條規(guī)定：“詐騙公私財物價值三千元至一萬元以上、三萬元至十萬元以上、五十萬元以上的，應(yīng)當分別認定為刑法第二百六十六條規(guī)定的“數(shù)額較大”、“數(shù)額巨大”、“數(shù)額特別巨大”。各省、自治區(qū)、直轄市高級人民法院、人民檢察院可以結(jié)合本地區(qū)經(jīng)濟社會發(fā)展狀況，在前款規(guī)定的數(shù)額幅度內(nèi)，共同研究確定本地區(qū)執(zhí)行的具體數(shù)額標準，報最高人民法院、最高人民檢察院備案?！卑不帐「呒壢嗣穹ㄔ骸不帐∪嗣駲z察院《關(guān)于詐騙罪數(shù)額認定標準問題的規(guī)定》：“一、詐騙公私財物“數(shù)額較大”，以五千元為起點。二、詐騙公私財物“數(shù)額巨大”，以五萬元為起點。三、詐騙公私財物“數(shù)額特別巨大”，以五十萬元為起點。”
綜合以上規(guī)定，俞某涉嫌詐騙的金額29.9萬元，如果罪名成立，應(yīng)當處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金。
二、關(guān)于非法占有目的
非法占有目的往往是財產(chǎn)型犯罪不成文的構(gòu)成要件要素，詐騙罪的主觀構(gòu)成要件就是非法占有目的。何為非法占有目的？刑法學理論觀點眾說紛紜，刑法條文、司法解釋以及規(guī)范性文件均沒有對此作出明確規(guī)定，而司法實踐中如何認定，是當前亟需解決的實務(wù)問題。
最高人民法院2001年1月21日發(fā)布的《全國法院審理金融犯罪案件工作座談會紀要》規(guī)定，金融詐騙犯罪都是以非法占有為目的的犯罪。在司法實踐中，認定是否具有非法占有為目的，應(yīng)當堅持主客觀相一致的原則，既要避免單純根據(jù)損失結(jié)果客觀歸罪，也不能僅憑被告人自己的供述，而應(yīng)當根據(jù)案件具體情況具體分析。根據(jù)司法實踐，對于行為人通過詐騙的方法非法獲取資金，造成數(shù)額較大資金不能歸還，并具有下列情形之一的，可以認定為具有非法占有的目的：
（1）明知沒有歸還能力而大量騙取資金的；
（2）非法獲取資金后逃跑的；
（3）肆意揮霍騙取資金的；
（4）使用騙取的資金進行違法犯罪活動的；
（5）抽逃、轉(zhuǎn)移資金、隱匿財產(chǎn)，以逃避返還資金的；
（6）隱匿、銷毀賬目，或者搞假破產(chǎn)、假倒閉，以逃避返還資金的；
（7）其他非法占有資金、拒不返還的行為。但是，在處理具體案件的時候，對于有證據(jù)證明行為人不具有非法占有目的的，不能單純以財產(chǎn)不能歸還就按金融詐騙罪處罰。
