答辯狀
尊敬的審判長(zhǎng)：
安徽金亞太律師事務(wù)所依法接受本案王某某的委托，指派蘇義飛作為其訴訟代理人，代理人根據(jù)本案的事實(shí)，并結(jié)合相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，對(duì)本案焦點(diǎn)部分發(fā)表答辯意見(jiàn)，供審判長(zhǎng)參考：
一、本起事故是主次責(zé)任，雙方都是機(jī)動(dòng)車，主責(zé)方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)60%民事賠償責(zé)任。
二、非醫(yī)保用藥應(yīng)當(dāng)有保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
保險(xiǎn)合同中約定“非醫(yī)保用藥不予賠付”這一免責(zé)條款。對(duì)于該條款一直以來(lái)也是審理交通事故理賠案件中較為爭(zhēng)議的部分。根據(jù)《合同法》第四十條關(guān)于“提供格式條款一方免除其責(zé)任，加重對(duì)方責(zé)任、排除對(duì)方主要權(quán)利的，該條款無(wú)效”的規(guī)定，在保險(xiǎn)公司沒(méi)有舉證證明其已經(jīng)向投保人明確履行了告知義務(wù)的情況，該部分條款明顯是無(wú)效的。
為保障受害人能夠迅速獲得賠償，保險(xiǎn)公司在責(zé)任范圍內(nèi)不應(yīng)當(dāng)區(qū)分醫(yī)保用藥還是非醫(yī)保用藥，因?yàn)橹委熂膊≈饕Q醫(yī)院，侵權(quán)人和受害人并不能控制；同時(shí)在《道路交通安全法》與最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》中都沒(méi)有規(guī)定非醫(yī)保用藥保險(xiǎn)公司不予賠付的問(wèn)題。
綜述，懇請(qǐng)法院依法判決。
答辯人：蘇義飛
日期：2015.9.14
