關于朱xx不符合必須逮捕條件的律師意見書
尊敬的合肥市高新區(qū)人民檢察院：
安徽金亞太律師事務所于2014年4月1日接受涉嫌盜竊罪的犯罪嫌疑人朱xx親友的委托，指派我擔任其在偵查階段的辯護律師，得知本案已經移交貴院審查逮捕，依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》的規(guī)定，特提出朱xx不符合必須被逮捕法定條件的辯護意見，懇請貴院予以參考。由于案件仍處于偵查階段，辯護律師無法看到案卷材料，僅根據(jù)嫌疑人的供述了解到案件的部分事實，相關法律意見若存在偏頗之處還請諒解。
一、犯罪嫌疑人朱xx向辯護律師陳述案情
·····此處省略1000字。
二、朱xx不符合必須被逮捕的法定條件
（一）本案情節(jié)輕微，可不做犯罪處理
最高人民法院、最高人民檢察院《關于辦理盜竊刑事案件適用法律若干問題的解釋》第七條規(guī)定：“盜竊公私財物數(shù)額較大，行為人認罪、悔罪，退贓、退賠，且具有下列情形之一，情節(jié)輕微的，可以不起訴或者免予刑事處罰；必要時，由有關部門予以行政處罰：（一）具有法定從寬處罰情節(jié)的；（二）沒有參與分贓或者獲贓較少且不是主犯的；（三）被害人諒解的；（四）其他情節(jié)輕微、危害不大的”。本案涉案金額為5280元，數(shù)額相對較??；朱xx只負責開車，此次系幫助他人盜竊，屬于從犯；在歸案后如實供述犯罪事實，符合坦白情節(jié)；在盜竊過程中被抓，人贓俱獲，理應構成未遂。綜上，本案情節(jié)顯著輕微，根據(jù)相關法律、法規(guī)的規(guī)定，可以不認為是犯罪。
（二）朱xx主觀惡性和人身危險性很小
本案和一般的盜竊案存在著非常大的區(qū)別。朱xx的日常工作是開車，并非依靠盜竊犯罪生活，此次犯罪存在一定的偶然性，其主觀惡性較小。朱xx無任何前科劣跡，不存在“可能實施新的犯罪的；有危害國家安全、公共安全或者社會秩序的現(xiàn)實危險的”的危險性。
（三）朱xx不具有毀滅或偽造證據(jù)、干擾證人作證或者串供的可能性
雖然本案的其他同案犯仍未歸案，但考慮到朱xx只是受雇為他們開車，偶然參與到此次案件之中，且在朱xx被羈押在看守所之后，公安機關再也沒有訊問他。朱xx涉嫌盜竊有關的證據(jù)材料大都已經固定，客觀上沒有改變證據(jù)的可能性。而辯護人在與公安機關辦案警官溝通得知，考慮到本案其他同案犯流動性很大，偵查目標難以明確，目前沒有進一步偵查計劃。因此，“可能毀滅、偽造證據(jù)，干擾證人作證或者串供的”的可能性很小。
綜上，辯護律師認為，朱xx主觀惡性和人身危險性很小、犯罪情節(jié)輕微，不符合必須逮捕的必要條件，公安機關對其變更強制措施更符合刑事訴訟法的規(guī)定。懇請貴局能依法不批準逮捕朱xx。
安徽金亞太律師事務所
蘇義飛、黃新偉律師
2014年4月23日
