審理法院：六盤水市中級人民法院
案號：（2014）黔六中刑一終字第00071號
案件類型：刑事
案由：猥褻兒童罪
裁判日期：2014-10-26
審理經(jīng)過
貴州省六盤水市鐘山區(qū)人民法院審理貴州省六盤水市鐘山區(qū)人民檢察院指控原審被告人楊某1犯強奸罪、猥褻兒童罪一案，于2014年8月20日作出（2014）黔鐘刑初字第474號刑事判決。宣判后，原審被告人楊某1不服，提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2014年10月20日不公開開庭審理了本案。六盤水市人民檢察院指派代理檢察員段月波出庭履行職務(wù)，上訴人楊某1到庭參加訴訟。現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明
原審判決認定，1、2012年以來，被告人楊某1在六盤水市鐘山區(qū)文明路52號附1號的家中，多次要求其繼女吳某某（2002年6月26日出生）為其按摩生殖器，并用手摸吳某某的胸部及下體。2013年12月26日13時許，被告人楊某1裸睡在家中臥室，叫吳某某進入臥室為其按摩生殖器，強迫吳某某脫掉褲子，用手插入?yún)悄衬酬幍罁该?，并用嘴親吳某某的嘴，之后被告人楊某1將吳某某抱睡在床上，用生殖器插入?yún)悄衬酬幍揽?，因吳喊痛，楊?將吳放開后讓吳離開。吳某某于2014年1月19日報案后到醫(yī)院檢查，診斷外陰未婚、稍充血，未見明顯擦傷、破口。
2、2013年1月，被告人楊某1妻子路某某的侄女胡某（2000年5月26日出生）從貴州省織金縣轉(zhuǎn)學(xué)到六盤水市鐘山區(qū)水鋼才欣小學(xué)上學(xué)，借住在楊某1家，借住期間楊某1多次威脅胡某，將胡某抱在其懷里并要求胡某為其按摩生殖器。
一審法院認為
原審法院認為，楊某1違背幼女意志，強行與幼女發(fā)生性關(guān)系，其行為已構(gòu)成強奸罪；采用威脅手段脅迫二名幼女多次為其按摩生殖器，采用觸摸幼女胸部和陰部等手段多次猥褻兒童，其行為已構(gòu)成猥褻兒童罪。楊某1猥褻兒童、且奸淫的系不滿十四周歲的幼女，應(yīng)從重處罰。楊某1具有前科劣跡，酌情從重處罰。楊某1所犯強奸罪與猥褻兒童罪，依法實行數(shù)罪并罰。并依照《中華人民共和國刑法》第二百三十六條第一款、第二款，第二百三十七條，第六十九條之規(guī)定，作出如下判決：被告人楊某1犯強奸罪，判處有期徒刑五年；犯猥褻兒童罪，判處有期徒刑三年；總和刑期八年，決定執(zhí)行有期徒刑七年。
二審請求情況
宣判后原審被告人楊某1不服，提出上訴。其上訴理由是：“一、其沒有對吳某某進行強奸；二、未對胡某實施猥褻。”
六盤水市人民檢察院出庭履行職務(wù)的檢察員提出：“一審判決認定事實清楚，證據(jù)確實充分；量刑在法定幅度范圍內(nèi)，建議二審法院予以維持?！钡某鐾ヒ庖?。
本院查明
經(jīng)審理查明，原審判決認定，上訴人楊某1強行與幼女發(fā)生性關(guān)系，并采用威脅手段脅迫二名幼女多次為其按摩生殖器，采用觸摸幼女胸部和陰部等手段多次猥褻兒童的犯罪事實清楚，原審判決列述了認定本案的證據(jù)，其所列證據(jù)已經(jīng)一審?fù)徟e證、質(zhì)證、查證屬實。本院二審期間，上訴人楊某1未向本院提供新的證據(jù)，本院對一審認定的事實及所列證據(jù)予以確認。
關(guān)于上訴人楊某1提出其未強奸吳某某的上訴理由，經(jīng)查，有受害人吳某某的陳述，證人胡某、路徑及路某某的證實，證實了上訴人楊某1與受害人吳某某發(fā)生性關(guān)系，上訴人楊某1在公安機關(guān)供述他用生殖器和受害人吳某某的生殖器接觸，根據(jù)法律規(guī)定，受害人吳某某系幼女，只要上訴人楊某1的生殖器和受害人吳某某的生殖器接觸，上訴人楊某1即構(gòu)成強奸罪，因此，其上訴理由不成立。
關(guān)于上訴人楊某1提出其未對受害人胡某實施猥褻的上訴理由，經(jīng)查，有受害人胡某陳述，證人路徑證實上訴人楊某1讓胡某用手去按摩其生殖器，上訴人楊某1也供述了該事實，因此上訴人的該上訴理由不成立。
本院認為
本院認為，上訴人楊某1違背幼女意志，強行與幼女發(fā)生性關(guān)系的行為已構(gòu)成強奸罪；采用威脅手段脅迫二名幼女多次為其按摩生殖器，采用觸摸幼女胸部和陰部等手段多次猥褻兒童的行為已構(gòu)成猥褻兒童罪。原審法院根據(jù)上訴人楊某1的犯罪事實、性質(zhì)、情節(jié)和對社會的危害程度在法定量刑幅度內(nèi)作出的判決并無不當。原審判決認定事實清楚，定性準確，審判程序合法，量刑適當應(yīng)當維持。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項之規(guī)定，裁定如下：
二審裁判結(jié)果
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。
審判人員
審判長肖韻律
代理審判員瞿繼紅
代理審判員魏煒
裁判日期
二〇一四年十月二十六日
書記員
書記員黃煥
