審理法院：上海市第一中級(jí)人民法院
案號(hào)：（2019）滬01刑終2259號(hào)
案件類型：刑事
案由：猥褻兒童罪
裁判日期：2019-12-27
審理經(jīng)過(guò)
上海市閔行區(qū)人民法院審理上海市閔行區(qū)人民檢察院起訴指控被告人吳某1犯猥褻兒童罪一案，于二〇一九年十一月十一日作出（2019）滬0112刑初2333號(hào)刑事判決，原審被告人吳某1不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，進(jìn)行了審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明
上海市閔行區(qū)人民法院判決認(rèn)定：2019年7月上旬，被告人吳某1在位于本市閔行區(qū)XX路XX弄XX道XX號(hào)XX室的家中私自開(kāi)設(shè)暑托班，利用其與游某(女，2008年7月出生)一對(duì)一補(bǔ)課獨(dú)處的機(jī)會(huì)，或趁游某陪讀家長(zhǎng)不注意之際，給游某觀看成人暴露視頻，并采用手伸進(jìn)被害人游某衣褲內(nèi)撫摸其胸部、陰部等方式實(shí)施猥褻。同年7月15日，被害人父親獲悉女兒當(dāng)日被性侵后隨即報(bào)警。同日，被告人吳某1在上址被公安人員抓獲歸案，其到案后僅供述了先后兩次對(duì)游某胸部實(shí)施猥褻的事實(shí)。確認(rèn)上述事實(shí)的證據(jù)有：被害人游某的陳述，證人張某、朱某的證言，公安機(jī)關(guān)出具的現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)筆錄、照片、工作情況及被告人吳某1的供述等。原審法院據(jù)此認(rèn)為,被告人吳某1為尋求刺激、滿足性欲，利用課外培訓(xùn)的便利，而對(duì)幼女實(shí)施猥褻，其行為已構(gòu)成猥褻兒童罪，并應(yīng)依法予以從重處罰。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百三十七條第一款、第三款、第三十七條之一第一款、第二款之規(guī)定，對(duì)被告人吳某1犯猥褻兒童罪，判處有期徒刑二年六個(gè)月；禁止被告人吳某1自刑罰執(zhí)行完畢之日起五年內(nèi)從事課外培訓(xùn)相關(guān)職業(yè)。
二審請(qǐng)求情況
上訴人吳某1上訴否認(rèn)其撫摸過(guò)游某陰部，請(qǐng)求對(duì)其從輕處罰。辯護(hù)人認(rèn)為原審認(rèn)定上訴人吳某1撫摸被害人陰部方式實(shí)施猥褻的事實(shí)不清，證據(jù)不足；上訴人到案后如實(shí)供述犯罪事實(shí)，具有坦白情節(jié)，應(yīng)對(duì)其從輕處罰。
本院查明
本院審理查明的事實(shí)和采用的證據(jù)與原審法院相同。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，上訴人吳某1為尋求刺激、滿足性欲，利用課外培訓(xùn)的便利，而對(duì)幼女實(shí)施猥褻，其行為已構(gòu)成猥褻兒童罪，并應(yīng)依法予以從重處罰。原審法院根據(jù)本案的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)及對(duì)社會(huì)的危害程度所作判決并無(wú)不當(dāng)，且審判程序合法。對(duì)于上訴人吳某1所提上訴理由及辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)，經(jīng)查，被害人游某在屢遭吳猥褻后即向家人訴說(shuō)，其陳述的內(nèi)容與其年齡、心智、認(rèn)知等均相符合，具有客觀性真實(shí)性，證人張某、朱某的證言也印證了上述事實(shí)，故在案證據(jù)足以證實(shí)上訴人吳某1對(duì)被害人游某陰部實(shí)施猥褻的事實(shí)；上訴人吳某1未能如實(shí)供述對(duì)被害人陰部實(shí)施猥褻的事實(shí)，故不能認(rèn)定為坦白，故上訴人之上訴理由及辯護(hù)人之辯護(hù)意見(jiàn)缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，不能成立，本院不予采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：
二審裁判結(jié)果
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。
審判人員
審判長(zhǎng)鞏一鳴
審判員沈黎
審判員鄭焯瓊
裁判日期
二〇一九年十二月二十七日
書(shū)記員
書(shū)記員丁學(xué)文
