審理法院：溫州市中級(jí)人民法院
案號(hào)：（2017）浙03刑終662號(hào)
案件類(lèi)型：刑事
案由：猥褻兒童罪
裁判日期：2017-05-18
審理經(jīng)過(guò)
浙江省樂(lè)清市人民法院審理樂(lè)清市人民檢察院指控原審被告人蔡某1犯猥褻兒童罪一案，于2017年3月30日作出（2016）浙0382刑初2298號(hào)刑事判決。蔡某1不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)過(guò)閱卷，訊問(wèn)上訴人，認(rèn)為事實(shí)清楚，決定不開(kāi)庭審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明
原判認(rèn)定：被告人蔡某1系樂(lè)清市柳市鎮(zhèn)衛(wèi)生服務(wù)中心的聘用人員。2016年10月11日，樂(lè)清市柳市鎮(zhèn)衛(wèi)生服務(wù)中心體檢中心到樂(lè)清市柳市鎮(zhèn)第一小學(xué)給學(xué)生體檢，蔡某1負(fù)責(zé)給學(xué)生量身高。當(dāng)日下午，蔡某1在該小學(xué)一樓走廊給學(xué)生量身高時(shí)，以調(diào)整站姿為由，用手觸摸女學(xué)生周某3（2004年10月31日出生）、鄭某4（2005年7月20日出生）、鄭某5（2005年1月27日出生）、陳某3（2005年4月2日出生）、王某2（2005年8月23日）、鄭某6（2005年2月19日出生）、周某4（2005年3月30日出生）、包某1甲（2005年5月10日出生）、葉某2（2005年6月3日出生）、陳某4（2005年3月31日出生）、徐某（2005年5月17日出生）、項(xiàng)某（2005年6月25日出生）、葉某3（2005年8月17日出生）、包某4（2005年2月5日出生）、湯某（2004年10月14日出生）、高某（2005年1月29日出生）、朱某某（2006年1月21日出生）等未成年女學(xué)生的胸部。
上述事實(shí)，有被告人蔡某1的供述、被害人周某3、鄭某4、鄭某5、陳某3、王某2、鄭某6、周某4、包某1甲、陳某4、葉某2、徐某、項(xiàng)某、葉某3、包某4、湯某、高某、朱某某的陳述，證人周某2、朱某1、劉某1、鄭某2、鄭某3、朱某2、劉某3、黃某、王某1、陳某2、劉某2、包某2、劉某4、包某3的證言，到案經(jīng)過(guò)說(shuō)明，視頻光盤(pán)，調(diào)取證據(jù)清單，強(qiáng)制戒毒決定書(shū)，戶(hù)籍證明，前科核實(shí)證明等證據(jù)證實(shí)。
原審法院以猥褻兒童罪，判處被告人蔡某1有期徒刑五年三個(gè)月。
二審請(qǐng)求情況
蔡某1上訴稱(chēng)，原判認(rèn)定其猥褻兒童證據(jù)不足，其在調(diào)整站姿時(shí)無(wú)意觸碰到女學(xué)生胸部，沒(méi)有造成惡劣影響，請(qǐng)求改判。
本院查明
經(jīng)二審審理查明的事實(shí)和證據(jù)與原審判決所認(rèn)定的一致，本院予以確認(rèn)。
關(guān)于上訴理由。經(jīng)查，各被害人的陳述，周某2、朱某1、王某1、黃某、劉某2、包某2等證人的證言，監(jiān)控視頻相互印證，證實(shí)被告人蔡某1以量身高糾正站姿為由觸摸各被害人的胸部進(jìn)行猥褻罪。蔡某1的相關(guān)上訴理由不成立，不予采納。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，上訴人蔡某1在公共場(chǎng)所當(dāng)眾猥褻未滿(mǎn)十二周歲的兒童，情節(jié)惡劣，其行為已構(gòu)成猥褻兒童罪，予以從重處罰。原判定罪和適用法律正確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百三十七條第二款、第三款及《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：
二審裁判結(jié)果
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。
審判人員
審判長(zhǎng)劉建國(guó)
審判員林方芳
代理審判員陳銘哲
裁判日期
二〇一七年五月十八日
書(shū)記員
書(shū)記員龍夢(mèng)
