審理法院：昆明市官渡區(qū)人民法院
案 號：（2015）官刑一初字第165號
案件類型：刑事
案 由：生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪
裁判日期：2015-06-08
審理經(jīng)過
云南省昆明市官渡區(qū)人民檢察院以官檢公二科刑訴（2015）245號起訴書指控被告人李江雄、王洪偉、李智、王瑞犯生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪，于2015年3月19日向本院提起公訴。本院受理后，依法適用普通程序組成合議庭，于2015年4月7日在本院第十一審判法庭第一次公開審理了本案，在審理的過程中，公訴機(jī)關(guān)向本院移送官檢公某刑變訴（2015）1號變更起訴決定書，將指控被告人李江雄、王洪偉、李智、王瑞的罪名變更為非法經(jīng)營罪，本院于2015年5月19日將變更后的起訴書送達(dá)四被告人及辯護(hù)人，并于2015年6月2日在第十一法庭再次開庭審理了本案，昆明市官渡區(qū)人民檢察院依法指派檢察員許峻豪、書記員廖睿穎出席法庭支持公訴，被告人李江雄，被告人王洪偉及其辯護(hù)人王鶴，被告人李智，被告人王瑞及其辯護(hù)人郭超、鄒震到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
本院查明
經(jīng)依法審理查明：2014年7月以來，被告人李江雄、王洪偉、李智、王瑞先后在云南省昆明市官渡區(qū)倉庫內(nèi)，使用工業(yè)鹽加工、生產(chǎn)假冒偽劣的“某象”牌、“黎某”牌食用鹽。2014年10月28日，公安機(jī)關(guān)與昆明市鹽務(wù)管理局聯(lián)合查獲該制售假冒食鹽的窩點，當(dāng)場抓獲被告人王洪偉、王瑞、李智、李江雄，并查獲非法鹽產(chǎn)品75.097噸。經(jīng)鑒定，上述被查獲的非法鹽產(chǎn)品均不符合GB5461-2000《食用鹽》和GB26878-2011《食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)食用鹽碘含量》標(biāo)準(zhǔn)。
對公訴機(jī)關(guān)上述認(rèn)定的事實及指控的生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪的罪名，被告人李江雄、王洪偉、李智、王瑞當(dāng)庭對指控事實及生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪罪名均無異議，但四被告人對公訴機(jī)關(guān)變更指控的非法經(jīng)營罪的罪名有異議。
被告人王洪偉的辯護(hù)人為其辯護(hù)認(rèn)為：1、本案被告人王洪偉只涉嫌生產(chǎn)不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，并無銷售行為，被告人王洪偉系打工人員，四被告人生產(chǎn)的假碘鹽只是少數(shù)，大部分是“老板”購進(jìn)加工的，應(yīng)為從犯；2、被告人王洪偉歸案后主動配合，如實供述，有悔罪表現(xiàn)，并當(dāng)庭認(rèn)罪，被告人王洪偉除工資外無其他獲利；請求對被告人從輕處罰，并判處被告人王洪偉緩刑。
被告人王瑞的辯護(hù)人為其辯護(hù)認(rèn)為：1、被告人王瑞為受雇人員，是被王洪偉、李江雄喊來打工的，地位較低，作用較小，應(yīng)為從犯；2、該案價值不大，未達(dá)到嚴(yán)重危害社會安全的標(biāo)準(zhǔn)，最多在三年以下量刑；3、被告人王瑞系初犯、偶犯；4、被告人王瑞認(rèn)罪態(tài)度較好。綜上，請求對被告人王瑞減輕處罰、免除處罰或者判處緩刑。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，被告人李江雄、王洪偉、李智、王瑞違反國家有關(guān)鹽業(yè)管理規(guī)定，非法生產(chǎn)、儲存、銷售食鹽，擾亂市場秩序，情節(jié)嚴(yán)重，應(yīng)當(dāng)依照刑法第二百二十五條的規(guī)定，以非法經(jīng)營罪追究刑事責(zé)任，處以五年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金。公訴機(jī)關(guān)變更指控四被告人犯非法經(jīng)營罪，認(rèn)定事實清楚，證據(jù)確實、充分，指控罪名成立，本院予以確認(rèn)。關(guān)于四被告人對公訴機(jī)關(guān)變更后指控的非法經(jīng)營罪罪名有異議的觀點，本院認(rèn)為，依據(jù)最高人民檢察院《關(guān)于辦理非法經(jīng)營食鹽刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第四條的規(guī)定“以非碘鹽充當(dāng)?shù)恹}或者以工業(yè)用鹽等非食鹽充當(dāng)食鹽進(jìn)行非法經(jīng)營，同時構(gòu)成非法經(jīng)營罪和生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪，生產(chǎn)、銷售不符合衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的食品罪（此罪名已經(jīng)變更成‘生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪’），生產(chǎn)、銷售有毒有害食品罪等其他犯罪的，依照處罰較重的規(guī)定追究刑事責(zé)任”，四被告人的犯罪行為同時構(gòu)成非法經(jīng)營罪和生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪，而法律規(guī)定非法經(jīng)營罪的處罰較重，應(yīng)按非法經(jīng)營罪定罪處罰，故對四被告人及王洪偉的辯護(hù)人的該項辯解，本院不予采納。
關(guān)于被告人王洪偉、王瑞的辯護(hù)人為其辯護(hù)其系從犯的辯護(hù)觀點，本院認(rèn)為，公安機(jī)關(guān)出具的抓獲經(jīng)過、現(xiàn)場物證、作案地點等證據(jù)均未反映出本案存在“老板”其人，且四被告人亦未能提供“老板”的具體線索，故二辯護(hù)人的該項辯護(hù)觀點沒有事實及法律依據(jù)，本院不予采納。另四被告人在本案的犯罪中互有分工、協(xié)作，四被告人之間亦不宜區(qū)分主從犯。
關(guān)于被告人王洪偉、王瑞的辯護(hù)人為其辯護(hù)其系偶犯的辯護(hù)意見，本院認(rèn)為，被告人王洪偉、王瑞自2014年7月份以來先后至官渡區(qū)倉庫內(nèi)使用工業(yè)鹽，加工、生產(chǎn)假冒偽劣的“白象”牌、“黎某”牌食用鹽，該行為一直持續(xù)到案發(fā)，被查獲涉案的非法鹽產(chǎn)品75.097噸，從犯罪行為的持續(xù)時間、不合格產(chǎn)品的數(shù)量來看，均不符合法定偶犯情形，故對辯護(hù)人的該項辯護(hù)意見不予采納。
關(guān)于辯護(hù)人提出對被告人王洪偉、王瑞適用緩刑的問題，本院認(rèn)為，通過庭審查明的案件事實證明，四被告人在本案中被當(dāng)場查獲的涉案非法鹽產(chǎn)品達(dá)75.097噸，四被告人的犯罪行為違反國家有關(guān)鹽業(yè)管理規(guī)定，非法生產(chǎn)食鹽，擾亂市場秩序，情節(jié)嚴(yán)重，本院認(rèn)為，四被告人的主觀惡性及人身危險性較大，不具備適用緩刑的條件，故對被告人王洪偉、王瑞的辯護(hù)人建議對其適用緩刑的辯護(hù)觀點，本院不予采納。但鑒于四被告人均系初犯，且具有悔罪表現(xiàn)，可從輕處罰。
據(jù)此，本院根據(jù)被告人的犯罪事實、性質(zhì)、情節(jié)和對社會的危害程度及悔罪表現(xiàn)，依照《中華人民共和國刑法》第二百二十五條、第二十五條之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、被告人李江雄犯非法經(jīng)營罪，判處有期徒刑四年，并處罰金二十萬元。
（刑期自判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行前羈押一日折抵刑期一日，即自2014年10月28日至2018年10月27日止；罰金須于判決生效后90日內(nèi)繳納）
二、被告人王洪偉犯非法經(jīng)營罪，判處有期徒刑四年，并處罰金二十萬元。
（刑期自判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行前羈押一日折抵刑期一日，即自2014年10月28日至2018年10月27日止；罰金須于判決生效后90日內(nèi)繳納）
三、被告人李智犯非法經(jīng)營罪，判處有期徒刑四年，并處罰金二十萬元。
（刑期自判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行前羈押一日折抵刑期一日，即自2014年10月28日至2018年10月27日止；罰金須于判決生效后90日內(nèi)繳納）
四、被告人王瑞犯非法經(jīng)營罪，判處有期徒刑四年，并處罰金二十萬元。
（刑期自判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行前羈押一日折抵刑期一日，即自2014年10月28日至2018年10月27日止；罰金須于判決生效后90日內(nèi)繳納）
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向云南省昆明市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本一份。
審判人員
審判長楊婉菱
人民陪審員孫耀新
人民陪審員謝春梅
裁判日期
二〇一五年六月八日
書記員
書記員倪靜雪
