審理法院：福州市晉安區(qū)人民法院
案 號：（2016）閩0111刑初283號
案件類型：刑事
案 由：串通投標(biāo)罪
裁判日期：2016-10-18
審理經(jīng)過
福州市晉安區(qū)人民檢察院以晉檢訴刑訴（2016）267號起訴書指控被告人薛某1犯串通投標(biāo)罪，于2016年5月9日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。福州市晉安區(qū)人民檢察院指派代理檢察員卞小燕出庭支持公訴，被告人薛某1及其辯護(hù)人孟祥到庭參加了訴訟。訴訟中，因需要補(bǔ)充偵查，公訴機(jī)關(guān)建議延期審理一次。現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審請求情況
公訴機(jī)關(guān)指控：
1、2009年7月，福州聚春園集團(tuán)有限公司將位于福州市晉安區(qū)長樂北路154號場地改造成福州四季如春旅館（紫陽店）的承包經(jīng)營項(xiàng)目對外公開招標(biāo)。被告人薛某1在原聚春園集團(tuán)總經(jīng)理助理蘇某某的指導(dǎo)下，找了陳某甲等二人參與該項(xiàng)目的投標(biāo)，并由薛某1統(tǒng)一繳交投標(biāo)保證金。由于該項(xiàng)目僅有被告人薛某1和薛某1找來的陳某甲等二人繳交投標(biāo)保證金，且由薛某1統(tǒng)一制作差額的投標(biāo)文件以確保其中標(biāo)，經(jīng)過福州聚春園集團(tuán)有限公司的內(nèi)部評標(biāo)，薛某1以第一至第三年每年89萬元承包費(fèi)、第四年起每年在上一年的基數(shù)上遞增3萬元、一次性繳納履約保證金350萬元的條件中標(biāo)該項(xiàng)目，取得該項(xiàng)目十二年的承包經(jīng)營權(quán)。
2、2012年7月，福州聚春園集團(tuán)有限公司將位于福州市臺江區(qū)江濱路89號的閩江旅社改造成福州四季如春品牌經(jīng)濟(jì)型快捷酒店，并以公開招標(biāo)的方式選擇經(jīng)營場所承租方及合作經(jīng)營者。被告人薛某1在蘇某某的指導(dǎo)下，找了陳某乙等二人參與該項(xiàng)目的投標(biāo)，并由薛某1統(tǒng)一繳交投標(biāo)保證金、制作招標(biāo)文件。由于被告人薛某1在閩江旅社的上一個租期內(nèi)（市政府對北江濱進(jìn)行景觀改造時）出資對閩江旅社進(jìn)行改造，該項(xiàng)目的招標(biāo)文件中加入一條中標(biāo)方必須承擔(dān)閩江旅社景觀改造費(fèi)用的條件，導(dǎo)致該項(xiàng)目僅有被告人薛某1和薛某1找來的陳某乙等二人繳交投標(biāo)保證金。后經(jīng)過聚春園集團(tuán)的內(nèi)部評標(biāo)，被告人薛某1以每年60萬元的租金、第六年起年租賃費(fèi)每年遞增5％、并一次性支付150萬元保證金、企業(yè)職工身份置換安置費(fèi)用96188元的條件中標(biāo)該項(xiàng)目，取得該項(xiàng)目十二年的承包經(jīng)營權(quán)。
針對上述指控，公訴機(jī)關(guān)提供了相應(yīng)的證據(jù)。公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，被告人薛某1伙同他人在投標(biāo)過程中，相互串通投標(biāo)報價，情節(jié)嚴(yán)重，其行為已觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百二十三條第一款、第二十五條第一款之規(guī)定，犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，應(yīng)當(dāng)以串通投標(biāo)罪追究其刑事責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十二條的規(guī)定，提請人民法院依法判處。
一審答辯情況
被告人薛某1對公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)及罪名均無異議并當(dāng)庭自愿認(rèn)罪。
辯護(hù)人提出以下辯護(hù)意見：1、對被告人薛某1的行為定性為串通投標(biāo)罪不持異議；2、涉案場地未經(jīng)過消防驗(yàn)收，作為法盲的薛某1串通投標(biāo)行為系因招標(biāo)方負(fù)責(zé)人鼓動而為，另外薛某1還對涉案場地上建筑物投資改造和翻新，其犯罪情節(jié)較輕、社會危害性小；3、被告人薛某1系初犯、偶犯，認(rèn)罪態(tài)度好，建議判決單處罰金。
本院查明
經(jīng)審理查明：
1、2009年7月，福州聚春園集團(tuán)有限公司將位于福州市晉安區(qū)長樂北路154號場地改造成福州四季如春旅館（紫陽店）的承包經(jīng)營項(xiàng)目對外公開招標(biāo)。在首次競標(biāo)物流標(biāo)后，被告人薛某1根據(jù)原聚春園集團(tuán)總經(jīng)理助理蘇某某的指導(dǎo)與授意，私下召集了陳某甲、余某某一同參與該項(xiàng)目的第二次投標(biāo)，并事先約定了各自的競標(biāo)價格以便薛某1能中標(biāo)。經(jīng)過福州聚春園集團(tuán)有限公司的內(nèi)部評標(biāo)，薛某1最終中標(biāo)并獲得了該項(xiàng)目的十二年的承包經(jīng)營權(quán)，合同還約定了第一年至第三年的承包費(fèi)為每年89萬元、第四年起承包費(fèi)遞增等細(xì)項(xiàng)，合同約定租賃期間的租金總計1203萬元。
2、2012年7月，福州聚春園集團(tuán)有限公司將位于福州市臺江區(qū)江濱路89號的閩江旅社改造成福州四季如春品牌經(jīng)濟(jì)型快捷酒店，并以公開招標(biāo)的方式選擇經(jīng)營場所承租方及合作經(jīng)營者。在首次競標(biāo)物流標(biāo)后，被告人薛某1在蘇某某的指導(dǎo)與授意下，讓陳某乙、余某某一同參與該項(xiàng)目的投標(biāo)并事先約定了各自的競標(biāo)價格以便薛某1能中標(biāo)。經(jīng)過福州聚春園集團(tuán)有限公司的內(nèi)部評標(biāo)，薛某1最終中標(biāo)并取得該項(xiàng)目十二年的承包經(jīng)營權(quán)，合同約定了第一年至第六年的年租金為60萬元、第六年起年租金遞增等細(xì)項(xiàng)，合同約定租賃期間的租金總計7929465元。
上述事實(shí)有公訴機(jī)關(guān)提交，并經(jīng)法庭質(zhì)證、認(rèn)證的下列證據(jù)予以證明：
1、基本信息及戶籍證明，證明被告人薛某1的個人基本信息。
2、違法犯罪經(jīng)歷查詢記錄，證明薛某1無犯罪記錄前科。
3、案件移送函及抓獲經(jīng)過，證明中共福州市紀(jì)委在辦案過程中發(fā)現(xiàn)薛某1涉嫌犯罪并于2015年5月11日將其移送公安機(jī)關(guān)，薛某1于當(dāng)日被刑事拘留。
4、福州四季如春旅館有限公司（紫陽店）及閩江旅社的承包經(jīng)營的招標(biāo)文件等書證材料，證明涉案場所、項(xiàng)目的招投標(biāo)具體過程及相應(yīng)事實(shí)；福州四季如春旅館有限公司（紫陽店）的招標(biāo)人為福州聚春園集團(tuán)有限公司，投標(biāo)人有薛某1、陳某甲、余某某3人，薛某1于2009年8月12日中標(biāo)，蘇某某系該項(xiàng)目的評標(biāo)委員會成員；閩江旅社經(jīng)營場所及合作經(jīng)營權(quán)項(xiàng)目的招標(biāo)人系福州聚春園集團(tuán)有限公司，投標(biāo)人有薛某1、陳某乙、余某某3人，薛某1于2012年8月6日中標(biāo)，蘇某某系該項(xiàng)目的評標(biāo)小組成員。
5、閩江旅社房屋租賃合同，證明福州聚春園集團(tuán)有限公司與薛某1簽訂了關(guān)于閩江旅社一至五層的租賃合同，用于經(jīng)營商務(wù)酒店、租期為12年，詳細(xì)約定了租金等項(xiàng)。
6、現(xiàn)金存款憑證、收據(jù)，證明薛某1、余某某、陳某甲繳納投標(biāo)金及余某某、陳某乙收到退款的事實(shí)。
7、說明及個人業(yè)務(wù)憑證，證明陳某甲、余某某要求將保證金退還5萬元至薛某1賬戶的事實(shí)。
8、銀行交易明細(xì)，證明涉案的薛某1等人的銀行賬戶交易明細(xì)。
9、榕價認(rèn)扣（2015）802號價格鑒定結(jié)論意見書，證明四季如春酒店紫陽店的月租賃價格為114929元；四季如春酒店閩江店的月租賃價格為96600元。
10、證人余某某的證言及辨認(rèn)筆錄，證明他和薛某1是老鄉(xiāng)也是生意合作伙伴。2009年，當(dāng)四季如春長樂北路店招投標(biāo)時，薛某1找他一起去參與投標(biāo)，薛某1當(dāng)時稱是為了增加其中標(biāo)的概率才叫他參加競標(biāo)，還承諾如果是他中標(biāo)了就一起合作該投標(biāo)項(xiàng)目。他不記得當(dāng)時競標(biāo)保證金是如何遞交的，后來該項(xiàng)目由薛某1中標(biāo)，他沒有從中得到好處也沒有與薛某1合作經(jīng)營或占股。閩江旅社于2012年招投標(biāo)開始前，薛某1又找到他一起投標(biāo)，他按照薛某1擬好的內(nèi)容提交了標(biāo)書并讓人去繳納了競標(biāo)保證金，之后該項(xiàng)目也是由薛某1中標(biāo)，預(yù)交保證金就直接退到他的建設(shè)賬戶。
11、證人陳某甲的證言及辨認(rèn)筆錄，證明他于2008年經(jīng)人介紹認(rèn)識了薛某1。2009年，薛某1自稱要參與四季如春紫陽店的投標(biāo)，讓他也去報個名參與投標(biāo)，其他具體的事情由薛某1負(fù)責(zé)安排，他認(rèn)為薛某1是為了保證其自己能中標(biāo)才這么做。他之后去聚春園公司報名并認(rèn)購標(biāo)書，并根據(jù)薛某1的安排向聚春園公司遞交了標(biāo)書，該標(biāo)書也是由薛某1制作并密封的，另外他的競標(biāo)保證金也是薛某1安排人去繳納的，最終薛某1中標(biāo)后相應(yīng)的競標(biāo)保證金也都退給薛某1。經(jīng)他辨認(rèn)，認(rèn)購招投標(biāo)文件名單、投標(biāo)人現(xiàn)場勘察人員名單、提交投標(biāo)文件登記表中的“陳某甲”都是他自己簽的字，但其他文件上的字不是本人所簽、應(yīng)該是薛某1安排他人代簽的。他沒有從此事中獲利，也不知道該項(xiàng)目其他競標(biāo)人的情況，他認(rèn)識余某某但不知道余某某以及閩江旅社的招投標(biāo)情況。
12、證人陳某乙的證言及辨認(rèn)筆錄，證明他是速8酒店（大利嘉城店）的法定代表人。2007年左右，他經(jīng)人介紹認(rèn)識了老鄉(xiāng)薛某1。2012年，薛某1找他幫忙在閩江旅社招投標(biāo)時一同參加競標(biāo)，當(dāng)時薛某1說只要他配合就行、其他都不用管。之后有一天，薛某1叫他一同到火車站附近的金輝大廈，并把招投標(biāo)的材料交給他，讓他交到聚春園的前臺去辦理登記。他有在閩江旅社招投標(biāo)項(xiàng)目報名表等文書上簽字，后來薛某1還借了他的身份證和銀行卡使用，但不清楚具體怎么使用，最后該項(xiàng)目由薛某1一人中標(biāo)。閩江旅社的招標(biāo)書是薛某1直接給他的，應(yīng)該是薛某1找人制作的，他沒有繳納過閩江旅社的投標(biāo)保證金，之后他在收到保證金退款后就轉(zhuǎn)賬至薛某1指定的賬戶上了，金額約是50萬元。他幫忙薛某1參加閩江旅社的招投標(biāo)并沒有得到薛某1的好處。
13、證人蘇某某的證言及辨認(rèn)筆錄，證明他于2002年就認(rèn)識薛某1了，薛某1于2005年承包經(jīng)營了華清樓，他時任聚春園集團(tuán)的總經(jīng)理助理，時常會帶人到華清樓檢查衛(wèi)生，慢慢的熟悉了。他自2009年起擔(dān)任四季如春公司的法人代表、執(zhí)行董事，當(dāng)時聚春園集團(tuán)決定將四季如春紫陽店租出去，就開始組織招投標(biāo)活動，他是招投標(biāo)小組的工作成員。四季如春紫陽店這個項(xiàng)目曾流標(biāo)過一次，是因?yàn)榈谝淮瓮稑?biāo)時最后通過資格審查的投標(biāo)人只有兩人，不符合條件，后來便組織了第二次投標(biāo)且由薛某1中標(biāo)。期間，他有按照郭某某的意思給薛某1暗示聚春園集團(tuán)有將四季如春紫陽店租給薛某1來做的意思，并交待薛某1第二次投標(biāo)至少要找2個人來配合投標(biāo)以確保不會流標(biāo)，還交待薛某1第二次投標(biāo)的價格不能低于其第一次投標(biāo)的價格即89萬元。第二次投標(biāo)到最后交保證金的只有3人，資格審查后至開標(biāo)之前，薛某1有表明另外兩個競標(biāo)人都是其兄弟，這樣只要不流標(biāo)就基本上確認(rèn)是薛某1可以中標(biāo)。這次項(xiàng)目招投標(biāo)的評標(biāo)人有他本人以及聚春園集團(tuán)的副總黃某甲、王某某、周某某、聚春園黨委副書記謝某某，2009年8月左右，薛某1最終中標(biāo)。2010年1月左右，他收到薛某1給的3000元。2012年，閩江旅社也開始進(jìn)行招投標(biāo)，當(dāng)時他是招投標(biāo)工作小組的成員，在這之前的閩江旅社就是租給薛某1在經(jīng)營的，當(dāng)時恰逢福州市政府啟動北江濱的景觀改造專項(xiàng)行動，而后薛某1也按照要求投錢對閩江旅社進(jìn)行改造，但部分內(nèi)部加固工程沒有完成，鑒于薛某1己經(jīng)投了錢在做景觀改造工程，所以郭某某說過這個項(xiàng)目還是繼續(xù)給薛某1來做。之后閩江旅社也曾流標(biāo)過一次，原因是薛某1首次的報價太低、國資委沒有通過，在開標(biāo)之前，他也按照郭某某的意思給薛某1通了氣，還告知薛某1第二次投標(biāo)價格不能低于40萬元。在擬定標(biāo)書時，他們還加了一項(xiàng)要求即中標(biāo)方必須承擔(dān)之前閩江旅社景觀改造的費(fèi)用，這樣一來就限制了許多投標(biāo)人參與競標(biāo)，也保障了薛某1能順利中標(biāo)，這一次他沒有收受薛某1給的好處費(fèi)。之后他忙于辦理聚春園集團(tuán)公司上市的事情，對閩江旅社招標(biāo)之后的事情不清楚。
14、證人陳某丙的證言及辨認(rèn)筆錄，證明他是聚春園集團(tuán)資產(chǎn)營運(yùn)部經(jīng)理。2008年上半年，他在時任聚春園集團(tuán)的資產(chǎn)營運(yùn)部副經(jīng)理時認(rèn)識了薛某1。聚春園集團(tuán)于2009年時決定將四季如春紫陽店租出去經(jīng)營，于是開始組織招投標(biāo)，公司資產(chǎn)營運(yùn)部也有參與招投標(biāo)工作。這個項(xiàng)目曾流標(biāo)過一次，因?yàn)榈谝淮瓮稑?biāo)的時候到最后通過資格審查的投標(biāo)人只有兩人因而流標(biāo)，后來組織第二次投標(biāo)，最后薛某1中標(biāo)了，但他沒有為薛某1順利中標(biāo)提供幫忙。資產(chǎn)營運(yùn)主要負(fù)責(zé)投標(biāo)人的報名、賣標(biāo)書、帶投標(biāo)人看場地和發(fā)放中標(biāo)通知書等工作，另外他和其他幾人還是招投標(biāo)工作小組的成員，負(fù)責(zé)第一手審核投標(biāo)人投標(biāo)資格。2012年，閩江旅社也公開進(jìn)行了招投標(biāo)，當(dāng)時他還是資產(chǎn)運(yùn)營部的副經(jīng)理，資產(chǎn)運(yùn)營部主要負(fù)責(zé)擬標(biāo)書、投標(biāo)人報名、賣標(biāo)書、帶投標(biāo)人看場地和發(fā)放中標(biāo)通知書等工作，閩江旅社第一次招標(biāo)的時候因?yàn)樽詈笸ㄟ^資格審查的人數(shù)不足3人而流標(biāo)，后來又組織了第二次投標(biāo)，最后由薛某1中標(biāo)。資產(chǎn)運(yùn)營部在擬定招標(biāo)書的時候有考慮到閩江旅社在開始招投標(biāo)之前雖是史某某和黃某乙在租賃經(jīng)營，但閩江旅社內(nèi)部加固、外立面改造的費(fèi)用是薛某1負(fù)擔(dān)的，這是因?yàn)槭纺衬车热酥g有合作協(xié)議，因此在將該項(xiàng)目進(jìn)行招投標(biāo)時要加這點(diǎn)，若其他人中標(biāo)，需付清約640萬的額外費(fèi)用，聚春園集團(tuán)再將這些費(fèi)用還給薛某1。他們擬定完投標(biāo)書初稿后，遞交給招投標(biāo)工作小組會稿，經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)層審核后也都沒有異議，于是就有這一條要求，因此，其他投標(biāo)人都會考慮到中標(biāo)成本太高而不愿意參加投標(biāo)，相當(dāng)于間接為薛某1中標(biāo)閩江旅社提供了保證。他只知道薛某1跟郭某某的關(guān)系很好，具體是否有給他提供幫助并不清楚。2012年中秋節(jié)前和2013年過年前，薛某1有給過他兩次紅包共13000元。當(dāng)薛某1中標(biāo)后，閩江旅社的租賃合同并沒有立刻簽，因?yàn)閲Y委反對將閩江旅社租給個人，要求聚春園集團(tuán)自己經(jīng)營四季如春酒店，薛某1給錢的主要目的是讓他在這件事上給予關(guān)照，后來資產(chǎn)運(yùn)營部向招投標(biāo)領(lǐng)導(dǎo)小組提了兩條處理意見：一是按國資委的要求，由聚春園集團(tuán)自己經(jīng)營閩江旅社，二是按照招投標(biāo)情況，給薛某1做。最后領(lǐng)導(dǎo)層決定按照招投標(biāo)情況，將閩江旅社租給給薛某1承包經(jīng)營，但期間是如何操作的他不清楚。
15、證人鄭某某的證言及辨認(rèn)筆錄，證明他有報名參與2009年時的四季如春長樂北路店承包經(jīng)營項(xiàng)目的招投標(biāo)，他是從報紙上看到這個招投標(biāo)公告，當(dāng)時這個項(xiàng)目有流標(biāo)過一次，他聽說流標(biāo)后中標(biāo)價格比較便宜，就想著重新招標(biāo)會不會還是價格比較便宜，抱著試試看的心理去報名了。但是購買標(biāo)書看完后，他覺得自己的條件不夠，就沒有再繼續(xù)參加了。他不認(rèn)識薛某1。
16、證人黃某丙的證言及辨認(rèn)筆錄，證明她是天天假日酒店投資有限公司財務(wù)，老板是余某某。她不知道余某某有參加四季如春紫陽店項(xiàng)目的投標(biāo)，但余某某有參加2012年的閩江旅社的投標(biāo)活動，當(dāng)時這個項(xiàng)目開始招投標(biāo)，余某某交待她去買招標(biāo)書，她就到聚春園集團(tuán)去買，此外，她還依照招標(biāo)方的規(guī)定格式為余某某制作了該項(xiàng)目的投標(biāo)書，投標(biāo)保證金是她去代交的，但忘記了以何種方式繳納的。
17、被告人薛某1的供述及辨認(rèn)筆錄，證明他在福州和廈門兩地經(jīng)營相關(guān)的旅館、連鎖酒店等。四季如春是福州市聚春園集團(tuán)旗下的品牌快捷酒店，為了打造這個品牌，聚春園集團(tuán)成立了福州四季如春旅館有限公司，他在2007年時承包經(jīng)營了第一家四季如春酒店。他曾在四季如春紫陽店及四季如春閩江店的招投標(biāo)過程中實(shí)施了串通投標(biāo)的行為，具體是：
（一）2009年7月，聚春園集團(tuán)通過公開招標(biāo)的方式向社會招商、以承包經(jīng)營的方式將聚春園名下的位于長樂北路154號的場地改造成四季如春旅館紫陽店。當(dāng)時在招標(biāo)信息發(fā)布前，他經(jīng)郭某某介紹認(rèn)識了四季如春公司老總蘇某某，蘇某某告知他聚春園集團(tuán)有意向與其繼續(xù)合作四季如春品牌、讓他參加投標(biāo)并透露了競價不得低于89萬，之后他就找了自己名下企業(yè)福州溫泉工貿(mào)酒店的股東陳某甲及福州樺菁飯店公司的股東余某某一起報名參加投標(biāo)，讓我在競標(biāo)評分的時候確保拿到最高分。為了確保中標(biāo)，蘇某某讓他準(zhǔn)備齊全所有的材料、確保沒有遺漏，還把關(guān)了標(biāo)書的制作及詳細(xì)的內(nèi)容，并事先告訴他聚春園內(nèi)部的評分標(biāo)準(zhǔn)，確保能在競標(biāo)評分時取得最高分。后來他在安排自己及余某某、陳某甲的報價時，自己的安排最高，且所提交經(jīng)營的企業(yè)規(guī)模比其他人大，順利中標(biāo)后分給余某某5％的股份，陳某甲純幫忙沒有拿好處。該項(xiàng)目的投標(biāo)保證金都是他替余某某、陳某甲交的，中標(biāo)之后，聚春園集團(tuán)退還余某某、陳某甲的保證金也是直接打到他的賬戶中，這是為了省去轉(zhuǎn)錢的麻煩，他在事先就以余某某、陳某甲的名義出了兩份說明給聚春園集團(tuán)，請求將保證金退還給薛某1的賬戶。2009年8月，他順利中標(biāo)后即與四季如春旅館公司簽訂了承包合同，明確約定了租金等細(xì)項(xiàng)內(nèi)容。
（二）聚春園集團(tuán)所屬的閩江旅社是現(xiàn)在的四季如春閩江分店的前稱，屬于聚春園集團(tuán)的產(chǎn)業(yè)，原先是黃某乙和史某某承包經(jīng)營的。2010年，黃某乙和史某某將剩余的兩年經(jīng)營權(quán)以43萬元轉(zhuǎn)租給他，此后不久，福州市政府啟動景觀改造工程，經(jīng)過測算閩江旅社需要花費(fèi)180余萬，他考慮到剩余租期不長就不想投資，但是聚春園迫于壓力就讓他先投資完成任務(wù)并承諾之后為他延長租期，他就同意了并投資改造閩江旅社的外觀，在該過程中他發(fā)現(xiàn)投資要增加非常多，就又提出不想做了，后來聚春園又承諾除了延長其租期還可以為其降低租賃價格，他就花費(fèi)了500余萬加固外觀、花了500余萬裝修內(nèi)部。2012年4月，聚春園集團(tuán)重新發(fā)布公開招標(biāo)閩江旅社的經(jīng)營權(quán)，蘇某某向他提前透露了重要信息，他作了充分的準(zhǔn)備，還叫了余某某及陳某乙一起競標(biāo)，最終也是他們?nèi)巳雵?，他取得了最高分而中?biāo)。因?yàn)橹八度霂装偃f元資金完成政府的裝修改造要求，蘇某某有承諾讓他中標(biāo)該項(xiàng)目，為此蘇某某還在標(biāo)書中要求投標(biāo)人要支付項(xiàng)目之前的裝修改造等費(fèi)用600多萬元，這樣很多人覺得不劃算，就不會去投標(biāo)。他一并繳納了三人的競標(biāo)保證金，但忘記之后其他人的保證金是怎么退還的了。2012年8月，他順利中標(biāo)后與四季如春旅館公司簽訂了承包合同，租期12年，其中租金前五年為每年60萬元，自第六年后才遞增，之后他就將該場地改造成四季如春旅館閩江分店。
以上證據(jù)來源合法，各證據(jù)間能夠相互印證，并經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，可以作為本案的定案依據(jù)。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，被告人薛某1在福州聚春園集團(tuán)有限公司所屬相關(guān)項(xiàng)目的招投標(biāo)過程中，與他人結(jié)伙、相互串通投標(biāo)報價，損害招標(biāo)人及其他投標(biāo)人利益，情節(jié)嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成串通投標(biāo)罪。公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，罪名成立。被告薛某1歸案后能如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)并當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，依法予以從輕處罰。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第二百二十三條第一款、第二十五條第一款、第六十七條第三款、第五十三條之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
被告人薛某1犯串通投標(biāo)罪，判處罰金人民幣五十萬元。
（罰金已繳納。）
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向福州市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。
審判人員
審判長顏哲暉
人民陪審員吳鶯
人民陪審員徐芬
裁判日期
二〇一六年十月十八日
書記員
書記員吳江前
