審理法院：瀏陽市人民法院
案 號：（2018）湘0181刑初656號
案件類型：刑事
案 由：串通投標(biāo)罪
裁判日期：2018-07-24
審理經(jīng)過
瀏陽市人民檢察院以瀏檢公訴刑訴[2018]651號起訴書指控被告人李某1犯串通投標(biāo)罪，于2018年7月9日向本院提起公訴并建議適用簡易程序?qū)徖?。本院受理后依法適用簡易程序，實行獨任審判，公開開庭審理了本案。瀏陽市人民檢察院代理檢察員趙潔，被告人李某1及其辯護人辜志珍均到庭參加了訴訟。現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院查明
經(jīng)審理查明，2015年年初，湖南某某電梯有限公司的法定代表人李某1（另案處理）通過平時與長沙某某實業(yè)投資有限公司的總經(jīng)理王某、副總經(jīng)理曾某、成控合約部經(jīng)理郭某（另案處理）等人的接觸，獲悉該公司會有個節(jié)能環(huán)保產(chǎn)業(yè)園工業(yè)地產(chǎn)電梯采購項目進行公開招標(biāo)，且了解到由于成本原因，該項目有使用某某電梯的意向，李某1便于2016年年初提前找某某電梯公司拿到了該電梯項目的代理權(quán)。后李某1與湖南某某電梯有限公司的董事長即被告人李某1商量決定，由李某1負(fù)責(zé)跟業(yè)主方溝通協(xié)調(diào)關(guān)系，被告人李某1負(fù)責(zé)跟專家評委打招呼。2017年2、3月份左右，李某1分別找王某、曾某告知其已代理某某電梯并準(zhǔn)備參加節(jié)能環(huán)保產(chǎn)業(yè)園電梯采購項目的投標(biāo)，請求優(yōu)先考慮某某電梯。李某1還找到郭某，告知其以前曾代理某某電梯參加過芯城科技園的電梯項目招標(biāo)，招標(biāo)文件便是按照某某品牌的電梯參數(shù)制作的，針對某某電梯設(shè)置了一些有利條件，請求其參照該項目的招標(biāo)文件來制定節(jié)能環(huán)保產(chǎn)業(yè)園工業(yè)地產(chǎn)電梯采購項目的招標(biāo)文件的評標(biāo)辦法。后郭某在審查招標(biāo)代理公司制定的招標(biāo)文件初稿時參照芯城科技園電梯項招標(biāo)文件的評標(biāo)辦法對節(jié)能環(huán)保產(chǎn)業(yè)園工業(yè)地產(chǎn)電梯采購項目招標(biāo)文件的評標(biāo)辦法進行了修改，且將修改后的初稿交給了李某1查看，并將項目分2個標(biāo)段進行招標(biāo)，其中二標(biāo)段的造價為800多萬元的信息透露給了李某1（招標(biāo)項目的造價和招標(biāo)文件的內(nèi)容不允許在開標(biāo)前告知投標(biāo)單位）。李某1查看招標(biāo)文件初稿后發(fā)現(xiàn)該項目二標(biāo)段的評標(biāo)辦法確實是參照芯城科技園電梯項目的招標(biāo)文件來制定的，也就是為某某電梯量身定做的評標(biāo)辦法。比如：技術(shù)項第4小項設(shè)置要求提供所投產(chǎn)品重要部件：安全鉗、限制器、緩沖器為原廠原品牌產(chǎn)品，每項計1分，不是原廠原品牌產(chǎn)品的每項計0.5分（國產(chǎn)電梯中安全部件只有康力電梯等少數(shù)幾家是原廠原品牌，對康力電梯非常有利上商務(wù)標(biāo)中制造商制造能力設(shè)置為:提升速度7米每秒計4分，7米每秒以下計2分（對很多國產(chǎn)品牌不利）；制造商財務(wù)狀況設(shè)置為：2016年的銷售收入、納稅額、凈利潤最大者每項得分最高（某某電梯在國產(chǎn)品牌中銷售額排第一）；制造商榮譽設(shè)置為：獲得國家級企業(yè)技術(shù)中心認(rèn)定的計2分、獲得中國質(zhì)量協(xié)會（含行業(yè)分會）質(zhì)量獎（電梯類）的計2分（這兩項只有某某電梯有，某某公司有絕對優(yōu)勢）。評標(biāo)辦法中這些對某某電梯有利的條件設(shè)置，使得湖南某某電梯有限公司中標(biāo)的機會大大增加。2017年6月30日，長沙某某實業(yè)投資有限公司發(fā)布了節(jié)能環(huán)保產(chǎn)業(yè)園工業(yè)地產(chǎn)電梯采購項目的招標(biāo)公告，并委托友誼國際工程咨詢有限公司為招標(biāo)代理，將該電梯采購項目分成一、二兩個標(biāo)段，一標(biāo)段的招標(biāo)控制價為10911400元，二標(biāo)段的招標(biāo)控制價為8993350元。后李某1和被告人李某1商量決定，他們只考慮該項目二標(biāo)段的投標(biāo)，除湖南某某電梯有限公司參與投標(biāo)外，還聯(lián)系好另外三家公司：湖南某某機電科技有限公司（法定代表人為李某1的丈夫萬某，實際控制人為李某1）、湖南某1電梯有限公司、湖南某2電梯有限公司進行“圍標(biāo)”。聯(lián)系好上述三家公司后，經(jīng)被告人李某1審批，湖南某某電梯有限公司由財務(wù)分別向上述三家公司各支付了人民幣16萬元的投標(biāo)保證金，再由上述三家公司將16萬元投標(biāo)保證金轉(zhuǎn)到長沙市交易中心的保證金賬戶上進行報名投標(biāo)。在開標(biāo)前，李某1、被告人李某1得知江南某某電梯股份有限公司也參與了該項目二標(biāo)段的投標(biāo)并通過了資格審核，便商量由被告人李某1去勸退該公司參與投標(biāo)。隨后，被告人李某1約請該公司總經(jīng)理許某在長沙市“秦皇食府”吃飯并告知許某其參與投標(biāo)沒有湖南某某電梯有限公司有優(yōu)勢，許某查看招標(biāo)公告后也認(rèn)為其公司無法滿足招標(biāo)文件的要求，遂表示放棄此次投標(biāo)。勸退了江南某某電梯股份有限公司參與投標(biāo)后，李某1與被告人李某1遂商量決定此次投標(biāo)只需要三家公司參與，于是放棄湖南某1電梯有限公司參與此次投標(biāo)。后李某1和被告人李某1安排湖南某某電梯有限公司綜合部的員工張某、劉某、熊某統(tǒng)一制作了湖南某某電梯有限公司、湖南某某機電科技有限公司、湖南某1電梯有限公司的投標(biāo)標(biāo)書，并要求制作標(biāo)書時讓上述三家公司的標(biāo)書金額都無限接近業(yè)主方公布的招標(biāo)上限值8993350元，并讓湖南某某電梯有限公司取三家公司報價的平均值，以讓湖南某某電梯有限公司能順利中標(biāo)并實現(xiàn)利潤最大化。后上述三家公司分別以8930815元、8981290元和8889620元的報價參與投標(biāo)。在開標(biāo)的前一晚，被告人李某1通過李某2邀請胡某等評委專家吃飯并給在場的評委專家每人發(fā)了500元的紅包，請求他們在此次評標(biāo)中不要廢標(biāo)或者流標(biāo)，并說明業(yè)主意向是某某電梯。開標(biāo)當(dāng)日早上，李某2電話告知被告人李某1，評委專家中的胡某會參與此次評標(biāo)，被告人李某1便電話聯(lián)系胡某，讓其在評標(biāo)時予以關(guān)照，胡某表示同意。后湖南某某電梯有限公司以8930815元的報價順利中標(biāo)。
2017年12月6日9時許，被告人李某1被公安機關(guān)抓獲歸案，其到案后如實供述了上述犯罪事實。
被告人李某1及其辯護人在開庭審理過程中對公訴機關(guān)指控的罪名、犯罪事實以及提出的建議對其在有期徒刑六個月至一年六個月刑罰幅度內(nèi)處刑，并處罰金的量刑建議和適用程序均無異議，被告人李某1自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，并有：受案登記表、立案決定書、戶籍證明、現(xiàn)實表現(xiàn)證明、歸案經(jīng)過、湖南某某電梯有限公司的工商登記資料、收付款回單、記賬憑證、節(jié)能環(huán)保產(chǎn)業(yè)園工業(yè)地產(chǎn)項目電梯采購及相關(guān)服務(wù)二標(biāo)段備案資料（招標(biāo)控制價備案表、委托代理合同、評標(biāo)辦法、招標(biāo)公告、質(zhì)疑文件、招標(biāo)答疑書、資格審查資料、評標(biāo)報告、中標(biāo)候選人公某、中標(biāo)通知書）、湖南某某電梯有限公司、湖南某某機電科技有限公司和湖南某1電梯有限公司的投標(biāo)文件等書證；證人周某、張某、劉某、熊某、萬某、陳某、袁某、羅某、陶某、許某、胡某、郭某的證言；同案人李某1的供述與辯解等證據(jù)證實，足以認(rèn)定。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，被告人李某1作為湖南某某電梯有限公司直接負(fù)責(zé)的主管人員，伙同同案人通過實際控制多家公司以“圍標(biāo)”的方式和勸退其他投標(biāo)人等方式串通投標(biāo)，損害招標(biāo)人或其他投標(biāo)人利益，情節(jié)嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成串通投標(biāo)罪，公訴機關(guān)指控的罪名成立。被告人李某1系與他人共同犯罪，且在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人李某1歸案后如實供述了自己和同案人的犯罪事實，且自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，依法可以從輕處罰。辯護人辜志珍提出的被告人李某1具有上述從輕處罰情節(jié)的辯護意見，與本院查明事實相符，本院予以采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第二百二十三條，第二十五條第一款，第二十六條第一、四款，第六十七條第三款之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
被告人李某1犯串通投標(biāo)罪，判處有期徒刑七個月，并處罰金人民幣五萬元（限本判決生效后十日內(nèi)繳納）。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。指定居所監(jiān)視居住的，監(jiān)視居住二日折抵刑期一日。即自2018年1月24日起至2018年7月29日止）。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向湖南省長沙市中級人民法院提起上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本兩份。
審判人員
審判員粟暢
裁判日期
二〇一八年七月二十四日
書記員
書記員曾璐
