審理法院：上海市嘉定區(qū)人民法院
案 號(hào)：（2018）滬0114刑初286號(hào)
案件類型：刑事
案 由：串通投標(biāo)罪
裁判日期：2018-08-22
審理經(jīng)過(guò)
上海市嘉定區(qū)人民檢察院以滬嘉檢訴刑訴［2018］280號(hào)起訴書指控被告單位朱家角公司、被告人薛某、邵某犯串通投標(biāo)罪，于2018年2月11日向本院提起公訴。上海市第二中級(jí)人民法院指定本院管轄本案。期間，上海市嘉定區(qū)人民檢察院以滬嘉檢訴刑追訴［2018］3號(hào)追加起訴決定書向本院追加起訴。本院受理后，在適用簡(jiǎn)易程序中依法轉(zhuǎn)為普通程序，組成合議庭，公開開庭審理了本案。上海市嘉定區(qū)人民檢察院指派檢察員陸其康出庭支持公訴。被告單位訴訟代表人莊某某、被告人薛某、邵某及辯護(hù)人盛春龍、周彥、常海防到庭參加訴訟。現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審請(qǐng)求情況
上海市嘉定區(qū)人民檢察院指控：
2015年6月至2017年6月，被告人薛某在擔(dān)任朱家角公司法人代表、實(shí)際經(jīng)營(yíng)人期間，為使公司獲得工程建設(shè)項(xiàng)目經(jīng)與公司副總被告人邵某商謀，由薛聯(lián)系上海青浦重固建筑安裝工程有限公司以下簡(jiǎn)稱重固公司、上海陽(yáng)明建設(shè)工程有限公司以下簡(jiǎn)稱陽(yáng)明公司等多家有資質(zhì)的單位進(jìn)行陪標(biāo)，另由邵某負(fù)責(zé)為陪標(biāo)公司制作標(biāo)書、報(bào)價(jià)預(yù)算，并通過(guò)朱家角公司或上海珠街閣建筑勞務(wù)有限公司以下簡(jiǎn)稱珠街閣公司為上述陪標(biāo)公司提供保證金，由上述陪標(biāo)公司共同參與項(xiàng)目競(jìng)標(biāo)。朱家角公司通過(guò)上述串通投標(biāo)的方法先后中標(biāo)青浦區(qū)朱家角鎮(zhèn)2015年農(nóng)村村莊改造工程以下簡(jiǎn)稱朱家角鎮(zhèn)村莊改造工程等六個(gè)項(xiàng)目，涉案金額達(dá)人民幣6,000余萬(wàn)元以下幣種相同。具體犯罪事實(shí)分述如下：
2015年6月，朱家角公司通過(guò)徐某某、范某某均另案處理等人借用重固公司等多家單位資質(zhì)，通過(guò)串通投標(biāo)的方法以668.1731萬(wàn)元的價(jià)格中標(biāo)上海工商信息學(xué)校校舍修繕項(xiàng)目工程以下簡(jiǎn)稱工商信息學(xué)校修繕工程。
2015年10月，朱家角公司通過(guò)范某某等人借用陽(yáng)明公司等多家公司資質(zhì)，通過(guò)串通投標(biāo)的方法以978.9023萬(wàn)元價(jià)格中標(biāo)朱家角鎮(zhèn)村莊改造工程。
2015年11月，朱家角公司通過(guò)范某某等人借用陽(yáng)明公司等多家公司資質(zhì)，通過(guò)串通投標(biāo)的方法以275.8805萬(wàn)元的價(jià)格中標(biāo)青浦區(qū)朱家角鎮(zhèn)王金村環(huán)境綜合整治工程以下簡(jiǎn)稱王金村環(huán)境整治工程。
2016年6月，朱家角公司通過(guò)懷某另案處理等人借用上海西部市政工程有限公司以下簡(jiǎn)稱西部市政公司等多家單位資質(zhì)，通過(guò)串通投標(biāo)的方法以2,720.569萬(wàn)元的價(jià)格中標(biāo)青浦區(qū)御瀾灣幼兒園暫定名新建項(xiàng)目工程以下簡(jiǎn)稱御瀾灣幼兒園新建工程。
2017年6月，朱家角公司通過(guò)懷某等人借用西部市政公司等多家單位資質(zhì)，通過(guò)串通投標(biāo)的方法以1,220.5006萬(wàn)元的價(jià)格中標(biāo)上海市青浦區(qū)崧澤學(xué)校校舍修繕工程以下簡(jiǎn)稱崧澤學(xué)校修繕工程。
2017年6月，朱家角公司通過(guò)懷某、徐某某等人借用西部市政公司、重固公司等多家單位資質(zhì)，通過(guò)串通投標(biāo)的方法，以841.1101萬(wàn)元的價(jià)格中標(biāo)上海市朱家角中學(xué)校舍修繕工程以下簡(jiǎn)稱朱家角中學(xué)修繕工程。
上海市公安局嘉定分局經(jīng)偵查發(fā)現(xiàn)被告人薛某、邵某有串通投標(biāo)的重大作案嫌疑，分別于2017年8月27日、11月9日將薛某、邵某抓獲歸案，其到案后均如實(shí)供述了上述犯罪事實(shí)。
上海市嘉定區(qū)人民檢察院追加起訴決定書指控：
2016年4月至10月，被告人薛某在擔(dān)任被告單位朱家角公司法人代表、實(shí)際經(jīng)營(yíng)人期間，決定并出借公司資質(zhì)，以串通投標(biāo)方式幫助他人進(jìn)行項(xiàng)目競(jìng)標(biāo)。具體分述如下：
2016年4月，被告單位朱家角公司幫助上海青浦白鶴建筑裝潢有限公司以下簡(jiǎn)稱白鶴公司以499.6881萬(wàn)元的價(jià)格，中標(biāo)青浦區(qū)白鶴鎮(zhèn)金項(xiàng)村草莓生產(chǎn)基地建設(shè)項(xiàng)目工程以下簡(jiǎn)稱草莓生產(chǎn)基地建設(shè)工程。
2016年5月，被告單位朱家角公司幫助白鶴公司以378.4064萬(wàn)元的價(jià)格，中標(biāo)青浦區(qū)白鶴鎮(zhèn)江南村違法養(yǎng)狗場(chǎng)拆除清理項(xiàng)目工程以下簡(jiǎn)稱違法養(yǎng)狗場(chǎng)拆除工程。
2016年7月，被告單位朱家角公司幫助白鶴公司以422.4384萬(wàn)元的價(jià)格，中標(biāo)青浦區(qū)白鶴鎮(zhèn)2015年度塘灣村設(shè)施菜田項(xiàng)目工程以下簡(jiǎn)稱塘灣村設(shè)施菜田工程。
2016年7月，被告單位朱家角公司幫助重固公司以1,177.8267萬(wàn)元的價(jià)格，中標(biāo)青浦區(qū)練塘鎮(zhèn)章練塘路市容示范道路整治、蒸興路景觀示范道路改造、朱楓連接線景觀示范道路改造工程以下簡(jiǎn)稱練塘鎮(zhèn)章練塘路工程。
2016年9月，被告單位朱家角公司幫助西部市政公司以562.0091萬(wàn)元的價(jià)格，中標(biāo)上海科學(xué)院五里橋人才公寓大修工程一期以下簡(jiǎn)稱五里橋人才公寓工程。
公訴機(jī)關(guān)為證實(shí)上述指控的事實(shí)，當(dāng)庭宣讀、出示了證人李某1、黃某某、朱某、張某、李2、石某某的證言，同案關(guān)系人吳萍、郁金偉、萬(wàn)軍、范志榮、懷云的供述，公安機(jī)關(guān)制作的受案登記表、抓獲情況、搜查筆錄、扣押決定書、扣押筆錄、扣押清單，上海市青浦區(qū)建設(shè)工程招標(biāo)投標(biāo)管理中心出具的《上海市建設(shè)工程施工中標(biāo)通知書》及施工招標(biāo)中標(biāo)候選人公示情況，上海市建筑建材業(yè)市場(chǎng)管理總站出具的《電子投標(biāo)文件雷同性分析匯總報(bào)告》，有關(guān)的銀行賬戶交易明細(xì)、工商登記材料及薛某、邵某的戶籍證明、相關(guān)供述等證據(jù)。
公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，被告單位朱家角公司、被告人薛某、邵某結(jié)伙他人相互串通投標(biāo)報(bào)價(jià)，損害招標(biāo)人或其他投標(biāo)人利益，情節(jié)嚴(yán)重，其行為均已構(gòu)成串通投標(biāo)罪。朱家角公司、薛某、邵某到案后均如實(shí)供述自己的罪行，可以從輕處罰，建議對(duì)被告單位朱家角公司判處罰金，對(duì)被告人薛某、邵某判處一年三個(gè)月以上一年六個(gè)月以下有期徒刑，并處罰金。
被告單位朱家角公司對(duì)起訴書及追加起訴決定書指控的犯罪事實(shí)、罪名及證據(jù)均無(wú)異議，當(dāng)庭表示自愿認(rèn)罪。其辯護(hù)人認(rèn)為，朱家角公司能如實(shí)供述罪行，系初犯、偶犯，認(rèn)罪態(tài)度較好，建議法院從輕處罰。
被告人薛某對(duì)起訴書及追加起訴決定書指控的犯罪事實(shí)、罪名及證據(jù)均無(wú)異議，當(dāng)庭表示自愿認(rèn)罪。其辯護(hù)人認(rèn)為薛某到案后能如實(shí)供述罪行；本案系單位犯罪，薛本人并不積極追求串通投標(biāo)的結(jié)果，也沒(méi)有從中牟利，社會(huì)危害性較小，建議法院對(duì)薛某從輕處罰并適用緩刑。
一審答辯情況
被告人邵某對(duì)起訴書指控的犯罪事實(shí)、罪名及證據(jù)均無(wú)異議，當(dāng)庭表示自愿認(rèn)罪。其辯護(hù)人認(rèn)為邵某到案后如實(shí)供述了犯罪事實(shí)，認(rèn)罪態(tài)度較好，系初犯，沒(méi)有從犯罪中獲利，建議法院對(duì)邵某單處罰金或者免于刑事處罰。
本院查明
經(jīng)審理查明，2015年6月至2017年7月，被告人薛某在負(fù)責(zé)經(jīng)營(yíng)被告單位朱家角公司期間，為使朱家角公司獲得工程建設(shè)項(xiàng)目，經(jīng)與公司副總經(jīng)理被告人邵某商謀，由薛某聯(lián)系多家有資質(zhì)的單位進(jìn)行陪標(biāo)，另由邵某負(fù)責(zé)聯(lián)絡(luò)各陪標(biāo)公司工作人員、為陪標(biāo)公司制作標(biāo)書、報(bào)價(jià)預(yù)算等事宜，并通過(guò)朱家角公司或珠街閣公司系朱家角公司全資子公司為各陪標(biāo)公司提供競(jìng)標(biāo)保證金，由各陪標(biāo)公司共同參與項(xiàng)目競(jìng)標(biāo)。朱家角公司通過(guò)上述串通投標(biāo)的方式先后中標(biāo)朱家角鎮(zhèn)村莊改造工程等六個(gè)項(xiàng)目，金額共計(jì)6,000余萬(wàn)元。具體如下：
2015年6月，朱家角公司借用上海華新建設(shè)集團(tuán)有限公司以下簡(jiǎn)稱華新公司等單位資質(zhì)，通過(guò)串通投標(biāo)的方式，以668萬(wàn)余元的價(jià)格中標(biāo)工商信息學(xué)校修繕工程。
2015年10月，朱家角公司借用其他公司資質(zhì)，通過(guò)串通投標(biāo)的方式，以978萬(wàn)余元的價(jià)格中標(biāo)朱家角鎮(zhèn)村莊改造工程。
2015年11月，朱家角公司借用其他公司資質(zhì)，通過(guò)串通投標(biāo)的方式，以275萬(wàn)余元的價(jià)格中標(biāo)王金村環(huán)境整治工程。
2017年7月，朱家角公司通過(guò)懷某等人借用西部市政公司等單位資質(zhì)，通過(guò)串通投標(biāo)的方式，以2,720萬(wàn)余元的價(jià)格中標(biāo)御瀾灣幼兒園新建工程。
2017年6月，朱家角公司通過(guò)懷某等人借用西部市政公司等單位資質(zhì)，通過(guò)串通投標(biāo)的方式，以1,220萬(wàn)余元的價(jià)格中標(biāo)崧澤學(xué)校修繕工程。
2017年6月，朱家角公司通過(guò)懷某、徐某某等人借用西部市政公司、重固公司等單位資質(zhì)，通過(guò)串通投標(biāo)的方式，以841萬(wàn)余元的價(jià)格中標(biāo)朱家角中學(xué)修繕工程。
2016年4月至11月，被告人薛某在負(fù)責(zé)經(jīng)營(yíng)被告單位朱家角公司期間，決定并出借朱家角公司資質(zhì)，以串通投標(biāo)的方式幫助他人進(jìn)行工程競(jìng)標(biāo)。具體如下：
2016年4月，被告單位朱家角公司幫助白鶴公司以499萬(wàn)余元的價(jià)格中標(biāo)草莓生產(chǎn)基地建設(shè)工程。
2016年5月，被告單位朱家角公司幫助白鶴公司以378萬(wàn)余元的價(jià)格中標(biāo)違法養(yǎng)狗場(chǎng)拆除工程。
2016年9月，被告單位朱家角公司幫助白鶴公司以422萬(wàn)余元的價(jià)格中標(biāo)塘灣村設(shè)施菜田工程。
2016年9月，被告單位朱家角公司幫助郁某某另案處理、重固公司以1,177萬(wàn)余元的價(jià)格中標(biāo)練塘鎮(zhèn)章練塘路工程。
2016年11月，被告單位朱家角公司幫助萬(wàn)某另案處理、西部市政公司以562萬(wàn)余元的價(jià)格中標(biāo)五里橋人才公寓工程。
上海市公安局嘉定分局經(jīng)偵查，發(fā)現(xiàn)被告人薛某、邵某有串通投標(biāo)的重大作案嫌疑，分別于2017年8月27日、11月9日將薛某、邵某抓獲，二人到案后均如實(shí)供述了上述犯罪事實(shí)。
證實(shí)上述事實(shí)的證據(jù)有：
1、證人李某1、黃某某、朱某、張某、李2、石某某的證言，證實(shí)華新公司、上海西部建筑有限公司、上海妙鼎建筑安裝工程有限公司、上海韻庭建筑工程有限公司、上海奔禹建設(shè)發(fā)展有限公司等單位根據(jù)被告人邵某等人要求，在工商信息學(xué)校修繕工程等項(xiàng)目中，為被告單位朱家角公司陪標(biāo)，標(biāo)書及部分競(jìng)標(biāo)保證金由朱家角公司提供等情況。
2、同案關(guān)系人吳某的供述，證實(shí)重固公司應(yīng)被告人邵某要求，為被告單位朱家角公司串通投標(biāo)的事實(shí)。
3、同案關(guān)系人郁某某的供述，證實(shí)其為承接練塘鎮(zhèn)章練塘路工程，聯(lián)系被告單位朱家角公司為其串通投標(biāo)的事實(shí)。
4、同案關(guān)系人萬(wàn)某的供述，證實(shí)其為承接五里橋人才公寓工程，通過(guò)周軍另案處理等人借用被告單位朱家角公司為其串通投標(biāo)的事實(shí)。
5、同案關(guān)系人懷某的供述，證實(shí)其根據(jù)被告人薛某要求，出借西部市政公司資質(zhì)，在御瀾灣幼兒園新建工程、崧澤學(xué)校修繕工程及朱家角中學(xué)修繕工程中為被告單位朱家角公司串通投標(biāo)的事實(shí)。
6、公安機(jī)關(guān)制作的受案登記表、抓獲情況，證實(shí)本案的案發(fā)及被告人薛某、邵某的到案經(jīng)過(guò)。
7、公安機(jī)關(guān)制作的搜查筆錄、扣押決定書、扣押筆錄、扣押清單，證實(shí)公安機(jī)關(guān)自涉案公司處查獲公章、U盤等物并予以扣押的情況。
8、上海市青浦區(qū)建設(shè)工程招標(biāo)投標(biāo)管理中心出具的《上海市建設(shè)工程施工中標(biāo)通知書》及施工招標(biāo)中標(biāo)候選人公示情況，證實(shí)涉案各工程投標(biāo)及中標(biāo)情況。
9、有關(guān)的銀行賬戶交易明細(xì)，證實(shí)被告單位朱家角公司通過(guò)珠街閣公司為各陪標(biāo)公司提供競(jìng)標(biāo)保證金的情況，以及白鶴公司將相關(guān)競(jìng)標(biāo)保證金提供給朱家角公司等情況。
10、上海市建筑建材業(yè)市場(chǎng)管理總站出具的《電子投標(biāo)文件雷同性分析匯總報(bào)告》證實(shí)，在涉案工程中，部分投標(biāo)公司的電子投標(biāo)文件存在雷同性。
11、有關(guān)的工商登記材料、戶籍證明等，證實(shí)被告單位朱家角公司、被告人薛某、邵某的主體身份情況。
12、被告人薛某、邵某關(guān)于實(shí)施上述串通投標(biāo)行為的有關(guān)供述等。
以上證據(jù)，均經(jīng)庭審質(zhì)證，合法有效，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，被告單位朱家角公司在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，伙同他人相互串通投標(biāo)報(bào)價(jià)，損害招標(biāo)人和其他投標(biāo)人利益，情節(jié)嚴(yán)重，被告人薛某、邵某作為朱家角公司直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，其行為均已構(gòu)成串通投標(biāo)罪?？?、辯雙方關(guān)于朱家角公司、薛某、邵某如實(shí)供述自己的罪行，均可以從輕處罰的意見，合法有據(jù)，本院予以采納。結(jié)合被告單位、被告人的作案手段、造成后果等情節(jié)，本院在量刑時(shí)一并予以體現(xiàn)?，F(xiàn)為嚴(yán)肅國(guó)法，保護(hù)其他招投標(biāo)人和國(guó)家、集體的合法權(quán)益，維護(hù)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百二十三條第一款、第二百三十一條、第二十五條第一款、第六十七條第三款、第七十二條第一款、第三款、第七十三條第二款、第三款、第五十二條之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、被告單位上海青浦朱家角建筑安裝工程有限公司犯串通投標(biāo)罪，判處罰金人民幣十八萬(wàn)元已在案；
二、被告人薛某犯串通投標(biāo)罪，判處有期徒刑一年九個(gè)月，緩刑一年九個(gè)月，罰金人民幣二萬(wàn)元已在案；
三、被告人邵某犯串通投標(biāo)罪，判處有期徒刑一年四個(gè)月，緩刑一年四個(gè)月，罰金人民幣一萬(wàn)元已在案。
上述緩刑考驗(yàn)期限，均從判決確定之日起計(jì)算。
被告人薛某、邵某回到社區(qū)后，應(yīng)當(dāng)遵守法律、法規(guī)，服從監(jiān)督管理，接受教育，完成公益勞動(dòng)，做一名有益社會(huì)的公民。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過(guò)本院或者直接向上海市第二中級(jí)人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本兩份。
審判人員
審判長(zhǎng)趙雁
審判員朱燕佳
人民陪審員王玉祥
裁判日期
二〇一八年八月二十二日
書記員
書記員唐磊
