審理法院： 惠州市惠城區(qū)人民法院
案 號： （2015）惠城法刑一初字第756號
案件類型： 刑事
案 由： 開設賭場罪
裁判日期： 2015-11-25
審理經(jīng)過
惠州市惠城區(qū)人民檢察院于2015年9月23日以惠城檢公訴刑訴（2015）1238號起訴書指控被告人翟某、涂某犯開設賭場罪，向本院提起公訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2015年10月27日公開開庭審理了本案?；葜菔谢莩菂^(qū)人民檢察院指派代理檢察員要琦，被告人翟某及其辯護人朱敏，被告人涂某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
一審請求情況
惠州市惠城區(qū)人民檢察院指控：從2015年5月開始，被告人人翟某伙同黃賤生（在逃）在其經(jīng)營的惠州市仲愷高新區(qū)瀝林鎮(zhèn)瀝林廣場旁益恒擔保公司組織人員以股市滬深300股指（IF507）期指漲跌進行賭博，并招聘被告人涂某作為工作人員根據(jù)參賭人員的要求下單。翟某先后接受參賭人員戴某、黃某等人的投注，參賭數(shù)額共計人民幣2134810元，每手收取300元的手續(xù)費，無論盈虧都在交易結束日當天進行結算，共贏利人民幣248270元。
2015年6月24日，公安人員在仲愷區(qū)瀝林廣場旁邊益恒信用擔保有限公司將翟某、涂某及部分參賭人員抓獲歸案，并在該處繳獲作案及書證一批。
以上事實，公訴機關提供了相應的證據(jù)。
公訴機關認為，被告人翟某、涂某無視國法，以營利為目的開設賭場，其行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第三百零三條第二款之規(guī)定，犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，應當以開設賭場罪追究其刑事責任。被告人涂某在共同犯罪中起次要作用，屬于《中華人民共和國刑法》第二十七條規(guī)定之情節(jié)，是從犯。翟某、涂某歸案后能如實供述自己的罪行，依法可以從輕處罰。
一審答辯情況
被告人翟某、涂某對公訴機關指控的罪犯事實均不持異議。
被告人翟某辯護人對公訴機關指控其當事人犯開設賭場罪沒有異議，但認為翟某具有以下法定或酌定減輕、從輕處罰情節(jié)：一、被告人翟某的自首情節(jié)依法應予以認定，依法應減輕處罰或從輕處罰。從本案的線索來源及到案經(jīng)過來看，本案是民警在日常走訪工作中發(fā)現(xiàn)益恒信用擔保有限公司人員出入異常，遂有民警前往進行查處，將現(xiàn)場查獲翟某等人帶回公安局進一步審查。公安人員對翟某所作的第一份詢問筆錄，是以涉嫌賭博，依法傳喚接受詢問的，在本次詢問中，翟某如實向公安機關交代了犯罪事實，繼而至當日20日依法對翟某以涉嫌非法經(jīng)營罪實行刑事拘留。因此應當認定被告人翟某系自首。二、被告人翟某在共同犯罪的主觀惡性不大，相對整件犯罪事件來說應處于從屬地位，可以酌定減輕或從輕處罰。三、被告人翟某無犯罪前科，是初犯，到案后如實供述自己的犯罪事實，認罪態(tài)度較好。綜上，懇請法庭對被告人翟某判處緩刑或有期徒刑六個月左右或管制。
本院查明
經(jīng)審理查明，從2015年5月開始，被告人人翟某伙同黃賤生（在逃）在其經(jīng)營的惠州市仲愷高新區(qū)瀝林鎮(zhèn)瀝林廣場旁益恒擔保公司組織人員以股市滬深300股指（IF507）期指漲跌進行賭博，并招聘被告人涂某作為工作人員根據(jù)參賭人員的要求下單。翟某先后接受參賭人員戴某、黃某等人的投注，參賭數(shù)額共計人民幣2134810元，每手收取300元的手續(xù)費，無論盈虧都在交易結束日當天進行結算，共贏利人民幣248270元。
2015年6月24日，公安人員在仲愷區(qū)瀝林廣場旁邊益恒信用擔保有限公司將翟某、涂某及部分參賭人員抓獲歸案，并在該處繳獲作案及書證一批。
以上事實，有公訴機關提交，并經(jīng)法庭質證、認證的下列證據(jù)予以證明：
1、刑事案件受理、立案材料，證明案件的來源及公安機關由此啟動偵查程序合法、有效。
2、戶籍資料，證明兩被告人在案發(fā)時已年滿十八周歲，系完全刑事責任年齡人。
3、到案經(jīng)過，證明兩被告人于2015年6月24日下午在惠州市仲愷區(qū)瀝林道瀝林廣場旁邊益恒信用擔保有限公司內被抓獲。
4、現(xiàn)場勘驗檢查工作記錄，證明案發(fā)地點的方位、內部擺設、周邊環(huán)境等情況。
5、搜查證、搜查筆錄，證明公安人員依法對惠州市仲愷去瀝林鎮(zhèn)廣場附近益恒信用擔保有限公司依法進行搜查。
6、提取筆錄、扣押清單、指認相片，證明公安人員于2015年6月24日在惠州市仲愷去瀝林鎮(zhèn)廣場附近益恒信用擔保有限公司抓獲被告人翟某、涂某時，由被告人翟某簽供確認查獲的：二臺黑色電腦主機、一部IMEI：354437064225861蘋果手機、三十張記錄有“廣場、東樓瀝林英光、東莞常平等字樣及數(shù)字”單據(jù)、一張62×××12中國農業(yè)銀行卡、一張62×××61中國工商銀行卡、一張52×××81廣發(fā)銀行卡、一張62×××59農村信用社卡、一張48×××56中國光大銀行卡，公安機關依法對上述物品予以扣押；由被告人涂某簽供確認查獲的：一臺G510.PIN59396645黑色聯(lián)想筆記本電腦、五份記錄有“華哥”、“光哥”、“爛哥”、“常哥”、“戴老板”字樣的客戶表、一臺手機號為：135××××4288白色紅米手機、一本藍色筆記本，公安機關依法對上述物品予以扣押。
7、檢查筆錄，證明公安人員在惠州市仲愷去瀝林鎮(zhèn)廣場附近益恒信用擔保有限公司搜查時，在范某使用的手機中，查到一條銀行轉賬圖片，經(jīng)證人范某指認，該圖是其轉賬給“東莞仔”時用自己手機在網(wǎng)上銀行中電腦顯示屏拍照所得。
8、指認相片
（1）被告人翟某、涂某、證人陳某、范某、黃某、戴某、鄧某對惠州市仲愷去瀝林鎮(zhèn)廣場附近益恒信用擔保有限公司所在位置、公司內部情況進行指認，指認結果與認定事實相符。
（2）被告人翟某對公安機關從其手機中提取的聊天記錄及照片、記賬單據(jù)予以簽供確認。
（3）被告人涂某對公安機關從其筆記本電腦提取的信息、手機提取的聊天記錄、日常的記賬本、記賬單據(jù)予以簽供確認。
（4）證人陳某、鄧某、黃某、戴某對益恒信用擔保有限公司內電視機、筆記本電腦進行指認，電視機是用來給客戶觀看期貨走勢的，筆記本電腦是用來下單的；證人陳某并對公安機關從其手機微信中提取的信息內容予以簽供確認。
（5）證人陳某、范某、鄧某、戴某對益恒信用擔保有限公司內記賬單據(jù)中記錄個人下單信息內容進行指認，結果與認定事實相符。
（6）證人范某對其在中國農業(yè)銀行帳號62×××71賬戶在2015年5月29日至2015年6月21日的銀行流水，于2015年7月2日由其交到公安機關，并簽供予以確認。
9、通話記錄，證實被告人涂某與證人陳某之間，被告人翟某、涂某與黃賤生之間，頻繁的通話記錄。
10、銀行流水，證實公安機關依法提取了被告人翟某在中國工商銀行帳號62×××61從2015年5月1日至2015年6月25日的銀行流水。
11、企業(yè)機讀檔案登記資料，證實惠州市益恒信用擔保有限公司于2008年7月4日成立，經(jīng)營范圍是為廣東省內中小企業(yè)、自然人提供信用擔保、房地產開房、房地產中介。
12、電子物證檢查筆錄，證實公安機關依法對從益恒信用擔保有限公司提取的一臺筆記本電腦、二部手機內聊天記錄、文檔資料通過技術手段予以提取。
13、行政處罰決定書，證實陳某于2015年7月29日被處以行政拘留十五日，并處罰五百元。
14、辨認筆錄，被告人翟某、涂某、證言陳某、黃某、戴某、鄧某、范某之間相互辨認，結果與認定事實相符；被告人翟某、涂某對黃賤生進行辨認指認，結果與其供述一致。
15、證人證言
（1）證人陳某證言，益恒信用擔保有限公司的老板是“光哥”，該公司是以股票指數(shù)買升買跌提供給客人賭博的場所。其是涂某介紹來工作，負責寫單，涂某負責下單?！肮飧纭痹倥c客戶對賬，每次交易會收取300元手續(xù)費。其才上了兩天就被抓了，還沒有領工資。
（2）證人戴某證言，益恒信用擔保有限公司的老板是“光哥”，還有兩名操盤手。其是一個叫“財神”的人介紹進去的，其玩的是外圍滬深300指數(shù)股指期貨賭博，共玩了10次這樣。
（3）證人黃某證言，其在“東莞仔”經(jīng)營一間擔保公司玩買股票市場大盤指數(shù)漲或跌，該公司還有兩名操盤手。其每次玩都是用現(xiàn)金交易。
（4）證人范某證言，其在“東莞仔”翟某經(jīng)營的擔保公司玩股市期貨指數(shù)升跌，該公司還有兩個負責操作電腦下單下注的男子。其玩過五六次，其是用銀行轉賬到翟某農業(yè)銀行賬戶上的。
（5）證人鄧某證言，其在“東莞仔”經(jīng)營的益恒信用擔保有限公司買賣股指期貨，該公司除“東莞仔”還有兩名下單的男子。其每次都是用現(xiàn)金和“東莞仔”交易的。
（6）證人謝某證言，其位于惠州市仲愷區(qū)瀝林鎮(zhèn)羅村村委會羅一村塘角廣場328號于2009年租給“東莞仔”使用。
16、被告人供述及辯解
（1）被告人翟某對犯罪事實供認不諱，辯稱滬深300指IF1507賬戶是黃賤生提供的，漲跌幅度為10。
（2）被告人涂某對犯罪事實供認不諱，辯稱其和陳某都是老黃請來做事的。
本院認為
本院認為，被告人翟某、涂某無視國法，以營利為目的開設賭場，其行為已構成開設賭場罪。公訴機關指控被告人翟某、涂某犯開設賭場罪，事實清楚，證據(jù)確實充分，指控罪名成立。
其辯護人辯稱被告人翟某有自首情節(jié)，在共同犯罪的主觀惡性不大，相對整件犯罪事件來說應處于從屬地位的辯護意見。經(jīng)查，公安人員是掌握被告人等人的行為，并在其單位內抓獲被告人，被告人未主動到公安機關投案，故不應認定為自首，被告人翟某在本案中的作用不屬輔助或次要，不屬從屬地位，上述辯護意見，與本案查明的事實不符，不予采納；但認為被告人翟某無犯罪前科，是初犯，到案后如實供述自己的犯罪事實，認罪，懇請法庭對被告人翟某判處緩刑的辯護意見，符合本案事實，予以采納。
被告人涂某在本案的共同犯罪中起次要作用，是從犯，依法對其從輕處罰。被告人翟某、涂某歸案后能如實供述自己的罪行，依法從輕處罰。根據(jù)兩被告人的犯罪情節(jié)及悔罪表現(xiàn)，對兩被告人適用緩刑。依照《中華人民共和國刑法》第三百零三條第二款、第二十七條、第六十七條第三款、第七十二條、第七十三條、第五十二條、第五十三條、第六十四條之規(guī)定，判決如下：
裁判結果
一、被告人翟某犯開設賭場罪，判處有期徒刑二年，緩刑三年，并處罰金五千元（罰金應在本判決生效之日起一個月內，一次性向本院繳納，上繳國庫）。
（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算）。
二、被告人涂某犯開設賭場罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年六個月，并處罰金三千元（罰金應在本判決生效之日起一個月內，一次性向本院繳納，上繳國庫）。
（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算）。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內，通過本院或者直接向惠州市中級人民法院上訴。書面上訴的，應交上訴狀正本一份，副本二份。
審判人員
審判長胡錦輝
審判員黃奕美
代理審判員李文娟
裁判日期
二〇一五年十一月二十五日
書記員
書記員余惠珍
