陳某甲開設(shè)賭場罪二審刑事其他
安徽省銅陵市中級(jí)人民法院
（2025）皖07刑終43號(hào)
2025年08月14日
案件概述
安徽省銅陵市義安區(qū)人民法院審理安徽省銅陵市義安區(qū)人民檢察院指控原審被告人陳某甲犯開設(shè)賭場罪一案，于2025年4月11日作出（2025）皖0706刑初21號(hào)刑事判決。原審被告人陳某甲不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。銅陵市人民檢察院指派檢察員周某、裴某出庭履行職務(wù)。上訴人陳某甲及辯護(hù)人黃濤到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明
原判認(rèn)定：“柚子聯(lián)盟”（后更名為“棋牌室”）系一款在線賭博APP。被告人陳某甲于2019年5月15日注冊(cè)登陸“柚子聯(lián)盟”網(wǎng)絡(luò)賭博APP參賭，后被告人陳某甲為獲取傭金于2020年3月份至2023年年初擔(dān)任“柚子聯(lián)盟”賭博網(wǎng)站代理，在網(wǎng)絡(luò)論壇上發(fā)布廣告（包括APP的下載鏈接、APP內(nèi)界面截圖及其本人的邀請(qǐng)碼）招募賭客參與網(wǎng)絡(luò)賭博，賭博網(wǎng)站按照其所招募賭客的賭資根據(jù)一定比例對(duì)陳某甲進(jìn)行返利共計(jì)34萬余元。被告人陳某甲在賭博平臺(tái)申請(qǐng)?zhí)岈F(xiàn)22萬余元，其中提現(xiàn)至其中國郵政儲(chǔ)蓄銀行卡內(nèi)的金額合計(jì)為205725元。2024年7月23日，被告人陳某甲經(jīng)公安機(jī)關(guān)電話通知到案。
上述事實(shí)有經(jīng)一審?fù)徟e證、質(zhì)證的受案登記表、立案決定書、歸案經(jīng)過、違法犯罪前科記錄查詢、行政處罰決定書、情況說明、銀行賬戶開戶信息等書證；證人鄧某、孫某、於某、管某、鐘某、崔某、陳某乙、陳某丙等人的證言；被告人陳某甲的供述和辯解；提取、勘驗(yàn)、偵查實(shí)驗(yàn)等筆錄；電子數(shù)據(jù)等證據(jù)材料證實(shí)。
一審法院認(rèn)為
原判認(rèn)為，被告人陳某甲明知是賭博網(wǎng)站，為其提供推廣、發(fā)展會(huì)員的服務(wù)并收取服務(wù)費(fèi)，其服務(wù)費(fèi)數(shù)額達(dá)到2萬元以上，屬于開設(shè)賭場罪的共同犯罪，應(yīng)以開設(shè)賭場罪追究其刑事責(zé)任。被告人陳某甲近6個(gè)月（2021年11月1日-2022年5月10日）抽成共計(jì)34萬余元，在賭博平臺(tái)申請(qǐng)?zhí)岈F(xiàn)并通過審批22萬余元（2022年1月6日-2022年6月6日），其中提現(xiàn)至其中國郵政儲(chǔ)蓄銀行卡內(nèi)的金額合計(jì)為205725元，已達(dá)到前款規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)5倍以上，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為開設(shè)賭場的“情節(jié)嚴(yán)重”，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第三百零三條第二款的規(guī)定，處五年以上十年以下有期徒刑，并處罰金。被告人陳某甲為賭博網(wǎng)站推廣、發(fā)展會(huì)員的行為屬于開設(shè)賭場的幫助犯，在共同犯罪中作用較小，起次要、輔助作用，系從犯，依法減輕處罰；被告人陳某甲經(jīng)公安機(jī)關(guān)電話通知到案，但未能在公安機(jī)關(guān)掌握主要犯罪事實(shí)前如實(shí)供述，當(dāng)庭否認(rèn)在公安機(jī)關(guān)供述的獲利情況；被告人陳某甲在銅陵市看守所羈押期間表現(xiàn)優(yōu)秀，酌情考慮。被告人陳某甲在賭博平臺(tái)提現(xiàn)的205725元，依法予以追繳。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第三百零三條第二款、第二十五條第一款、第二十七條、第六十四條之規(guī)定，判決：1.被告人陳某甲犯開設(shè)賭場罪，判處有期徒刑二年，并處罰金人民幣十萬元。2.被告人陳某甲在賭博平臺(tái)提現(xiàn)的人民幣二十萬五千七百二十五元，依法予以追繳。
上訴人主張
上訴人陳某甲的上訴理由：原判認(rèn)定其非法獲利34萬元證據(jù)不足，其只獲利三萬至四萬元。
其辯護(hù)人提出：1．上訴人陳某甲為賭博網(wǎng)站進(jìn)行推廣，發(fā)展會(huì)員的行為應(yīng)當(dāng)適用《網(wǎng)絡(luò)賭博意見》第二條第一款第（一）項(xiàng)以及《跨境賭博意見》第三條第三款明確規(guī)定：“為賭博網(wǎng)站提供會(huì)員發(fā)展等服務(wù)的”或“為賭博網(wǎng)站擔(dān)任代理并發(fā)展玩家、會(huì)員、下線的”“應(yīng)當(dāng)以開設(shè)賭場罪共犯論處”，其入罪標(biāo)準(zhǔn)為收取服務(wù)費(fèi)數(shù)額在2萬元以上。本案證據(jù)不足以認(rèn)定被告人陳某甲收取服務(wù)費(fèi)達(dá)2萬元以上，具體服務(wù)費(fèi)數(shù)額無法確定，不能證明陳某甲的行為達(dá)到入罪標(biāo)準(zhǔn)。2.原判事實(shí)不清，收取服務(wù)費(fèi)計(jì)算方式和數(shù)額均不能確定，認(rèn)定上訴人構(gòu)成犯罪證據(jù)不足。（1）鄧某的證言與“ID號(hào)190484及全部下線匯總綜合數(shù)據(jù)表”“ID號(hào)190484抽成明細(xì)”相互不能印證。鄧某的證言表示其下線在平臺(tái)上投注參與賭博，其可以獲得返利，假設(shè)其下線下注1000元，其可以獲利26.7元，又表示其不清楚平臺(tái)的提成比例。證言前后矛盾，真實(shí)性存疑。且其表示擔(dān)任代理近一年時(shí)間，總共獲利11萬元，兩份表格記載僅為半年數(shù)據(jù)，兩者之間不能相互印證。（2）上述兩個(gè)表格所確定的近6個(gè)月提成，包括每日提成，均無具體明細(xì)，無法確定該提成的全部組成成分，不能排除合理懷疑。兩份表格來源不確定，計(jì)算方式不確定，且上訴人本人供述其充值賭博也會(huì)返水，該部分不屬于發(fā)展下線的服務(wù)費(fèi)。綜上，請(qǐng)求二審改判上訴人無罪。
二審法院認(rèn)為
銅陵市人民檢察院檢察員的出庭意見：陳某甲供述其從平臺(tái)獲取返現(xiàn)約幾十萬元，且傭金只與發(fā)展下線參賭金額有關(guān)。證人鄧某是陳某甲的直接下線，其證言與客觀證據(jù)吻合一致，印證上線抽成與下線充值下注有關(guān)。充值及抽成表證實(shí)陳某甲為賭場發(fā)展會(huì)員下線抽成獲利34萬元，實(shí)際到賬20萬余元與銀行流水相印證；且抽成與本人充值不存在因果關(guān)系，陳某甲當(dāng)庭辯解無事實(shí)依據(jù)?！癐D號(hào)190484及全部下線匯總綜合數(shù)據(jù)表”證實(shí)陳某甲參與作案的時(shí)間、累計(jì)發(fā)展下線人數(shù)及充值金額、其本人累計(jì)充值金額、綁定銀行卡號(hào)等信息。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)。建議二審法院駁回上訴，維持原判對(duì)陳某甲的定罪量刑，但原判追繳金額不當(dāng)，應(yīng)予以糾正。
經(jīng)審理查明的事實(shí)與證據(jù)與一審一致。
針對(duì)上訴人陳某甲提出的上訴理由及其辯護(hù)人的辯護(hù)意見，經(jīng)查：（一）偵查機(jī)關(guān)制作的遠(yuǎn)程勘驗(yàn)筆錄、重慶市榮昌區(qū)公安局出具的情況說明、銅陵市公安局義安分局勘驗(yàn)筆錄等證明：本案中“ID號(hào)190484及全部下線匯總綜合數(shù)據(jù)表”“ID號(hào)190484抽成明細(xì)”等表格數(shù)據(jù)文件系偵查機(jī)關(guān)通過遠(yuǎn)程勘驗(yàn)的方式從涉案賭博網(wǎng)站后臺(tái)提取并整理，與原始數(shù)據(jù)一致，可以作為證據(jù)采信。
（二）《最高人民法院最高人民檢察院公安部關(guān)于辦理網(wǎng)絡(luò)賭博犯罪案件適用法律若干問題的意見》中第三部分中規(guī)定“有證據(jù)證明犯罪嫌疑人在賭博網(wǎng)站上的賬號(hào)設(shè)置有下級(jí)賬號(hào)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其為賭博網(wǎng)站的代理”。《最高人民法院最高人民檢察院公安部關(guān)于辦理跨境賭博犯罪案件若干問題的意見》中第三部分第（三）項(xiàng)規(guī)定“明知是賭博網(wǎng)站、應(yīng)用程序，有下列情形之一的，以開設(shè)賭場罪的共犯論處：1.為賭博網(wǎng)站、應(yīng)用程序提供軟件開發(fā)、技術(shù)支持、互聯(lián)網(wǎng)接入、服務(wù)器托管、網(wǎng)絡(luò)存儲(chǔ)空間、通訊傳輸通道、廣告投放、會(huì)員發(fā)展、資金支付結(jié)算等服務(wù)的；2.為賭博網(wǎng)站、應(yīng)用程序擔(dān)任代理并發(fā)展玩家、會(huì)員、下線的。”本案中，“ID號(hào)190484及全部下線匯總綜合數(shù)據(jù)表”“ID號(hào)190484抽成明細(xì)”等表格數(shù)據(jù)文件以及證人鄧某等人的證言、陳某甲的供述相互印證，證明陳某甲為賭博網(wǎng)站發(fā)展下級(jí)會(huì)員、參賭人員，且其在涉案賭博網(wǎng)站賬號(hào)下設(shè)置有下級(jí)賬號(hào)，故陳某甲為賭博網(wǎng)站擔(dān)任代理并發(fā)展玩家的行為應(yīng)以開設(shè)賭場罪的共犯論處。
（三）“ID號(hào)190484及全部下線匯總綜合數(shù)據(jù)表”“ID號(hào)190484抽成明細(xì)”等表格數(shù)據(jù)文件、中國某公司銅陵分公司提供的發(fā)票證明：陳某甲在賭博網(wǎng)站中的用戶ID號(hào)190484，從2021年11月1日至2022年5月10日，近6個(gè)月的抽成為340189.83元。陳某甲在公安機(jī)關(guān)的供述證明其在“柚子聯(lián)盟”充值幾十萬元，平臺(tái)返現(xiàn)給其也有幾十萬元。亦側(cè)面印證其平臺(tái)給其返利情況。上訴人陳某甲提出其獲利只有三萬至四萬元的上訴理由與在案證據(jù)不符，本院不予采納。另，鄧某的證言，證明鄧某是陳某甲的下線，且通過發(fā)展下線會(huì)員可獲取返利，鄧某共獲利11萬元。“ID號(hào)190484及全部下線匯總綜合數(shù)據(jù)表”與鄧某的證言基本吻合?？紤]到證人存在記憶偏差等原因可能造成證言在細(xì)節(jié)上與電子數(shù)據(jù)表格有出入，但不能因此影響本案中電子數(shù)據(jù)等客觀證據(jù)的效力。故辯護(hù)人的此項(xiàng)意見不能成立，本院不予采納。
本院認(rèn)為：上訴人陳某甲為牟取非法利益，為賭博網(wǎng)站擔(dān)任代理，發(fā)展玩家、會(huì)員、下線，且獲得返利34萬余元，實(shí)際提現(xiàn)205725元，其行為已構(gòu)成開設(shè)賭場罪，且屬于情節(jié)嚴(yán)重。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)。審判程序合法。對(duì)于檢察機(jī)關(guān)提出駁回上訴，維持原判對(duì)陳某甲定罪量刑判項(xiàng)的意見正確，予以采納；對(duì)于檢察機(jī)關(guān)提出糾正原判追繳數(shù)額不當(dāng)?shù)慕ㄗh，從有利于被告人的原則出發(fā)，原判根據(jù)本案具體案情認(rèn)定其違法所得并無明顯不當(dāng)。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，裁定如下：
二審裁判結(jié)果
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。
審判人員
審判長黃冬松
審判員陳晶
審判員吳璨
二〇二五年八月十三日
法官助理李瑞龍
書記員田甜
