崔某危險(xiǎn)駕駛罪二審刑事判決書
安徽省阜陽市中級(jí)人民法院
（2025）皖12刑終396號(hào)
2025年11月06日
案件概述
安徽省阜陽市潁州區(qū)人民法院審理阜陽市潁州區(qū)人民檢察院指控原審被告人崔翔犯危險(xiǎn)駕駛罪一案，于2025年7月25日作出（2025）皖1202刑初304號(hào)刑事判決。宣判后，原公訴機(jī)關(guān)阜陽市潁州區(qū)人民檢察院提出抗訴。原審被告人崔某服判，未提出上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。阜陽市人民檢察院指派檢察官彭文莉、檢察官助理姚曉燕出庭履行職務(wù)，原審被告人崔某及其辯護(hù)人羅柳到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明
原判認(rèn)定：2024年10月16日22時(shí)57分，被告人崔某酒后駕駛XXX號(hào)小型客車，沿阜陽市潁州區(qū)中清路由北向南行至中清路（潁南路至淮河路）路段，被民警當(dāng)場查獲。經(jīng)安徽金瑞司法鑒定所鑒定，案發(fā)時(shí)崔某靜脈血液中乙醇含量為116.4mg/100ml。
原判依據(jù)經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，查證屬實(shí)的相關(guān)書證、提取筆錄、鑒定意見、視聽資料、證人證言和被告人崔某的供述與辯解等證據(jù)認(rèn)定上述事實(shí)。
一審法院認(rèn)為
原判認(rèn)為，被告人崔某構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪。辯護(hù)人提出的崔某系自首及該案抽血過程、送檢過程、鑒定過程等不能排除合理懷疑，從而存在導(dǎo)致鑒定結(jié)論不合法可能性的辯護(hù)意見不能成立，不予采納。崔某曾因飲酒后駕駛機(jī)動(dòng)車受過行政處罰，應(yīng)予以懲處。鑒于崔某到案后如實(shí)供述其犯罪事實(shí)，系坦白，依法可從輕處罰；自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，依法可從寬處理。根據(jù)崔某的犯罪事實(shí)、情節(jié)和悔罪表現(xiàn)，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條之一第一款第（二）項(xiàng)、第五十二條、第五十三條、第六十七條第三款、第七十二條第一款、第三款、第七十三條第一款、第三款、《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條、第二百零一條之規(guī)定，判決：被告人崔某犯危險(xiǎn)駕駛罪，判處拘役一個(gè)月，緩刑三個(gè)月，并處罰金人民幣二千元（已預(yù)繳）。
上訴人主張
阜陽市潁州區(qū)人民檢察院抗訴提出，被告人崔某曾于2023年5月因飲酒后駕駛機(jī)動(dòng)車受過行政處罰，僅一年多時(shí)間，案發(fā)時(shí)又實(shí)施危險(xiǎn)駕駛行為，說明其不思悔改，有再犯可能，且根據(jù)崔某供述，其駕駛車輛行駛軌跡在市區(qū)主干道，危險(xiǎn)系數(shù)高且不屬于短距離駕駛。綜上，崔某不符合緩刑適用條件，不宜對其適用緩刑。提請本院依法判處。
阜陽市人民檢察院認(rèn)為阜陽市潁州區(qū)人民檢察院抗訴正確，應(yīng)予支持，崔某的行為不宜適用緩刑，建議本院依法糾正。
原審被告人崔某當(dāng)庭表示深刻認(rèn)識(shí)到自己的錯(cuò)誤，自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，其還有企業(yè)事務(wù)需要自己處理，請求二審法院從輕處罰。崔某的辯護(hù)人發(fā)表了與其辯解理由基本一致的辯護(hù)意見。
二審法院查明
經(jīng)二審審理查明的事實(shí)與一審認(rèn)定事實(shí)一致，且已經(jīng)一、二審?fù)徟e證、質(zhì)證、查證屬實(shí)的有關(guān)證據(jù)證實(shí)。二審期間，檢察機(jī)關(guān)、原審被告人崔某及其辯護(hù)人均未提出影響本案事實(shí)認(rèn)定的新證據(jù)。對一審認(rèn)定的事實(shí)和證據(jù)，本院予以確認(rèn)。
二審法院認(rèn)為
對于檢察機(jī)關(guān)的抗訴意見、原審被告人崔某及其辯護(hù)人的辯解理由、辯護(hù)意見，本院結(jié)合審理查明的事實(shí)、證據(jù)，綜合評(píng)判如下：
關(guān)于對原審被告人崔某是否適用緩刑的問題。經(jīng)查，崔某曾于2023年5月因飲酒后駕駛機(jī)動(dòng)車被公安機(jī)關(guān)行政處罰，本案中又于2024年10月醉酒在道路上駕駛機(jī)動(dòng)車。根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部關(guān)于辦理醉酒駕駛刑事案件的意見》第十四條第（八）項(xiàng)的規(guī)定，五年內(nèi)曾因飲酒后駕駛機(jī)動(dòng)車被查獲或者受過行政處罰的，一般不適用緩刑。崔某的行為屬于上述規(guī)定“一般不適用緩刑”的情形，且其此次醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車距上次飲酒后駕駛機(jī)動(dòng)車被行政處罰尚不滿二年。崔某提出其有企業(yè)事務(wù)需要處理并非是對其適用緩刑的法定條件，其亦不具備其他特殊情形足以對其適用緩刑。原判對其適用緩刑依據(jù)不足，應(yīng)當(dāng)予以糾正。綜上，檢察機(jī)關(guān)的抗訴意見正確，本院予以支持；原審被告人崔某及其辯護(hù)人的意見不能成立，本院不予采納。
本院認(rèn)為：原審被告人崔某在道路上醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車，其行為已構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪，應(yīng)依法懲處。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定性準(zhǔn)確，對崔某判處拘役一個(gè)月刑期適當(dāng)，審判程序合法，但對于崔某適用緩刑不當(dāng)，本院依法予以糾正。據(jù)此，根據(jù)崔某的犯罪事實(shí)、情節(jié)和悔罪表現(xiàn)，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條之一第一款第（二）項(xiàng)、第五十二條、第六十七條第三款、《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條、第二百三十六條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
二審裁判結(jié)果
一、撤銷安徽省阜陽市潁州區(qū)人民法院（2025）皖1202刑初304號(hào)刑事判決，即被告人崔某犯危險(xiǎn)駕駛罪，判處拘役一個(gè)月，緩刑三個(gè)月，并處罰金人民幣二千元（已預(yù)繳）。
二、原審被告人崔某犯危險(xiǎn)駕駛罪，判處拘役一個(gè)月，并處罰金人民幣二千元（已繳納）。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。）
本判決為終審判決。
審判人員
審判長李志軍
審判員余林
審判員周東
二〇二五年十一月三日
法官助理馬新書
書記員王鵬浩
