張某1合同詐騙罪一審刑事判決書
阜南縣人民法院
（2025）皖1225刑初504號
2025年11月06日
案件概述
阜南縣人民檢察院以南檢刑訴〔2025〕444號起訴書指控被告人張某1犯合同詐騙罪，于2025年10月24日向本院提起公訴。本院受理后，依法組成合議庭，適用簡易程序公開開庭審理了本案。阜南縣人民檢察院指派檢察員和忠海出庭支持公訴，被告人張某1到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
控辯方主張
公訴機關(guān)指控，被告人張某1因負債急需用錢，后通過他人了解到租賃車輛質(zhì)押騙取錢款這一方式。2024年12月30日，張某1從貴州省遵義市××××公司租賃了一臺車牌號為貴C×××**的豐田埃爾法商務(wù)車，隨后偽造了該車行駛證及車輛登記證書，冒充該車車主。2025年1月5日，張某1經(jīng)他人介紹與被害人張某2聯(lián)系借款事宜，后張某1駕駛該車到達阜南縣，張某1利用上述偽造的機動車登記證書、行駛證與張某2簽訂了質(zhì)押合同，向張某2出具了虛假借條，約定借款8萬元，借款期限7天，并將該車質(zhì)押給張某2，最終從張某2處騙取現(xiàn)金人民幣4萬元，后張某1將上述4萬元現(xiàn)金用于還款和個人消費。
案發(fā)后，涉案車輛被××××公司自行找回。
為證實上述指控，公訴機關(guān)當庭宣讀、出示了相關(guān)證據(jù)。據(jù)此，公訴機關(guān)認為，被告人張某1以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過程中，騙取對方當事人財物，數(shù)額較大，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百二十四條的規(guī)定，應(yīng)當以合同詐騙罪追究其刑事責任。同時，被告人張某1認罪認罰，公訴機關(guān)建議對被告人張某1判處有期徒刑十個月至一年，并處罰金五千元。
被告人張某1對公訴機關(guān)指控的事實、罪名及量刑建議沒有異議，且簽字具結(jié)，在開庭審理過程中亦無異議。
一審法院查明
經(jīng)審理查明的事實、證據(jù)與公訴機關(guān)的指控基本一致。
2025年7月6日，公安機關(guān)抓獲網(wǎng)上在逃人員張某1，并將其臨時羈押于遵義市第一看守所至7月10日。2025年8月8日，被告人張某1向被害人張某2退還4530元。
一審法院認為
本院認為，被告人張某1以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過程中，騙取他人財物，數(shù)額較大，其行為已構(gòu)成合同詐騙罪，依法應(yīng)負刑事責任。公訴機關(guān)指控被告人張某1犯合同詐騙罪，事實清楚，證據(jù)確實、充分，罪名成立，量刑建議適當，本院予以支持。被告人張某1具有犯罪前科記錄，可酌情從重處罰。被告人張某1歸案后能如實供述犯罪事實，具有坦白情節(jié)，依法可從輕處罰；自愿認罪認罰，依法可從寬處理。案發(fā)后，被告人張某1退賠被害人部分經(jīng)濟損失，可酌情從輕處罰。為懲治犯罪，維護經(jīng)濟合同管理秩序和公私財物的所有權(quán)不受侵犯，依照《中華人民共和國刑法》第二百二十四條、第六十七條第三款、第五十二條、第五十三條第一款、第六十四條、《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條、第二百零一條的規(guī)定，判決如下：
一審裁判結(jié)果
一、被告人張某1犯合同詐騙罪，判處有期徒刑十個月，并處罰金五千元；
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2025年7月6日起至2026年5月5日止。罰金限判決生效之日起三十日內(nèi)繳納完畢。）
二、責令被告人張某1退賠被害人張某2被騙經(jīng)濟損失35470元。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向某中級法院1提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當提交上訴狀正本一份，副本二份。
審判人員
審判長余亞東
人民陪審員王彥春
人民陪審員任亞梅
二〇二五年十一月六日
書記員冷冰鑫
