張某1刑事一審刑事判決書
舒城縣人民法院
（2023）皖1523刑初446號
2024年03月04日
案件概述
舒城縣人民檢察院以舒檢刑訴〔2023〕428號起訴書指控被告人張某犯盜竊罪，向本院提起公訴。本院于2023年12月4日受理后，依法適用普通程序公開開庭進行了審理。舒城縣人民檢察院指派檢察員袁增根出庭支持公訴。上述被告人及其辯護人到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
控辯方主張
舒城縣人民檢察院指控，被告人張某1與被害人楊某均從事貨物運輸工作。2022年9月24日,二人相約各自駕車從杭州運輸廢舊電瓶至安徽省xx縣。9月25日19時許,張某1與楊某駕車行駛至舒城縣××鄉(xiāng)××道××路交叉口處時,張某1趁楊某離開車輛之機,竊得楊某車廂內(nèi)的廢舊電瓶共計1.335噸。經(jīng)查,該電瓶收購價格合計人民幣12015元。2023年10月2日,被告人張某1經(jīng)舒城縣公安局民警電話傳喚到案,后如實供述了自己的犯罪行為,并賠償被害人人民幣5500元。
公訴機關(guān)對此指控提供的證據(jù)有：1.戶籍信息、前科證明、到案經(jīng)過等書證;2.證人陳某的證言;3.被害人楊某的陳述;4.被告人張某1的供述和辯解;5.舒城縣公安局制作的辨認筆錄等。
公訴機關(guān)認為，被告人張某1以非法占有為目的,秘密竊取他人財物,且數(shù)額較大,其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百六十四條,應(yīng)當以盜竊罪追究其刑事責任。被告人張某1自愿認罪認罰,依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條的規(guī)定,可以從寬處理。公訴機關(guān)建議判處被告人張某1有期徒刑七個月,并處罰金人民幣5000元,符合緩刑條件可適用緩刑,若賠償被害人全部損失,可適量減輕刑罰。
被告人張某1對公訴機關(guān)指控的犯罪事實及罪名均無異議，當庭自愿認罪認罰。辯護人提出的辯護意見是：對公訴機關(guān)指控的犯罪事實和罪名無異議；被告人主觀惡性較小，本案被告人構(gòu)成自首，案發(fā)后被告人積極認罪悔罪，積極退繳違法所得并愿意賠償被害人損失，建議法庭對被告人從輕、減輕處罰，適用緩刑。
一審法院查明
經(jīng)審理查明：被告人張某1與被害人楊某均從事貨物運輸工作。2022年9月24日,二人相約各自駕車從杭州運輸廢舊電瓶至安徽省xx縣。2022年9月25日19時許,張某1與楊某駕車行駛至舒城縣××鄉(xiāng)××道××路交叉口處時,張某1趁楊某離開車輛之機,竊得楊某車廂內(nèi)的廢舊電瓶共計1.335噸。經(jīng)查,該電瓶收購價格合計人民幣12015元。2023年10月2日,被告人張某1經(jīng)舒城縣公安局民警電話傳喚到案,后如實供述了自己的犯罪行為,并賠償被害人損失人民幣5500元。
另查明，被害人楊某總的損失為10205元。案發(fā)后張某1向本院退繳違法所得4705元。經(jīng)當?shù)厮痉ň衷u估，張某1符合社區(qū)矯正條件。
上述事實，被告人張某1在開庭審理過程中亦無異議，且有戶籍信息、前科證明、到案經(jīng)過等書證;證人陳某的證言;被害人楊某的陳述;被告人張某1的供述和辯解;舒城縣公安局制作的辨認筆錄等證據(jù)證實，足以認定。
一審法院認為
本院認為，被告人張某1以非法占有為目的,秘密竊取他人財物，且數(shù)額較大,其行為構(gòu)成盜竊罪。公訴機關(guān)指控的犯罪事實清楚，證據(jù)確實充分，罪名成立，本院予以支持。被告人張某1經(jīng)舒城縣公安局民警電話傳喚到案,后如實供述了自己的犯罪行為,系自首，可以從輕處罰。被告人張某1自愿認罪認罰,可以依法從寬處理。被告人張某1案發(fā)后退繳違法所得，賠償被害人損失，可以酌情從輕處罰。公訴機關(guān)量刑建議適當。根據(jù)被告人張某1的犯罪事實、性質(zhì)、量刑情節(jié)以及社會危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第二百六十四條,第六十七條第一款，第七十二條，第七十三條第二、三款，第五十二條，第五十三條，第六十四條，《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條之規(guī)定，判決如下：
一審裁判結(jié)果
一、被告人張某1犯盜竊罪,判處有期徒刑六個月,緩刑一年，并處罰金人民幣五千元（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算。罰金已繳納）。
二、對于被告人張某1退繳的違法所得人民幣四千七百零五元，依法發(fā)還被害人。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或直接向某中級法院1提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當提交上訴狀正本一份，副本一份。
審判人員
審判長張樹光
人民陪審員武禮犢
人民陪審員夏齊君
二〇二四年三月四日
書記員胡偉
