樂(lè)某某盜竊罪一審判決書(shū)
池州市貴池區(qū)人民法院
（2023）皖1702刑初605號(hào)
2024年03月07日
案件概述
池州市貴池區(qū)人民檢察院以貴檢刑訴〔2023〕542號(hào)起訴書(shū)指控被告人樂(lè)某某犯盜竊罪，于2023年12月28日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。池州市貴池區(qū)人民檢察院指派檢察員于國(guó)云出庭支持公訴，被告人樂(lè)某某及其辯護(hù)人余志勇、管俊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
控辯方主張
池州市貴池區(qū)人民檢察院指控：2023年9月3日晚至4日凌晨，被告人樂(lè)某1騎電瓶車(chē)在本市貴池區(qū)主城區(qū)流竄，尋找多處被害人停放的車(chē)輛，以技術(shù)手段打開(kāi)車(chē)門(mén)實(shí)施盜竊，具體犯罪事實(shí)如下：
1.2023年9月4日0時(shí)6分許，被告人樂(lè)某1來(lái)到本市貴池區(qū)遠(yuǎn)東國(guó)際地下車(chē)庫(kù)，通過(guò)技術(shù)手段打開(kāi)被害人王某停放在該處的黑色寶馬車(chē)，竊得2200元現(xiàn)金。
2.2023年9月4日0時(shí)41分許，被告人樂(lè)某1來(lái)到本市貴池區(qū)××小區(qū)，通過(guò)技術(shù)手段打開(kāi)被害人疏禮勝停放在該處的黑色寶馬車(chē)，未能竊得財(cái)物。
3.2023年9月4日1時(shí)43分許，被告人樂(lè)某1來(lái)到本市貴池區(qū)翠柏路農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)入口處公共停車(chē)位，通過(guò)技術(shù)手段打開(kāi)被害人吳某停放在該處的黑色大眾車(chē)，未能竊得財(cái)物。
4.2023年9月4日2時(shí)25分許，被告人樂(lè)某1來(lái)到本市貴池區(qū)長(zhǎng)江北路天都清華園路口公共停車(chē)位，通過(guò)技術(shù)手段打開(kāi)被害人許某停放在該處的白色寶馬車(chē)，未能竊得財(cái)物。
指控認(rèn)為，被告人樂(lè)某1以非法占有為目的，多次秘密竊取他人財(cái)物，應(yīng)當(dāng)以盜竊罪追究其刑事責(zé)任。公訴機(jī)關(guān)提供了相關(guān)證據(jù)。
一審法院查明
經(jīng)審理查明：2023年9月3日晚至4日凌晨，被告人樂(lè)某1騎電瓶車(chē)在本市貴池區(qū)主城區(qū)流竄，尋找多處被害人停放的車(chē)輛，以技術(shù)手段打開(kāi)車(chē)門(mén)實(shí)施盜竊，具體犯罪事實(shí)如下：
1.2023年9月4日0時(shí)6分許，被告人樂(lè)某1來(lái)到本市貴池區(qū)遠(yuǎn)東國(guó)際地下車(chē)庫(kù)，通過(guò)技術(shù)手段打開(kāi)被害人王某停放在該處的黑色寶馬車(chē)，未能竊得財(cái)物。
2.2023年9月4日0時(shí)41分許，被告人樂(lè)某1來(lái)到本市貴池區(qū)××小區(qū)，通過(guò)技術(shù)手段打開(kāi)被害人疏禮勝停放在該處的黑色寶馬車(chē)，未能竊得財(cái)物。
3.2023年9月4日1時(shí)43分許，被告人樂(lè)某1來(lái)到本市貴池區(qū)翠柏路農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)入口處公共停車(chē)位，通過(guò)技術(shù)手段打開(kāi)被害人吳某停放在該處的黑色大眾車(chē)，未能竊得財(cái)物。
4.2023年9月4日2時(shí)25分許，被告人樂(lè)某1來(lái)到本市貴池區(qū)長(zhǎng)江北路天都清華園路口公共停車(chē)位，通過(guò)技術(shù)手段打開(kāi)被害人許某停放在該處的白色寶馬車(chē)，未能竊得財(cái)物。
被告人樂(lè)某1于2023年9月6日被抓獲到案，到案后能如實(shí)供述犯罪事實(shí)。
上述事實(shí)，有經(jīng)庭審質(zhì)證、認(rèn)證的下列證據(jù)予以證實(shí)：
1．被告人樂(lè)某1的供述和辯解，2023年9月3日晚，其駕駛白色榮威牌小轎車(chē)從安慶回溧陽(yáng)途中路過(guò)池州市貴池區(qū)時(shí)下高速，將轎車(chē)停放于離高速不遠(yuǎn)處的一個(gè)停車(chē)場(chǎng)里面，騎著隨轎車(chē)攜帶的折疊電瓶車(chē)在貴池城區(qū)找車(chē)子偷。第一次是在一個(gè)商場(chǎng)的地下車(chē)庫(kù)，其戴上手套，用自制鐵片撬開(kāi)一輛黑色寶馬轎車(chē)的主駕駛車(chē)門(mén)，在車(chē)子駕駛室旁邊的手扶箱翻找了一下，記不清里面放了什么東西，反正沒(méi)有找到錢(qián)，其就走了；然后其騎車(chē)來(lái)到一個(gè)老小區(qū)，在小區(qū)里面找到一輛黑色寶馬轎車(chē)，以同樣的方式撬開(kāi)該寶馬車(chē)主駕駛車(chē)門(mén)，在里面翻了不到一分鐘，也沒(méi)有偷到東西，就關(guān)上車(chē)門(mén)離開(kāi)了；接著其騎折疊電瓶車(chē)來(lái)到一個(gè)菜市場(chǎng)路邊，來(lái)到一輛黑色大眾轎車(chē)的主駕駛車(chē)門(mén)旁邊，該車(chē)輛沒(méi)有鎖，其直接拉開(kāi)車(chē)門(mén)在駕駛室翻了一會(huì)，沒(méi)翻到東西，然后打開(kāi)后備箱，也沒(méi)找到東西，其就把車(chē)門(mén)和后備箱都關(guān)上離開(kāi)了現(xiàn)場(chǎng)；最后其騎車(chē)往北邊亂晃，繼續(xù)找車(chē)子偷，用鐵片撬開(kāi)路邊停放的白色寶馬轎車(chē)，沒(méi)有偷到東西。大概凌晨三四點(diǎn)鐘，其騎車(chē)回到停放自己小轎車(chē)的停車(chē)場(chǎng)，在小轎車(chē)?yán)锩嫠艘挥X(jué)，早上8點(diǎn)多的時(shí)候，其開(kāi)車(chē)上高速回到溧陽(yáng)。
其只會(huì)用鐵片撬開(kāi)寶馬牌轎車(chē)的車(chē)門(mén)，其他車(chē)子的車(chē)門(mén)不會(huì)撬，不是每輛寶馬車(chē)車(chē)門(mén)都能撬開(kāi)。因害怕留下指紋，其在池州四次盜竊均戴了平時(shí)吃飯用的透明塑料手套，盜竊完將該塑料手套扔掉，騎行的折疊電瓶車(chē)是找一個(gè)貴州的人借的，已經(jīng)還給那個(gè)人了，沒(méi)有那個(gè)人的聯(lián)系方式。其未在安慶、溧陽(yáng)等地盜竊，在池州市貴池區(qū)打開(kāi)四輛轎車(chē)車(chē)門(mén)，均未竊得財(cái)物。
2．被害人王某陳述，2023年9月3日下午，其向?qū)幠辰杩?/span>5000元，向錢(qián)某借款2000元，兩筆借款均是通過(guò)刷信用卡或微信套現(xiàn)方式從德云茶樓老板娘處拿到6950元現(xiàn)金。其于當(dāng)日下午消費(fèi)近3600元，剩下3400元現(xiàn)金（均為一百元面額）放在其駕駛的車(chē)牌照為皖ＲＷ××**號(hào)黑色寶馬轎車(chē)主副駕駛中間中控臺(tái)格子里。20時(shí)許，其將該車(chē)輛停放在貴池區(qū)遠(yuǎn)東國(guó)際地下停車(chē)場(chǎng)。2023年9月4日14時(shí)許，其打開(kāi)該轎車(chē)后，發(fā)現(xiàn)少了2200元現(xiàn)金，車(chē)輛上鎖了，沒(méi)有被破壞和撬動(dòng)的痕跡。該車(chē)輛有兩把鑰匙，一把在其手中，一把在其哥哥手中。
3．被害人吳某、許某、疏禮勝的陳述及車(chē)輛行駛證復(fù)印件，證明2023年9月4日凌晨，三名被害人車(chē)輛在已上鎖的情況下被樂(lè)某1打開(kāi)，均未發(fā)現(xiàn)有財(cái)物被盜或損壞的事實(shí)。
4．證人錢(qián)某、寧某、程某的證言及微信聊天記錄、微信收付款記錄、信用卡賬單，證明王某向錢(qián)某借款2000元、向?qū)幠辰杩?/span>4988元，以及德云茶樓老板娘程某作為套現(xiàn)中間人向王某支付現(xiàn)金6950元（面值100元人民幣69張、面值50元人民幣1張）的事實(shí)。
5．受案登記表，證明被害人王某報(bào)案、公安機(jī)關(guān)受案的過(guò)程。
6．前科查詢(xún)記錄、刑事判決書(shū)、刑滿釋放證明書(shū)，證明被告人樂(lè)某1前科情況及其因犯盜竊罪于2022年7月12日被刑滿釋放的事實(shí)。
7．抓獲經(jīng)過(guò)，證明被告人樂(lè)某1系被網(wǎng)上追逃，于2023年9月6日被抓獲到案。
8．戶籍信息，證明被告人樂(lè)某1身份情況，被害人、證人及相關(guān)人員信息身份情況。
9．視聽(tīng)資料，證明2023年9月4日凌晨，樂(lè)某1打開(kāi)四名被害人被盜車(chē)輛并進(jìn)入車(chē)內(nèi)翻找的事實(shí)。
10．勘驗(yàn)筆錄及照片，證明公安機(jī)關(guān)對(duì)被害人王某被盜車(chē)輛現(xiàn)場(chǎng)（貴池區(qū)遠(yuǎn)東國(guó)際地下車(chē)庫(kù)、車(chē)庫(kù)出口）及車(chē)內(nèi)進(jìn)行勘查，未發(fā)現(xiàn)其他有價(jià)值痕跡物證。
11．搜查筆錄及照片，證明公安機(jī)關(guān)對(duì)樂(lè)某1租住的位于江蘇省溧陽(yáng)市××路××號(hào)房屋及其租用的蘇Ｄ9××**白色榮威牌車(chē)輛進(jìn)行搜查，未發(fā)現(xiàn)樂(lè)某1與案件有關(guān)物品。
本案事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，足以認(rèn)定。
一審法院認(rèn)為
關(guān)于被告人樂(lè)某1是否竊得被害人王某現(xiàn)金2200元，本院評(píng)判如下：
1．根據(jù)王某陳述，其所駕駛車(chē)輛有兩把鑰匙，一把鑰匙由其持有并使用，另一把由他人持有，故不能排除樂(lè)某1作案前后有他人進(jìn)入該車(chē)輛的合理懷疑。2．王某從他人處實(shí)際套取現(xiàn)金6950元，王某第一次報(bào)案稱(chēng)其套取現(xiàn)金7000元，前后陳述有細(xì)微出入。3．王某是否在他處消費(fèi)3600元以及3400元是否存放于被盜車(chē)輛，均僅有王某陳述，未有其他證據(jù)相印證。4．樂(lè)某1在可以竊得3400元現(xiàn)金的情況下，僅竊取2200元現(xiàn)金，與樂(lè)某1一貫表現(xiàn)及常理不符。5．本案指控樂(lè)某1盜竊王某現(xiàn)金2200元的直接證據(jù)僅有王某陳述，在案其他證據(jù)均為間接證據(jù)，證明力較弱。
綜上，根據(jù)存疑有利于被告人的原則，對(duì)樂(lè)某1盜竊王某現(xiàn)金2200元的事實(shí)不予認(rèn)定。
本院認(rèn)為：被告人樂(lè)某1以非法占有為目的，多次秘密竊取他人財(cái)物未遂，構(gòu)成盜竊罪。被告人樂(lè)某1系累犯，予以從重處罰。被告人樂(lè)某1犯罪未遂，予以從輕處罰；其具有坦白情節(jié)，予以從輕處罰。辯護(hù)人的相關(guān)辯護(hù)意見(jiàn)予以采納。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百六十四條、第六十五條第一款、第二十三條、第六十七條第三款的規(guī)定，判決如下：
一審裁判結(jié)果
被告人樂(lè)某1犯盜竊罪，判處有期徒刑七個(gè)月，并處罰金人民幣3000元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2023年9月7日起至2024年4月6日止。罰金于判決生效后十日內(nèi)繳納。）
如不服本判決，可在接到判決書(shū)的第二日起十日內(nèi)，通過(guò)本院或者直接向某中級(jí)法院5提出上訴。書(shū)面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。
審判人員
審判長(zhǎng)陶林
人民陪審員胡翠玲
人民陪審員汪松林
二〇二四年三月七日
書(shū)記員李國(guó)順
