鄧某、胡某刑事一審刑事判決書
宿松縣人民法院
（2024）皖0826刑初58號
2024年03月22日
案件概述
安徽省宿松縣人民檢察院以宿檢刑訴﹝2024﹞34號起訴書指控被告人鄧某某、胡某某犯非法捕撈水產品罪，于2024年3月4日向本院提起公訴。本院依法適用簡易程序，實行獨任審判，于2024年3月12日、22日兩次公開開庭審理了本案。安徽省宿松縣人民檢察院指派檢察員石繼軍出庭支持公訴，被告人鄧某某、被告人胡某某到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
控辯方主張
安徽省宿松縣人民檢察院指控：2023年10月18日18時許，被告人鄧某某、胡某某兩人在宿松縣××鎮(zhèn)××號××八里江水域（經度116.222284，緯度29.822831）以船拖漁網的方式進行非法捕撈，被宿松縣公安局民警現場查獲。二人捕撈漁獲物共計18條，其中12條鮰魚因經濟價值較高現場放生，剩余4條鳊魚、1條鯰魚、1條草魚經現場稱重為58.76斤。2023年10月19日，宿松縣農業(yè)農村局出具《安徽省非法捕撈水產品案件認定書》，認定被告人鄧某某、胡某某捕撈使用的三重絲網系禁用漁具，捕撈時間系禁漁期，捕撈水域為禁漁區(qū)。
針對上述指控，公訴機關提交了書證、證人證言、被告人供述和辯解、辨認檢查筆錄等證據。被告人鄧某某、胡某某對指控的犯罪事實和證據沒有異議，并自愿認罪認罰。公訴機關據此認為，被告人鄧某某、胡某某違反保護水產資源法規(guī)，在禁漁區(qū)、禁漁期使用禁用的工具捕撈水產品，情節(jié)嚴重，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第三百四十條和第二十五條第一款之規(guī)定，犯罪事實清楚，證據確實、充分，應當以非法捕撈水產品罪追究其刑事責任，且系共同犯罪。被告人鄧某某、胡某某自愿認罪認罰，依據《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條的規(guī)定，可以從寬處理。根據《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十六條第一款的規(guī)定，提起公訴，請依法判處。建議判處被告人鄧某某拘役三個月，緩刑六個月；判處被告人胡某某拘役三個月，緩刑六個月。庭審后調整為建議判處被告人鄧某某拘役四個月，緩刑八個月；判處被告人胡某某拘役四個月，緩刑八個月。
被告人鄧某某、胡某某均對起訴書指控的犯罪事實、證據、罪名及程序、量刑建議沒有異議且自愿簽署認罪認罰具結書，同意適用簡易程序。
一審法院查明
經審理查明的事實，與公訴機關指控事實一致。
2023年10月18日18時許，宿松縣公安局民警聯合漁政執(zhí)法大隊人員對長江干流進行巡查工作中，發(fā)現鄧某某、胡某某兩人在長江干流流域內以船拖漁網的方式進行捕撈，涉嫌非法捕撈，遂現場口頭傳喚鄧某某、胡某某到宿松縣公安局接受調查，到案后，鄧某某、胡某某均如實供述其犯罪事實。
公安機關扣押了長約7米鐵船一只、漁網二條、漁獲物58.76斤。其中，長約7米鐵船一只系九江市柴桑區(qū)江豚保護協會所有。
一審法院認為
本院認為，被告人鄧某某、胡某某違反保護水產資源法規(guī)，在禁漁區(qū)、禁漁期使用禁用的工具捕撈水產品，情節(jié)嚴重，其行為均已構成非法捕撈水產品罪，且系共同犯罪。公訴機關指控被告人鄧某某、胡某某的犯罪事實清楚，證據確實、充分，罪名成立，調整后的量刑建議適當，本院予以采納。在共同犯罪中，二被告人作用相當，不宜區(qū)分主從犯。二被告人認罪認罰，且具有坦白的法定可以從輕處罰情節(jié)，可以從寬處理。綜上，根據二被告人犯罪的事實、犯罪的性質、情節(jié)和對于社會的危害程度及認罪態(tài)度，本院決定對二被告人予以處罰。依照《中華人民共和國刑法》第三百四十條、第二十五條第一款、第六十一條、第六十七條第三款、第六十四條、第七十二條第一款和第三款、第七十三條第一款和第三款，最高人民法院最高人民檢察院《關于辦理破壞野生動物資源刑事案件適用法律若干問題的解釋》第三條第一款第（三）項和第（四）項，《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條之規(guī)定，判決如下：
一審裁判結果
一、被告人鄧某某犯非法捕撈水產品罪，判處拘役四個月，緩刑八個月；
（緩刑考驗期限，自判決確定之日起計算。）
二、被告人胡某某犯非法捕撈水產品罪，判處拘役四個月，緩刑八個月；
（緩刑考驗期限，自判決確定之日起計算。）
三、公安機關扣押的漁網二條、漁獲物58.76斤予以沒收由公安機關依法處理；
四、公安機關扣押的長約7米鐵船一只予以發(fā)還九江市柴桑區(qū)江豚保護協會。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內，通過本院或者直接向安徽省安慶市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本二份。
審判人員
審判員凌勁松
二〇二四年三月二十二日
法官助理王松梅
書記員陳榮榮
