審理法院： 龍山縣人民法院
案 號： （2016）湘3130刑初244號
案件類型： 刑事
案 由： 引誘、教唆、欺騙他人吸毒罪
裁判日期： 2016-12-20
備注：《刑法》483條罪名的最新的刑法理論和量刑標準，蘇義飛律師均做了注釋講解，需要了解本罪的詳細講解內(nèi)容請點擊強奸罪。
審理經(jīng)過
龍山縣人民檢察院以龍檢公訴刑訴（2015）254號起訴書指控被告人周某1涉嫌犯強奸罪、教唆他人吸毒罪，于2016年3月1日向本院提起公訴。本院受理后，依法組成由審判員胡顯東擔任審判長，審判員彭大學(xué)、人民陪審員彭富建參加的合議庭，并適用簡易程序，不公開開庭審理了本案。書記員李娟擔任記錄。龍山縣人民檢察院指派檢察員羅玉蘋出庭支持公訴，被告人周某1到庭參加訴訟。現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審請求情況
龍山縣人民檢察院指控：2016年9月11日，被害人楊某1（未滿十二周歲）離家出走，與廖某一同在來鳳縣漫水一網(wǎng)吧上網(wǎng)，楊某1通過QQ聊天方式聯(lián)系到被告人周某1，并讓周某1來漫水接自己。當晚，周某1與周某騎摩托車前往漫水網(wǎng)吧將楊某1、廖某接到龍山縣城，四人在龍山縣城吃完宵夜后，由周某出錢在龍山縣“樂濤居假日酒店”開了5X6房間，周某與廖某在房間待了一會兒便離開了房間，周某1與楊某1在房間內(nèi)先后發(fā)生了兩次性行為。
2016年9月12日，由雷某某（另案處理）出錢在龍山縣“百川公寓”開了5X2房間，周某1與楊某1在該房間內(nèi)先后發(fā)生了兩次性行為。
當晚，雷某某與周某1在房間內(nèi)通過“吹壺壺”的方式吸食冰毒，周某1、雷某某見楊某1不吸毒，便一直喊楊某1一起吸毒，周某1告訴楊某1吸點沒事，癮不大，并教楊某1如何“吹壺壺”，后楊某1與周某1、雷某某一同吸食冰毒。
2016年9月14日，周某1被公安民警抓獲。
經(jīng)審理查明的事實與公訴機關(guān)指控的事實一致。
一審答辯情況
上述事實，被告人周某1在開庭審理過程中亦無異議，且有經(jīng)庭審查證屬實的報警案件登記表，開房信息照片，證人周某、布某某、楊某2、楊某3、楊某4、易某某、廖某、雷某某的證言，被害人楊某1的陳述，被告人周某1的供述與辯解，現(xiàn)場勘驗筆錄及現(xiàn)場照片，指認現(xiàn)場筆錄及照片，辨認筆錄及照片，現(xiàn)場檢測報告書及照片，戶籍信息，戶籍資料等證據(jù)證實，足以認定。
本院認為
本院認為，被告人周某1奸淫不滿十四周歲的幼女，教唆未成年人吸食毒品，被告人周某1的行為已構(gòu)成強奸罪、教唆他人吸毒罪。公訴機關(guān)指控被告人周某1犯強奸罪、教唆他人吸毒罪的事實清楚，證據(jù)確實、充分，指控罪名成立，本院予以確認。在共同實施教唆他人吸毒的犯罪過程中，被告人周某1積極實施犯罪行為，是主犯；被告人周某1奸淫不滿十四周歲的幼女，應(yīng)當從重處罰；被告人周某1教唆未成年人吸食毒品，應(yīng)當從重處罰，據(jù)此，本院決定對被告人周某1從重處罰。被告人周某1雖不具有《中華人民共和國刑法》第六十七條第一、二款規(guī)定的自首情節(jié)，但是如實供述了自己的罪行，可以從輕處罰，據(jù)此，本院決定對被告人周某1從輕處罰。綜上，根據(jù)被告人周某1的犯罪情節(jié)、危害結(jié)果和悔罪表現(xiàn)，對被告人周某1依照《中華人民共和國刑法》第二百三十六條第一、二款，第三百五十三條第一、三款，第二十五條第一款，第二十六條第一、四款，第六十七條第三款，第六十九條之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
被告人周某1犯強奸罪，判處有期徒刑四年六個月；犯教唆他人吸毒罪，判處有期徒刑一年，并處罰金人民幣一萬元。決定執(zhí)行有期徒刑五年，并處罰金一萬元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2016年9月14日起至2021年9月13日止；罰金限判決生效后三日內(nèi)向本院交納）。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當提交上訴狀正本一份，副本二份。
審判人員
審判長胡顯東
審判員彭大學(xué)
人民陪審員彭富建
裁判日期
二〇一六年十二月二十日
書記員
書記員李娟
