請(qǐng)托型詐騙案現(xiàn)爭(zhēng)議 蘇義飛律師為L(zhǎng)某作無(wú)罪辯護(hù)
熟人之間因教育規(guī)劃產(chǎn)生糾紛 是否構(gòu)成詐騙罪引關(guān)注
近日，安徽金亞太律師事務(wù)所蘇義飛律師接受犯罪嫌疑人L某家屬委托，就其涉嫌詐騙罪一案進(jìn)行辯護(hù)。該案涉及熟人之間因教育規(guī)劃、項(xiàng)目合作等事宜產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)糾紛，涉案金額100萬(wàn)元，目前L某被羈押于合肥市看守所。蘇義飛律師已向檢察機(jī)關(guān)提交羈押必要性審查申請(qǐng)書(shū)，并提交八組新證據(jù)線索，力主L某不構(gòu)成詐騙罪。
案情回顧：熟人之間“請(qǐng)托辦事”引發(fā)糾紛
據(jù)辯護(hù)人蘇義飛律師介紹，犯罪嫌疑人L某與報(bào)案人W某經(jīng)熟人Y某介紹認(rèn)識(shí)并成為朋友。雙方商議合作籌備“某某科技創(chuàng)新基地安徽協(xié)同運(yùn)營(yíng)中心”，W某對(duì)此表現(xiàn)出興趣，并建議由其女兒W小某負(fù)責(zé)該項(xiàng)目，但擔(dān)心女兒學(xué)歷不夠難以勝任。
L某承諾可以為W小某提供教育規(guī)劃和生涯規(guī)劃，安排她一邊擔(dān)任該運(yùn)營(yíng)中心負(fù)責(zé)人，一邊提升學(xué)歷，總費(fèi)用100萬(wàn)元（包含合作咨詢服務(wù)費(fèi)、碩士學(xué)費(fèi)、住宿費(fèi)、英語(yǔ)培訓(xùn)費(fèi)、論文指導(dǎo)、生涯規(guī)劃等）。由于雙方為熟人關(guān)系，未簽訂書(shū)面協(xié)議。L某當(dāng)時(shí)承諾，若W小某未能順利取得碩士學(xué)位，該100萬(wàn)元費(fèi)用將轉(zhuǎn)為借款，并全額退還。
W某先后分三次向L某轉(zhuǎn)賬100萬(wàn)元。L某經(jīng)多方聯(lián)系，計(jì)劃安排W小某參加中國(guó)某某大學(xué)工商管理碩士培訓(xùn)班，通過(guò)“同等學(xué)力”方式申請(qǐng)碩士學(xué)位。但因疫情期間中國(guó)某某大學(xué)封校，此事一直被擱置。疫情結(jié)束后，L某通知W小某可報(bào)名參加培訓(xùn)，但W某因時(shí)間拖延過(guò)長(zhǎng)，不愿再讓女兒繼續(xù)學(xué)習(xí)，要求立即退款。L某認(rèn)為W某單方面違約，提議請(qǐng)雙方共同好友Y某出面協(xié)商，在扣除部分勞務(wù)費(fèi)用后返還剩余款項(xiàng)，但W某不同意，雙方協(xié)商破裂。最終，W某以涉嫌詐騙為由向公安機(jī)關(guān)報(bào)案。
辯護(hù)焦點(diǎn)：是否構(gòu)成詐騙罪的核心爭(zhēng)議
蘇義飛律師介入后，經(jīng)過(guò)會(huì)見(jiàn)L某、梳理證據(jù)，認(rèn)為本案定性存在重大爭(zhēng)議，L某的行為不構(gòu)成詐騙罪。
一、客觀上沒(méi)有虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相
蘇義飛律師指出，商業(yè)洽談中存在一定程度的夸大、預(yù)測(cè)和樂(lè)觀陳述，屬于商業(yè)活動(dòng)中常見(jiàn)的“商業(yè)吹噓”或“觀點(diǎn)表達(dá)”，而非對(duì)“客觀事實(shí)”的虛構(gòu)。參考2025年中國(guó)某某大學(xué)工商管理碩士（MBA）招生簡(jiǎn)章，大專學(xué)歷者可以通過(guò)“同等學(xué)力”身份報(bào)考，在滿足5年工作經(jīng)驗(yàn)和附加條件后，有資格被錄取并參加考試。取得碩士學(xué)位的程序清晰可行，L某為W小某規(guī)劃的大專讀研同等學(xué)力某某碩士培訓(xùn)班是切實(shí)可行的教育路徑。
二、主觀上沒(méi)有非法占有目的
蘇義飛律師引用《刑事審判參考》第1342號(hào)案例的裁判理由：在熟人之間，判斷行為人是否具有非法占有目的，主要看是否有逃避償還款物的行為，以及被騙人是否能夠通過(guò)民事途徑進(jìn)行救濟(jì)。欺騙行為尚不嚴(yán)重，不影響被騙人通過(guò)民事途徑進(jìn)行救濟(jì)的，不宜輕易認(rèn)定為詐騙犯罪。
具體到本案：
L某具有穩(wěn)定的工作和經(jīng)濟(jì)實(shí)力，夫妻名下共有五套房產(chǎn)，具備隨時(shí)返還的經(jīng)濟(jì)能力；
L某一直積極履約，為項(xiàng)目和教育規(guī)劃多次往返北京-合肥，召開(kāi)股東會(huì)，向高校專家請(qǐng)教，為W小某提供報(bào)名申請(qǐng)表和教育過(guò)程方案；
案發(fā)后，L某家屬已全額退還100萬(wàn)元至W某賬戶，證明其并無(wú)非法占有意圖；
雙方爭(zhēng)議的核心在于前期投入成本的分擔(dān)，屬于民事糾紛范疇，完全可以通過(guò)民事途徑解決。
新證據(jù)：八組材料還原事實(shí)真相
為證明L某無(wú)罪，蘇義飛律師整理出八組新證據(jù)線索提交檢察機(jī)關(guān)：
合作協(xié)議及股東會(huì)材料：證明2022年1月26日L某積極為W小某擔(dān)任“某某科技創(chuàng)新基地安徽協(xié)同運(yùn)營(yíng)中心”負(fù)責(zé)人召開(kāi)股東會(huì)，開(kāi)展籌備工作。
教育規(guī)劃咨詢記錄：L某曾向中國(guó)某某大學(xué)文藝復(fù)興研究院某某院長(zhǎng)請(qǐng)教，為W小某規(guī)劃大專讀研路徑。
某某MBA招生簡(jiǎn)章：證明同等學(xué)力申請(qǐng)碩士學(xué)位的可行性及學(xué)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)（每年21.9萬(wàn)元，兩年學(xué)費(fèi)43.8萬(wàn)元），說(shuō)明100萬(wàn)元費(fèi)用包含多項(xiàng)內(nèi)容，具有合理性。
成功案例證明：L某同事王宇通過(guò)某某培訓(xùn)班順利拿到碩士學(xué)位證書(shū)，證明該路徑具有實(shí)踐可行性。
L某房產(chǎn)證明：證明其名下多套房產(chǎn)，具備還款能力。
退款憑證：2025年9月23日，L某家屬將100萬(wàn)元全額退還至W某賬戶。
律師觀點(diǎn)：應(yīng)慎用刑罰處理經(jīng)濟(jì)糾紛
蘇義飛律師表示：“本案本質(zhì)上是熟人之間因教育規(guī)劃合作產(chǎn)生的民事糾紛，雙方對(duì)合同履行、違約責(zé)任存在不同理解，完全可以通過(guò)民事訴訟解決。公安機(jī)關(guān)以詐騙罪立案并采取羈押措施，值得商榷?！?/p>
法律分析：請(qǐng)托型詐騙的認(rèn)定邊界
本案中，L某確為W小某的教育規(guī)劃和項(xiàng)目籌備付出大量時(shí)間、精力和成本，雙方因疫情等客觀因素導(dǎo)致計(jì)劃延遲，繼而產(chǎn)生分歧。在協(xié)商過(guò)程中，L某從未逃避，而是主動(dòng)聯(lián)系中間人協(xié)調(diào)，并提出扣除部分成本后退款，符合民事糾紛的處理邏輯。案發(fā)后全額退款的行為，進(jìn)一步印證其不具有非法占有目的。
近年來(lái)，請(qǐng)托辦事型詐騙案件頻發(fā)，但司法實(shí)踐中對(duì)罪與非罪的界限把握日益審慎。根據(jù)刑法理論，詐騙罪要求行為人以非法占有為目的，虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相，使被害人陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)并處分財(cái)產(chǎn)。如果行為人確實(shí)為請(qǐng)托事項(xiàng)付出了實(shí)際努力，只是因客觀原因未能達(dá)成目標(biāo)，且事后積極退款，一般不認(rèn)定為詐騙罪。
