網(wǎng)友：刑事案件中，對辨認(rèn)筆錄有異議如何質(zhì)證？
蘇義飛律師：辨認(rèn)筆錄具有下列情形之一的，不得作為定案的根據(jù)：
（一）辨認(rèn)不是在調(diào)查人員、偵查人員主持下進(jìn)行的；
（二）辨認(rèn)前使辨認(rèn)人見到辨認(rèn)對象的；
（三）辨認(rèn)活動(dòng)沒有個(gè)別進(jìn)行的；
（四）辨認(rèn)對象沒有混雜在具有類似特征的其他對象中，或者供辨認(rèn)的對象數(shù)量不符合規(guī)定的；
（五）辨認(rèn)中給辨認(rèn)人明顯暗示或者明顯有指認(rèn)嫌疑的；
（六）違反有關(guān)規(guī)定，不能確定辨認(rèn)筆錄真實(shí)性的其他情形。
[第1689號(hào)]某彪被訴制造毒品案-對沒有直接證據(jù)證明被告人參與制造毒品的案件，如何審查認(rèn)定證據(jù)：辨認(rèn)人與其他證人的證言高度雷同。參與清查行動(dòng)的四名證人當(dāng)時(shí)均證實(shí)現(xiàn)場有三名可疑男子，不同目擊證人對三名可疑男子的具體描述不可能完全相同，但證人賴某灶、劉某生對三名可疑男子的具體描述(身高、相貌、穿著等)完全相同。結(jié)合賴某灶、劉某生二人的詢問筆錄出現(xiàn)錯(cuò)別字相同的語句的情況，不能排除采用同一個(gè)筆錄模板進(jìn)行記錄且辨認(rèn)人未仔細(xì)核實(shí)筆錄內(nèi)容真實(shí)性的情況，無法保證二人證言的真實(shí)性，亦無法保證辨認(rèn)人所作辨認(rèn)筆錄的真實(shí)性。以上兩種情形屬于《刑事訴訟法解釋》第一百零五條第六項(xiàng)“違反有關(guān)規(guī)定，不能確定辨認(rèn)筆錄真實(shí)性的其他情形”,不得作為定案的根據(jù)，故對三名證人的辨認(rèn)筆錄不予采信。
（2021年）最高人民法院關(guān)于適用《刑事訴訟法》的解釋
第一百零五條 辨認(rèn)筆錄具有下列情形之一的，不得作為定案的根據(jù)：
（一）辨認(rèn)不是在調(diào)查人員、偵查人員主持下進(jìn)行的；
（二）辨認(rèn)前使辨認(rèn)人見到辨認(rèn)對象的；
（三）辨認(rèn)活動(dòng)沒有個(gè)別進(jìn)行的；
（四）辨認(rèn)對象沒有混雜在具有類似特征的其他對象中，或者供辨認(rèn)的對象數(shù)量不符合規(guī)定的；
（五）辨認(rèn)中給辨認(rèn)人明顯暗示或者明顯有指認(rèn)嫌疑的；
（六）違反有關(guān)規(guī)定，不能確定辨認(rèn)筆錄真實(shí)性的其他情形。
第一百零六條 對辨認(rèn)筆錄，應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)從以下方面質(zhì)證：
（一）辨認(rèn)是否在偵查人員主持下進(jìn)行；
（二）辨認(rèn)人有無在辨認(rèn)前見到辨認(rèn)對象或詳細(xì)詢問辨認(rèn)對象的具體特征；
（三）辨認(rèn)活動(dòng)是否單獨(dú)進(jìn)行；
（四）辨認(rèn)對象或?qū)ο髷?shù)量是否符合規(guī)定；
（五）有無給辨認(rèn)人暗示或指認(rèn)的情形；
（六）有無制作規(guī)范的辨認(rèn)筆錄；
（七）需要質(zhì)證的其他情形。
第一百零八條 公安機(jī)關(guān)進(jìn)行詢問、辨認(rèn)、勘驗(yàn)，實(shí)施行政強(qiáng)制措施等調(diào)查取證工作時(shí)，人民警察不得少于二人。
公安機(jī)關(guān)在規(guī)范設(shè)置、嚴(yán)格管理的執(zhí)法辦案場所進(jìn)行詢問、扣押、辨認(rèn)的，或者進(jìn)行調(diào)解的，可以由一名人民警察進(jìn)行。
依照前款規(guī)定由一名人民警察進(jìn)行詢問、扣押、辨認(rèn)、調(diào)解的，應(yīng)當(dāng)全程同步錄音錄像。未按規(guī)定全程同步錄音錄像或者錄音錄像資料損毀、丟失的，相關(guān)證據(jù)不能作為處罰的根據(jù)。
