網(wǎng)友：在強奸案件中，如何判斷被告人是否“明知”被害人為幼女？
蘇義飛律師：與已滿12周歲不滿14周歲的被害人發(fā)生性關(guān)系案件中，對行為人辯解“不明知”被害人是幼女的例外情況應(yīng)當(dāng)從嚴(yán)把握 。行為人根本不考慮被害人是否是幼女，而甘冒風(fēng)險對被害人進(jìn)行奸淫等性侵害行為的，一般都應(yīng)當(dāng)認(rèn)定行為人明知被害人是幼女，以實現(xiàn)對幼女的特殊保護(hù)，堵塞懲治犯罪的漏洞。如果被害人為小學(xué)生或初中生，且被告人對此知情，基本可以認(rèn)定被告人應(yīng)當(dāng)意識到對方可能系幼女。
我國刑事政策強調(diào)對幼女的特殊保護(hù)，司法機關(guān)在判斷被告人是否“明知”女方為幼女時，應(yīng)適當(dāng)放寬認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。一方面，《性侵意見》并未采納英美刑法中的嚴(yán)格責(zé)任制度，仍然堅持大陸法系的責(zé)任主義原則，要求行為人對幼女的主觀認(rèn)知須達(dá)到“明知對方系幼女”的程度。另一方面，鑒于幼女身心及智力發(fā)育尚不成熟，性防衛(wèi)能力較弱，《性侵意見》確立了“對幼女最高限度保護(hù)”與“對性侵幼女最低限度容忍”的指導(dǎo)思想。為平衡責(zé)任主義與幼女特殊保護(hù)之間的關(guān)系，針對未滿12周歲的幼女，《性侵意見》第十九條實質(zhì)上采用了“明知”的推定規(guī)則；針對已滿12周歲但未滿14周歲的幼女，司法機關(guān)在認(rèn)定被告人是否“明知”時亦應(yīng)寬松掌握。換言之，只要控方能夠證明被告人“可能知道”對方系幼女，即可認(rèn)定其主觀上“明知”。對于辯方提出的“不明知對方系幼女”的辯解，必須提供確實、充分的證據(jù)證明行為人確實不知對方為幼女，方可采信；否則，原則上應(yīng)從嚴(yán)駁回。
例如，李某某強奸案中，被害人李某持撿來的身份證謊稱自己已滿16周歲，刻意隱瞞其未滿14周歲的事實，并與某電子公司簽訂了勞務(wù)合同。被告人李某某在公司內(nèi)與李某相識，確無法獲知其真實年齡。只有在此類特殊情形下，方可認(rèn)定被告人不明知對方系幼女。
[第978號]何某強奸案-奸淫幼女案件中如何判斷行為人“應(yīng)當(dāng)知道”被害人系幼女：一般都應(yīng)當(dāng)認(rèn)定行為人“明知”被害人是幼女，具體可以從以下三個方面把握：一是必須確有證據(jù)或者合理依據(jù)證明行為人根本不可能知道被害人是幼女；二是行為人已經(jīng)足夠謹(jǐn)慎行事， 仍然對幼女年齡產(chǎn)生了誤認(rèn)，即使其他一般人處在行為人的場合，也難以避免這種錯誤判斷；三是客觀上被害人身體發(fā)育狀況、言談舉止、衣著、生活作息規(guī)律等特征明顯更像已滿 14周歲。例如，與發(fā)育較早、貌似成人、虛報年齡的已滿 12 周歲不滿 14 周歲的幼女在談戀愛和正常交往過程中，雙方自愿發(fā)生了性行為，確有證據(jù)證實行為人不可能知道對方是幼女的， 才可以采納其不明知的辯解。相反，如果行為人采取引誘、欺騙等方式，或者根本不考慮被害人是否是幼女，而甘冒風(fēng)險對被害人進(jìn)行奸淫等性侵害行為的，一般都應(yīng)當(dāng)認(rèn)定行為人明知被害人是幼女，以實現(xiàn)對幼女的特殊保護(hù)，堵塞懲治犯罪的漏洞。
