審理法院：上虞市人民法院
案號(hào)：（2016）浙0604刑初814號(hào)
案件類型：刑事
案由：虛開發(fā)票罪
裁判日期：2016-09-26
審理經(jīng)過
紹興市上虞區(qū)人民檢察院以紹虞檢刑訴[2016]807書指控被告人黎某甲、黎某乙犯虛開發(fā)票罪，于2016年8月24日向本院提起公訴。本院同日立案，依法組成合議庭，適用簡易程序，公開開庭審理了本案。紹興市上虞區(qū)人民檢察院指派代理檢察員孫瑜出庭支持公訴，被告人黎某甲及其辯護(hù)人王清、被告人黎某乙及其辯護(hù)人潛勇到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審請(qǐng)求情況
紹興市上虞區(qū)人民檢察院指控，2015年4月至2015年12月期間，被告人黎某甲、黎某乙經(jīng)事先商謀，在明知無實(shí)際貨物交易的情況下，以支付票面金額3%的開票費(fèi)的方式，讓他人為自己虛開浙江增值稅普通發(fā)票，向嘉興大榮建設(shè)有限公司、嘉興瀛昌貿(mào)易有限公司購買發(fā)票共50份，提供給浙江梁湖建設(shè)有限公司41份、浙江亞廈景觀園林工程有限公司9份用于結(jié)算工程款，價(jià)稅合計(jì)5520256元，支付開票費(fèi)用165607元。
本院查明
另查明，被告人黎某乙案發(fā)后向公安機(jī)關(guān)投案，并如實(shí)地供述了犯罪事實(shí)。
上述事實(shí)，被告人黎某甲、黎某乙在開庭審理過程中均無異議，并有被告人黎某甲、黎某乙供述，證人丁某、朱某、徐某、林某證言，浙江省桐鄉(xiāng)市國家稅務(wù)局稽查局提供的虛開通知單、發(fā)票清單，黎某乙、浙江亞廈景觀園林工程有限公司提供的普通發(fā)票復(fù)印件，浙江梁湖建設(shè)有限公司的工程項(xiàng)目內(nèi)部承包施工協(xié)議、情況說明，浙江亞廈景觀園林工程有限公司的入口水景及泳池結(jié)構(gòu)承包合同、未收到發(fā)票的證明，營業(yè)執(zhí)照，記帳憑證，稅務(wù)稽查報(bào)告，桐鄉(xiāng)市公安局受案登記表、立案決定書、嘉興大榮建設(shè)有限公司、嘉興瀛昌貿(mào)易有限公司的營業(yè)執(zhí)照、稅務(wù)登記證，到案經(jīng)過、情況說明及被告人黎某甲、黎某乙的人口信息等證據(jù)證實(shí)，足以認(rèn)定。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，被告人黎某甲、黎某乙違反國家發(fā)票管理規(guī)定，在沒有實(shí)際貨物購銷的情況下，共同讓他人為自己虛開發(fā)票，情節(jié)特別嚴(yán)重，其行為均已構(gòu)成虛開發(fā)票罪。公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立，予以支持。被告人黎某乙犯罪后自動(dòng)投案，如實(shí)供述自己的罪行，是自首，依法可從輕處罰。公訴機(jī)關(guān)未指控其自首不當(dāng)，予以糾正；被告人黎某甲歸案后認(rèn)罪態(tài)度較好，可酌情從輕處罰；被告人黎某甲犯罪時(shí)已年滿六十周歲以上，亦可酌情從輕處罰。根據(jù)被告人黎某甲、黎某乙的犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)，均可宣告緩刑。被告人黎某甲、黎某乙的辯護(hù)人提出具有上述從輕情節(jié)，被告人黎某乙構(gòu)成自首的辯護(hù)意見成立，予以采納；被告人黎某甲的辯護(hù)人提出被告人黎某甲具有自首的辯護(hù)意見與事實(shí)不符，不予采納。綜上，依照《中華人民幣共和國刑法》第二百零五條之一、第二十五條第一款、第七十二條第一款、第三款、第七十三條第二款、第三款之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、被告人黎某甲犯虛開發(fā)票罪，判處有期徒刑二年六個(gè)月，緩刑三年，并處罰金人民幣四萬元（緩刑考驗(yàn)期限，從判決確定之日起計(jì)算；罰金限判決生效后即日繳納）；
二、被告人黎某乙犯虛開發(fā)票罪，判處有期徒刑二年四個(gè)月，緩刑三年，并處罰金人民幣四萬元（緩刑考驗(yàn)期限，從判決確定之日起計(jì)算；罰金限判決生效后即日繳納）。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向浙江省紹興市中級(jí)人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。
審判人員
審判長王敏明
人民陪審員胡岳夫
人民陪審員李越虎
裁判日期
二〇一六年九月二十六日
書記員
書記員朱佳燕
