潘某星盜竊罪二審刑事裁定書
安徽省亳州市中級人民法院
（2025）皖16刑終225號
2025年09月18日
案件概述
亳州市譙城區(qū)人民法院審理亳州市譙城區(qū)人民檢察院指控原審被告人潘某星犯盜竊罪一案，于2025年8月5日作出（2025）皖1602刑初274號刑事判決。宣判后，潘某星不服，提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷，訊問上訴人，聽取辯護人意見，認(rèn)為本案事實清楚，決定不開庭審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明
原判認(rèn)定：2023年12月30日，被告人潘某星與高某(另案處理)從河南省蘭考縣出發(fā),行駛至亳州市高新區(qū)XX小區(qū),潘某星攀爬至王某家中,將王某家中一枚價值195636.675元的HarryWinston牌鉆戒、一對價值19870.11元的卡地亞牌對戒、一枚迪奧牌耳環(huán)、兩條黃金手鏈、一條翡翠手鏈、一條價值3850元的粉紅色愛馬仕“H”字母款式項鏈、一條Tiffany項鏈及5000元現(xiàn)金盜走。
認(rèn)定上述事實的證據(jù)有接處警情況登記表、受案登記表、立案決定書、強制措施文書、扣押決定書、扣押清單，支付寶賬號主體信息、交易流水、被盜物品照片、購買憑證、鉆戒照片、定金匯款單、支付票據(jù)，公安機關(guān)出具的情況說明，回收黃金登記簿、支付寶轉(zhuǎn)賬記錄，蘭考縣人民法院（2013）蘭刑初字第161號、（2022）豫0225刑初407號和日照市東港區(qū)人民法院（2024）魯1102刑初379號刑事判決，戶籍信息、抓獲經(jīng)過，現(xiàn)場勘驗筆錄、辨認(rèn)筆錄，證人高某、鄒某祥、陳某燦證言，被害人王某陳述，被告人潘某星供述與辯解等。
一審法院認(rèn)為
原判認(rèn)為，被告人潘某星入戶盜竊他人財物，盜竊數(shù)額達(dá)到“數(shù)額特別巨大”百分之五十以上，其行為已構(gòu)成盜竊罪其他特別嚴(yán)重情節(jié)。公訴機關(guān)指控成立。潘某星曾因故意犯罪被判處有期徒刑，其在刑罰執(zhí)行完畢以后五年以內(nèi)再犯應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑之罪，系累犯，應(yīng)當(dāng)從重處罰。潘某星在判決宣告以后，刑罰執(zhí)行完畢以前，發(fā)現(xiàn)在判決宣告以前還有其他罪沒有判決的，依法應(yīng)數(shù)罪并罰。根據(jù)本案的犯罪事實、性質(zhì)、情節(jié)和社會危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第二百六十四條、第六十四條、第六十五條、第六十九條、第七十條，《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理盜竊刑事案件適用法律若干問題的解釋》第六條的規(guī)定，以被告人潘某星犯盜竊罪，判處有期徒刑十年，并處罰金人民幣六萬元；與犯盜竊罪判處有期徒刑四年七個月,并處罰金人民幣五萬元并罰，決定執(zhí)行有期徒刑十二年，并處罰金人民幣十一萬元。對被告人潘某星盜竊被害人王某的財物依法予以追繳，發(fā)還被害人王某（具體詳見清單）。
潘某星上訴主要提出：原判量刑過重；被害人丟失的物品與其盜竊的物品不符，其沒有盜竊除黃金手鏈和現(xiàn)金之外的其他物品。其辯護人提出基本相同的辯護意見。
二審法院查明
經(jīng)審理查明：認(rèn)定上訴人潘某星犯盜竊罪的事實，一審法院在判決書中已列舉相關(guān)業(yè)經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證的證據(jù)證實。本院審理期間，上訴人、辯護人均未提出影響本案事實認(rèn)定的新證據(jù)。本院經(jīng)依法全面審查，對一審判決所列證據(jù)和認(rèn)定的事實予以確認(rèn)。
二審法院認(rèn)為
對潘某星所提被害人丟失的物品與其盜竊的物品不符，其沒有盜竊除黃金手鏈和現(xiàn)金之外的其他物品的上訴理由及其辯護人相關(guān)辯護意見，經(jīng)查，被害人發(fā)現(xiàn)家中首飾和現(xiàn)金被盜以后第一時間報警，詳細(xì)陳述了被盜首飾的種類、樣式、價值等以及被盜現(xiàn)金數(shù)額，并提供了相關(guān)財物的照片和購買記錄、支付憑證，可以證實被盜對應(yīng)首飾確實存在；上訴人亦供認(rèn)在被害人家中實施盜竊，并竊取鉆戒、戒指、黃金項鏈、翡翠手鏈等首飾和大概五千元現(xiàn)金，具體還有什么首飾其記不清了；潘某星入戶目的就是為了實施盜竊，見到貴重首飾不予竊取與常理不符，足以認(rèn)定潘某星實施了盜竊其他首飾的行為；且原判已經(jīng)按照有利于被告人原則對被害人陳述的寶格麗白色扇形項鏈因沒有相應(yīng)購買支付憑證不予認(rèn)定，對耳環(huán)、二條黃金手鏈、一條翡翠手鏈和二條項鏈僅認(rèn)定盜竊事實，未計入盜竊數(shù)額。故對其此節(jié)上訴理由及其辯護人相關(guān)辯護意見均不予采納。
對潘某星所提原判量刑過重的上訴理由及其辯護人相關(guān)辯護意見，經(jīng)查，根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理盜竊刑事案件適用法律若干問題的解釋》第六條的規(guī)定，入戶盜竊數(shù)額達(dá)到“數(shù)額特別巨大”百分之五十的，可以認(rèn)定為“其他特別嚴(yán)重情節(jié)”。潘某星盜竊數(shù)額達(dá)到數(shù)額特別巨大百分之五十以上，未退贓退賠，沒有特殊事由，可以認(rèn)定為具有其他特別嚴(yán)重情節(jié)；潘某星自2011年起先后五次因盜竊被判處相應(yīng)刑罰，仍不思悔改，系累犯，依法應(yīng)當(dāng)從重處罰，原判已經(jīng)根據(jù)潘某星犯罪的事實、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對于社會的危害程度，所作量刑并無不當(dāng)。故對其此節(jié)上訴理由及其辯護人相關(guān)辯護意見亦不予采納。
本院認(rèn)為，上訴人潘某星以非法占有為目的，入戶盜竊他人財物，其行為已構(gòu)成盜竊罪。且具有其他特別嚴(yán)重情節(jié)。潘某星系累犯，依法應(yīng)當(dāng)從重處罰。潘某星在判決宣告以后，刑罰執(zhí)行完畢以前，發(fā)現(xiàn)在判決宣告以前還有其他罪沒有判決的，應(yīng)予并罰。綜上，原判認(rèn)定事實清楚，證據(jù)確實、充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)。審判程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（一）項的規(guī)定，裁定如下：
二審裁判結(jié)果
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。
審判人員
審判長唐峰
審判員趙西雙
審判員劉玉秀
二〇二五年九月十八日
法官助理包夏
書記員丁剛
