案件概述
公訴機關以渝渡檢刑訴﹝2022﹞196號起訴書指控被告人凌某某犯詐騙罪，向本院提起公訴。本院適用刑事案件速裁程序，實行獨任審判，公開開庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結。
控辯方主張
重慶市大渡口區(qū)人民檢察院指控，2022年4月初，被告人凌某某與同伙凌燕(另案處理）來到重慶市，先后在南岸區(qū)、北碚區(qū)、大渡口區(qū)、渝中區(qū)等地的廣場、路邊，向路人謊稱系香港人，因銀行下班不能兌換到人民幣，通過留電話、質押戒指等方式獲取信任，再以借錢的名義實施詐騙?，F(xiàn)查明，被告人凌某某共作案14起，詐騙金額總計12700元，具體事實如下：
1、2022年4月9日，被告人凌某某伙同凌燕在渝北區(qū)興科大道二路附近，以冒充香港人向路人借錢的方式，詐騙被害人寸某某人民幣200元；
2、2022年4月8日，被告人凌某某伙同凌燕在渝北區(qū)茂宸廣場附近，以冒充香港人向路人借錢的方式，詐騙被害人胡某人民幣1500元；
3、2022年4月10日，被告人凌某某伙同凌燕在璧山區(qū)雙星橋附近，以冒充香港人向路人借錢的方式，詐騙被害人黃某某人民幣1000元；
4、2022年4月12日，被告人凌某某伙同凌燕在渝中區(qū)七星崗公交站附近，以冒充香港人向路人借錢的方式，詐騙被害人楊某某人民幣1000元；
5、2022年4月13日，被告人凌某某伙同凌燕在江北區(qū)港城中路附近，以冒充香港人向路人借錢的方式，詐騙被害人王某人民幣700元；
6、2022年4月14日，被告人凌某某伙同凌燕在高新區(qū)曾泰路附近，以冒充香港人向路人借錢的方式，詐騙被害人趙某某人民幣1200元；
7、2022年4月14日，被告人凌某某伙同凌燕在高新區(qū)曾泰路附近，以冒充香港人向路人借錢的方式，詐騙被害人何某某人民幣900元；
8、2022年4月17日，被告人凌某某伙同凌燕在大渡口區(qū)天辰華府外的易購店附近，以冒充香港人向路人借錢的方式，詐騙被害人何某某人民幣300元；
9、2022年4月17日，被告人凌某某伙同凌燕在大渡口區(qū)步行街附近，以冒充香港人向路人借錢的方式，詐騙被害人龔某人民幣600元；
10、2022年4月17日，被告人凌某某伙同凌燕在大渡口區(qū)藍光中央廣場，以冒充香港人向路人借錢的方式，詐騙被害人龔某某人民幣1000元；
11、2022年4月18日，被告人凌某某伙同凌燕在江北區(qū)紅土地附近，以冒充香港人向路人借錢的方式，詐騙被害人黃某人民幣800元；
12、2022年4月19日，被告人凌某某伙同凌燕在高新區(qū)尖頂坡輕軌站，以冒充香港人向路人借錢的方式，詐騙被害人趙某某人民幣1200元；
13、2022年4月19日，被告人凌某某伙同凌燕在高新區(qū)大學城熙街附近，以冒充香港人向路人借錢的方式，詐騙被害人戴某某人民幣800元；
14、2022年4月20日，被告入凌某某伙同凌燕在合川區(qū)財富廣場附近，以冒充香港人向路人借錢的方式，詐騙被害人劉某某人民幣1500元。
2022年4月22日，被告人凌某某在重慶市沙坪壩區(qū)被民警抓獲歸案。2022年5月18日至20日間，被告人凌某某的親屬代其向各被害人清退了全部贓款，并取得了被害人的諒解。
公訴機關據(jù)此認為，被告人凌某某的行為已構成詐騙罪，系累犯，具有坦白情節(jié)，自愿認罪認罰，建議判處被告人凌某某有期徒刑十個月，并處罰金人民幣二千元。
被告人凌某某對指控事實、罪名及量刑建議無異議且簽字具結，在開庭審理過程中亦無異議。
一審法院認為
本院認為，公訴機關指控被告人凌某某犯詐騙罪的事實清楚，證據(jù)確實、充分，罪名成立，量刑建議適當，應予采納。依照《中華人民共和國刑法》第二百六十六條、第五十二條、第五十三條、第六十五條第一款、第六十七條第三款，《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條之規(guī)定，判決如下：
一審裁判結果
被告人凌某某犯詐騙罪，判處有期徒刑十個月，并處罰金二千元（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2022年4月22日起至2023年2月21日止，罰金尚未繳納，限于判決生效后十日內(nèi)繳納）。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向重慶市第五中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本二份。
審判人員
審判員曾勇
二〇二二年六月十六日
法官助理毛謹
書記員張廷
