發(fā)文機關(guān)最高人民法院
發(fā)文日期2026年07月16日
時效性現(xiàn)行有效
施行日期2026年07月16日
效力級別司法文件
1.何某等162人與某健身公司服務(wù)合同糾紛調(diào)解案——綜治中心統(tǒng)籌多部門運用“示范性訴訟+批量化調(diào)解”機制高效化解預(yù)付式消費糾紛
【基本案情】
2018年4月至2024年12月期間，何某等162名消費者先后與某健身公司簽訂《會員場地服務(wù)協(xié)議》，預(yù)付費用辦理健身卡，并約定在該公司A門店使用。后公司因經(jīng)營調(diào)整關(guān)閉A門店，要求何某等會員變更至其他門店繼續(xù)使用，何某等人認為變更后的服務(wù)門店路途遙遠，遂要求解除與某健身公司的服務(wù)協(xié)議并退還預(yù)付費。雙方多次協(xié)商未果，何某等人向區(qū)消費者權(quán)益保護委員會（以下簡稱消保委）投訴。
【處理結(jié)果】
消保委收到投訴后，多次聯(lián)系某健身公司并組織雙方調(diào)解，但未能達成一致。為尋求高效化解糾紛路徑，消保委查詢?nèi)嗣穹ㄔ憾嘣饧姲咐龓?，發(fā)現(xiàn)有類似案例（入庫編號D2025-161-1-483-238）通過“示范判決+專業(yè)調(diào)解”的方式成功化解系列糾紛，遂參考該模式，將糾紛上報至綜治中心，綜治中心會商當(dāng)?shù)胤ㄔ骸⑹袌霰O(jiān)管局和消保委開展以下工作：
一是消保委支持起訴，法院示范判決確定“規(guī)則”。確定解紛思路后，消保委統(tǒng)一收集合同、付款憑證等證據(jù)，確定剩余課時，核算每人應(yīng)退金額，為支持起訴奠定基礎(chǔ)。經(jīng)初步梳理，162名消費者尚未消費金額累計達50多萬元，各自賬戶余額數(shù)百元到數(shù)千元不等。經(jīng)征求消費者意見后，消保委選取了賬戶余額居中、情況具有代表性的何某一案，提起訴訟，并依法出具支持起訴意見書。法院受理案件并確認前期調(diào)解不成的情況后，依法啟動速裁快審機制。庭審中，某健身公司辯稱，其不同意退款，公司還有其他門店在經(jīng)營中，消費者可以選擇轉(zhuǎn)店。消保委援引人民法院案例庫中同類案例“曾某訴武漢某健身管理有限公司服務(wù)合同糾紛案”（入庫編號2023-07-2-137-001），認為若合同對履行地有明確約定，因履行地變更導(dǎo)致合同無法繼續(xù)履行的，消費者有權(quán)請求解除合同，何某有權(quán)要求解除服務(wù)協(xié)議，某健身公司應(yīng)退還其未使用的預(yù)付費。法院經(jīng)審理，判決解除雙方的服務(wù)協(xié)議，某健身公司于判決生效之日起十日內(nèi)返還未使用的預(yù)付費。判決作出后，雙方均服判。
二是統(tǒng)籌多部門聯(lián)動，市監(jiān)局行政調(diào)解引導(dǎo)“解扣”。示范判決作出后，綜治中心統(tǒng)籌市場監(jiān)管局、消保委共同開展調(diào)解工作。市場監(jiān)管局工作人員以生效判決為依據(jù)，開展警示約談與行政調(diào)解，向健身公司闡明其應(yīng)承擔(dān)的主體責(zé)任與法律義務(wù)，引導(dǎo)某健身公司理性權(quán)衡利弊，積極配合解紛工作。同時，市場監(jiān)管局工作人員指出，現(xiàn)有會員是企業(yè)的重要資產(chǎn)與口碑基礎(chǔ)，維護好現(xiàn)有客戶關(guān)系有助于轉(zhuǎn)化為持續(xù)收入，并建議某健身公司通過延長會籍、升級服務(wù)、允許轉(zhuǎn)讓等方式提升會員權(quán)益，以實現(xiàn)留客與增效的雙贏。在行政調(diào)解的引導(dǎo)下，某健身公司表示愿意按照示范判決的處理結(jié)果退還其余161名消費者未消費預(yù)付費用，但因擴張、新項目及經(jīng)營淡季，企業(yè)面臨較大資金壓力，無力退還全額預(yù)付費用，希望能再次與消費者協(xié)商解決方案。消保委工作人員立足消費者整體權(quán)益保護，引導(dǎo)消費者回歸健身需求本質(zhì)，權(quán)衡不同解決途徑的時間與經(jīng)濟成本，有效緩解對立情緒，其余161名消費者均同意與某健身公司進一步協(xié)商。
三是圍繞訴求定制方案，個性化解紛助力關(guān)系“修復(fù)”。調(diào)解小組對消費者訴求進行全面細致的梳理，總結(jié)消費者訴求主要分為三類：第一類是接受轉(zhuǎn)店，同意繼續(xù)履行合同，但要求健身公司給予適當(dāng)補償；第二類是希望將會籍轉(zhuǎn)讓給親友，同時要求公司給予補償；第三類是不愿繼續(xù)履行合同，堅決要求退卡退款。針對不同訴求，調(diào)解小組積極與某健身公司進行溝通，結(jié)合消費者的居住地址、健身習(xí)慣、消費需求等個性因素，制定“分期退款、同城轉(zhuǎn)店、會籍轉(zhuǎn)讓”三套菜單式標(biāo)準和解方案。對于要求退卡退款的消費者，某健身公司分兩期于兩個月內(nèi)退還剩余全部費用；對于選擇同城轉(zhuǎn)店或會籍轉(zhuǎn)讓的，考慮到某健身公司現(xiàn)實的資金壓力，則額外延長兩個月的服務(wù)期限，消費者放棄補償訴求。最終，161名消費者均與某健身公司達成調(diào)解協(xié)議。經(jīng)回訪，示范判決和調(diào)解協(xié)議確定的支付義務(wù)均已履行，選擇轉(zhuǎn)店的消費者和受讓健身卡的消費者均正常開展健身活動。
對何某與某健身公司一案，法院作出解除合同，某健身公司退還剩余預(yù)付費的示范判決后，其余161名消費者與某健身公司分別達成退款、轉(zhuǎn)店或轉(zhuǎn)讓的和解協(xié)議?，F(xiàn)已履行完畢。
【典型意義】
本案系因經(jīng)營者單方變更服務(wù)場所引發(fā)的預(yù)付式消費系列糾紛。本案中，綜治中心主動會商法院、市場監(jiān)管局、消保委運用“示范性訴訟+批量化調(diào)解”機制，構(gòu)建了“投訴導(dǎo)入—示范定規(guī)—聯(lián)動破局—分類施策”的四步遞進式解紛邏輯，實現(xiàn)糾紛分層處理、系統(tǒng)化解。消保委在初步調(diào)解不成后，通過查詢?nèi)嗣穹ㄔ憾嘣饧姲咐龓飓@取解紛思路，主動將糾紛導(dǎo)入綜治中心統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，實現(xiàn)了“從個案投訴到系統(tǒng)化解”的升級。之后，消保委通過支持起訴、證據(jù)整合、情緒疏導(dǎo)，增強消費者維權(quán)能力；法院運用速裁程序快速審理示范案件，確定經(jīng)營者違約責(zé)任，為后續(xù)批量糾紛的化解提供明確法律預(yù)期；市場監(jiān)管局發(fā)揮行政調(diào)解職能，引導(dǎo)企業(yè)理性承擔(dān)責(zé)任、改善經(jīng)營策略，協(xié)同破局。之后，調(diào)解小組圍繞消費者差異化訴求，定制“退款、轉(zhuǎn)店、轉(zhuǎn)讓”菜單式解決方案，實現(xiàn)批量糾紛一攬子化解，有力保障消費者合法權(quán)益。
2.賈某販賣毒品案——被告人認罪認罰獲得從寬處罰后又以量刑過重為由提出上訴，檢察機關(guān)據(jù)此提出抗訴的，二審法院可以依法消除被告人因認罪認罰獲得的從寬處罰
【基本案情】
2024年10月，被告人賈某從上家購買約20克大麻葉，用于自制大麻卷煙。2024年11月至2025年2月，賈某向他人2次販賣其自制的4根大麻卷煙，非法獲利388元。2025年2月20日，賈某被公安機關(guān)抓獲歸案。賈某到案后如實供述了上述犯罪事實，在審查起訴階段自愿認罪認罰并簽署認罪認罰具結(jié)書。
【裁判結(jié)果】
湖南省益陽市資陽區(qū)人民法院于2025年6月20日作出（2025）湘0902刑初120號刑事判決：被告人賈某犯販賣毒品罪，判處有期徒刑一年二個月，并處罰金人民幣二千元。宣判后，賈某以量刑過重為由提出上訴。因賈某提出上訴，檢察機關(guān)提出抗訴，認為賈某認罪認罰獲得從寬處罰后，為拖延送監(jiān)，留所服刑，又以量刑過重為由提出上訴，屬于反悔，應(yīng)當(dāng)消除其因認罪認罰獲得的從寬處罰。湖南省益陽市中級人民法院于2025年7月28日作出（2025）湘09刑終243號刑事判決，撤銷一審判決對賈某的量刑部分，以販賣毒品罪改判賈某有期徒刑一年四個月，并處罰金人民幣二千元。
【典型意義】
適用認罪認罰從寬制度以被告人自愿如實認罪、真誠悔罪認罰為前提條件。實踐中，有的認罪認罰案件，人民法院采納檢察機關(guān)的量刑建議依法作出判決后，被告人出于留所服刑、拖延送監(jiān)等目的，以量刑過重為由提出上訴，浪費司法資源。對此，二審法院應(yīng)當(dāng)對案件事實認定、法律適用、定罪量刑、上訴理由、抗訴意見、認罪認罰的自愿性和合法性等進行全面審查。原判認定事實清楚，證據(jù)確實、充分，定罪準確，審判程序合法，根據(jù)認罪認罰情節(jié)所作量刑適當(dāng)，但因被告人認罪認罰后又以量刑過重為由提出上訴，適用認罪認罰從寬制度的事實基礎(chǔ)喪失，致使原判從寬量刑明顯不當(dāng)?shù)?，?yīng)當(dāng)結(jié)合抗訴意見依法消除被告人因認罪認罰獲得的從寬處罰。
3.林某某、王某某侵犯公民個人信息、非法利用信息網(wǎng)絡(luò)案——嚴懲網(wǎng)絡(luò)“開盒”網(wǎng)暴行為，守護清朗網(wǎng)絡(luò)空間
【基本案情】
2023年至2025年間，被告人林某某、王某某通過加密通訊工具等互聯(lián)網(wǎng)渠道非法獲取公民個人信息數(shù)據(jù)，后以虛擬貨幣收款等方式出售牟利。經(jīng)查，林某某非法獲取公民個人信息數(shù)據(jù)6億余條，王某某非法獲取公民個人信息數(shù)據(jù)3億余條。2025年間，林某某、王某某伙同王某（另案處理）將非法獲取的公民個人信息數(shù)據(jù)搭建“社工庫”網(wǎng)站，經(jīng)查，該網(wǎng)站數(shù)據(jù)庫中的公民個人信息數(shù)據(jù)共計1.7億余條，被告人利用網(wǎng)站非法提供公民個人信息1300余次，網(wǎng)站訪問人次共計10余萬次。
2025年間，被告人林某某伙同王某（另案處理）等人，利用加密通訊工具設(shè)立群組，擔(dān)任群組管理員，在群組中發(fā)布針對他人侵犯隱私、侮辱謾罵等違法犯罪信息。該群組成員共計2000余人。
【裁判結(jié)果】
北京市海淀區(qū)人民法院審理認為，被告人林某某、王某某伙同他人違反國家有關(guān)規(guī)定，非法獲取、出售公民個人信息，情節(jié)特別嚴重，均已構(gòu)成侵犯公民個人信息罪；林某某伙同他人設(shè)立用于實施違法犯罪活動的群組，發(fā)布違法犯罪信息，情節(jié)嚴重，已構(gòu)成非法利用信息網(wǎng)絡(luò)罪，均應(yīng)予懲處。林某某一人犯數(shù)罪，應(yīng)當(dāng)數(shù)罪并罰。綜合本案事實、情節(jié)、后果等，對被告人林某某以侵犯公民個人信息罪判處有期徒刑六年六個月，并處罰金人民幣六萬元；以非法利用信息網(wǎng)絡(luò)罪判處有期徒刑一年，并處罰金人民幣一萬元，決定執(zhí)行有期徒刑七年，并處罰金人民幣七萬元。對被告人王某某以侵犯公民個人信息罪判處有期徒刑五年六個月，并處罰金人民幣五萬元。
【典型意義】
個人信息安全關(guān)乎每個公民的生活安寧。近年來，部分不法分子通過非法手段批量獲取公民身份證件、家庭住址、社交媒體賬號、交通住宿信息等公民個人信息，在網(wǎng)絡(luò)上公開發(fā)布，煽動網(wǎng)民針對特定人員攻擊謾罵，或者提供有償查詢、幫助他人定向“開盒”，給被害人及其家人的身心健康和人身安全造成極大傷害，嚴重侵害公民合法權(quán)益、擾亂網(wǎng)絡(luò)空間秩序、助長社會戾氣、破壞和諧穩(wěn)定。網(wǎng)絡(luò)不是法外之地，“開盒掛人”針對性強，傳播范圍廣，構(gòu)成犯罪的，應(yīng)依法嚴懲。人民法院嚴厲打擊“開盒”行為，依法保護公民個人信息，有力維護網(wǎng)絡(luò)空間秩序，營造良好網(wǎng)絡(luò)生態(tài)。
4.某鎮(zhèn)政府與某建筑公司建設(shè)工程合同糾紛案——國家機關(guān)拖欠中小企業(yè)工程款應(yīng)依法支付逾期付款利息
【基本案情】
某建筑公司屬于小微企業(yè)。2022年8月19日，該公司中標(biāo)某鄉(xiāng)村道路工程項目。2022年9月26日，某鎮(zhèn)政府與某建筑公司簽訂《交通施工合同》，約定工程竣工驗收合格后支付至合同價款的80%，審計后支付至審定金額的97%，剩余3%為質(zhì)保金。逾期付款違約金的利率：無。2023年1月5日，某鎮(zhèn)政府會同相關(guān)部門對工程進行驗收，并簽署《工程交工證書》。后某建筑公司訴至法院，請求某鎮(zhèn)政府按合同價款的80%支付工程欠款并按同期貸款市場報價利率計付逾期付款利息。
【裁判結(jié)果】
審理法院認為，根據(jù)《中華人民共和國中小企業(yè)促進法》第五十三條規(guī)定，國家機關(guān)、事業(yè)單位和大型企業(yè)不得違約拖欠中小企業(yè)的貨物、工程、服務(wù)款項。中小企業(yè)有權(quán)要求拖欠方支付拖欠款并要求對拖欠造成的損失進行賠償。本案中，某鎮(zhèn)政府作為國家機關(guān)無故拖欠作為小微企業(yè)的某建筑公司工程款，已構(gòu)成違約，某鎮(zhèn)政府除應(yīng)按約支付工程欠款外，還應(yīng)根據(jù)上述法律規(guī)定承擔(dān)相應(yīng)的逾期付款責(zé)任。雖然合同約定“逾期付款違約金的利率：無”，即某鎮(zhèn)政府在逾期付款時不支付違約金，但該約定與前述規(guī)定精神相悖，且某鎮(zhèn)政府逾期付款的行為勢必會對某建筑公司造成資金占用損失。同時，根據(jù)《保障中小企業(yè)款項支付條例》第十七條規(guī)定，機關(guān)、事業(yè)單位和大型企業(yè)遲延支付中小企業(yè)款項的，應(yīng)當(dāng)支付逾期利息。雙方對逾期利息的利率有約定的，約定利率不得低于合同訂立時1年期貸款市場報價利率；未作約定的，按照每日利率萬分之五支付逾期利息。某建筑公司請求按照同期貸款市場報價利率計息，符合法律規(guī)定。最終判決：某鎮(zhèn)政府支付某建筑公司工程款1186419.86元及逾期付款利息（利息以欠付款項為基數(shù)分段按同期貸款市場報價利率確定）。
【典型意義】
中小企業(yè)作為國民經(jīng)濟和社會發(fā)展的生力軍，是推動創(chuàng)新、吸納就業(yè)、改善民生的重要支撐。但由于中小企業(yè)在與國家機關(guān)、事業(yè)單位和大型企業(yè)的交易中議價能力明顯偏弱，國家通過《中華人民共和國中小企業(yè)促進法》《保障中小企業(yè)款項支付條例》等立法，為中小企業(yè)發(fā)展筑牢法治屏障。本案中，雖然合同約定某鎮(zhèn)政府在逾期付款時不支付違約金，但某鎮(zhèn)政府遲延支付工程款勢必會對某建筑公司造成利息損失，且該損失具有法定性，故合同的相關(guān)約定不能成為某鎮(zhèn)政府主張免除違約責(zé)任的“擋箭牌”。法院判決某鎮(zhèn)政府向某建筑公司承擔(dān)逾期利息的賠償責(zé)任，既有效保護了中小企業(yè)合法權(quán)益，也對優(yōu)化營商環(huán)境、促進經(jīng)濟健康發(fā)展具有積極意義。
5.盧某某訴范某某財產(chǎn)損害賠償糾紛案——無人機噴灑農(nóng)藥“誤傷”農(nóng)田，農(nóng)戶有權(quán)請求賠償
【基本案情】
2021年4月，農(nóng)業(yè)種植戶范某某在盧某某的桔園北側(cè)水稻田采用無人植保飛機噴霧除草劑作業(yè)。由于飛行高度、風(fēng)向等原因，飛機噴藥時發(fā)生藥液漂移，造成盧某某農(nóng)作物受損。根據(jù)盧某某提交的行業(yè)主管部門對本次事故情況及損失提出的鑒定意見，以及某縣農(nóng)村農(nóng)業(yè)局調(diào)查人的詢問筆錄等證據(jù)，可以認定受損作物約5畝桔樹、2畝套種花菜，其中5畝桔樹包含甜橘柚4畝，“紅美人”1畝。范某某造成盧某某直接的柑桔經(jīng)濟損失為9600元、花菜經(jīng)濟損失為12000元，共計21600元。
【裁判結(jié)果】
審理法院認為，本案的爭議焦點有三：第一，如何確定案涉損害的具體范圍。根據(jù)盧某某提交的情況鑒定，明確載明的“桔樹的受害的癥狀符合除草劑漂移藥害典型癥狀，該癥狀與常見病害和其他藥害有明顯區(qū)別”，以及某縣農(nóng)業(yè)農(nóng)村局三位調(diào)查人的詢問筆錄可知，案涉的桔樹面積為5畝，當(dāng)時套種的花菜面積實際有3畝左右，經(jīng)過調(diào)查人的鑒定，認定花菜受損害面積為2畝。范某某主張案涉面積只有5分地，但沒有相應(yīng)的證據(jù)予以證明，因此人民法院認定案涉損害面積為2畝。第二，對農(nóng)作物受到損失的價值認定。侵害他人財產(chǎn)的，財產(chǎn)損失按照損失發(fā)生時的市場價格或其他合理方式計算。根據(jù)盧某某提交的行業(yè)主管部門對本次事故情況及損失提出的鑒定意見，以及某縣農(nóng)村農(nóng)業(yè)局調(diào)查人的詢問筆錄等證據(jù)，盧某某主張的價格為某縣農(nóng)業(yè)農(nóng)村局的情況鑒定中的損失的價值。經(jīng)向調(diào)查人核實，該情況鑒定中的價格是按某縣上一年度該類柑桔及花菜的平均價格計算。因事故發(fā)生時柑桔及花菜還未上市，財產(chǎn)損失發(fā)生的時間點并無市場對應(yīng)價格，法院酌情以去年同一時期的市場價格確定損失金額，認定柑桔經(jīng)濟損失為9600元、花菜的經(jīng)濟損失為12000元，藥害共計造成經(jīng)濟損失21600元。第三，對盧某某因本次侵權(quán)產(chǎn)生誤工損失的認定。盧某某作為農(nóng)作物的所有者，對其所有物有保管的義務(wù)，其為防止自身損失擴大而采取的修剪等自救行為屬于自身的義務(wù)。且原告也未向法院提交相應(yīng)的證據(jù)證明其因本次侵權(quán)行為導(dǎo)致的誤工損失。當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。因此對盧某某因本次事故產(chǎn)生的誤工損失的主張，人民法院不予采信。綜上，農(nóng)業(yè)種植者在采取無人機噴灑農(nóng)藥前，應(yīng)當(dāng)對相鄰?fù)恋胤N植情況予以了解，并采取必要的防護措施。同時，農(nóng)業(yè)機械使用者要嚴格遵守操作規(guī)則，充分考慮天氣、風(fēng)向等綜合因素。本案現(xiàn)有證據(jù)能夠證明范某某在通過無人機噴灑除草劑過程中因過錯致盧某某的農(nóng)作物受損，作為侵權(quán)行為人應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。最終判決：范某某賠償盧某某財產(chǎn)損失21600元。
【典型意義】
侵權(quán)行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?；谵r(nóng)作物生長采收的季節(jié)性客觀特征以及當(dāng)事人收集保存證據(jù)的客觀實際，人民法院認定損失數(shù)額時，可以結(jié)合當(dāng)事人舉證、勘察走訪情況、行業(yè)相關(guān)部門的鑒定報告等進行綜合認定。
6.葉某與陳某、香港某公司船舶經(jīng)營管理合同糾紛案——善用“一張網(wǎng)”智慧平臺，兩院聯(lián)動24小時巧解涉外海事糾紛
【基本案情】
葉某與陳某約定，以香港某公司名義向意大利某公司購買一艘15萬噸級外籍油輪用于經(jīng)營。因陳某實際控制該船，拒絕向葉某披露船舶下落及經(jīng)營情況，且拒絕清算，葉某向廈門海事法院起訴請求返還投資款人民幣4000余萬元，并申請法院立即扣押涉案外輪。廈門海事法院經(jīng)審查發(fā)現(xiàn)，涉案外輪正在青島某碼頭卸貨，一旦該船卸貨完畢離港、駛出中國海域，案件后續(xù)審理及執(zhí)行將面臨重大障礙。為此，廈門海事法院快速啟動審查程序，依法作出準予扣押船舶裁定，線上聯(lián)動青島海事法院及海事、邊檢等有關(guān)部門，迅速展開跨域扣船和案件調(diào)解工作。
【調(diào)解過程】
本案涉案金額大、涉外因素復(fù)雜，且外籍船舶進港卸貨時間短，扣船難度大，若因扣押滯留將產(chǎn)生高昂滯期成本，極大影響案件實質(zhì)化解。廈門海事法院以“調(diào)解為先、扣船為輔”解紛思路，24小時內(nèi)聯(lián)動青島海事法院完成“扣押—調(diào)解—解扣”，創(chuàng)下中國海事法院涉外海事糾紛高效化解新紀錄。
一是跨域聯(lián)動、多部門協(xié)同，跑出扣押“加速度”。為實現(xiàn)船舶離港前完成扣押，廈門海事法院第一時間聯(lián)絡(luò)青島海事法院，開展跨域司法協(xié)作，通過線上通報案情及扣船需求。兩地海事法院迅速達成聯(lián)動扣押共識，同步協(xié)調(diào)青島港區(qū)邊檢、海事、碼頭等單位，提前辦理危險品作業(yè)登輪手續(xù)，聯(lián)合開辟扣押“綠色通道”，在卸貨作業(yè)間隙完成登輪扣押。
二是雙線并行、背靠背調(diào)解，降低當(dāng)事人解紛成本。實行“異地扣船”與“遠程調(diào)解”雙線協(xié)同推進，合議庭精準運用“背靠背”調(diào)解思路，分別與身處廈門、福州兩地的當(dāng)事人進行多輪電話、視頻溝通，深入分析雙方在經(jīng)營管理責(zé)任、費用承擔(dān)等核心爭議上的利益關(guān)切與風(fēng)險敞口。通過分頭疏導(dǎo)、動態(tài)傳遞信息，雙方從激烈對抗轉(zhuǎn)向理性協(xié)商。
三是智慧賦能、“一張網(wǎng)”傳送，實現(xiàn)解扣“零滯航”。合議庭組織雙方就還款金額、履行期限、違約責(zé)任等條款逐項敲定，促成雙方簽署和解協(xié)議。為避免船舶滯港產(chǎn)生高額費用，廈門海事法院果斷啟用“一張網(wǎng)”移動辦案終端，通過智慧法院系統(tǒng)現(xiàn)場制作、在線簽發(fā)解除扣押裁定書，并通過辦案系統(tǒng)同步推送至青島海事法院及港區(qū)邊檢、海事等單位，全程無紙化流轉(zhuǎn)、分鐘級送達。最終，巨輪得以自由離港，船期未因本案延誤。扣船期間，合議庭向外籍船員耐心釋明扣押依據(jù)及權(quán)利義務(wù)，船員從緊張抵觸轉(zhuǎn)為理解配合，表示“尊重中國法院的決定，見證中國法官的素質(zhì)，佩服中國司法的速度”，司法溫度與效率在這起涉外海事糾紛的處理中相得益彰。
【典型意義】
本案是中國海事法院深入踐行新時代海上“楓橋經(jīng)驗”、依托跨域司法協(xié)作與數(shù)字法院建設(shè)成果高效化解重大涉外海事糾紛的生動實踐。該案打破地域管轄壁壘，聯(lián)動多地海事法院及港口邊檢等涉海單位，高效完成跨域扣船程序，為后續(xù)調(diào)解贏得關(guān)鍵時機。緊扣涉外航運糾紛時效性強、經(jīng)濟成本高昂的特點，堅持平等保護中外當(dāng)事人權(quán)益的原則，以柔性調(diào)解化解對抗分歧，實現(xiàn)從“兩敗”到“雙贏”的轉(zhuǎn)變。依托全國法院“一張網(wǎng)”智慧辦案平臺，以“數(shù)據(jù)快傳送”替代“文書路上跑”，破除異地送達、解扣船舶程序繁冗、協(xié)作難等堵點，為全國海事法院探索“指尖解扣”提供了可復(fù)制、可推廣的借鑒方案。
