江海俊律師成功為省直企業(yè)追回拖欠十余年的工程款
引言
在建設工程領域，因材料變更、計價方式不清引發(fā)的造價爭議屢見不鮮。近日，金亞太律所江?？÷蓭煈{借專業(yè)的法律技能和精準的抗辯策略，成功代理安徽省直S工程有限公司（以下簡稱S工程公司）與安徽某某大學的建設工程施工合同糾紛案，歷經一審、二審，擊破對方多重抗辯，為當事人挽回拖欠十余年工程款、質保金及利息等損失，有力維護了施工企業(yè)的合法權益。
案情回顧
2012年，S工程公司中標安徽某某大學兩棟學生公寓建設工程，施工期間，因“施工現(xiàn)場禁止自拌砂漿”的政策要求，原招標清單中明確“自拌砂漿”經合法程序變更為“外購商品預拌砂漿”。在施工成本顯著增加的情況下，雙方在工程結算工程款產生分歧，工程質保金逾期返還及利息問題也僵持不下。安徽某某大學認為招標文件已含預拌砂漿要求，施工方違規(guī)使用自拌砂漿，拒絕支付該筆差價。雙方為此先后商談十來年，沒有達成一致意見，S工程公司見索要無望，才委托江海俊律師作為代理人向人民法院提起訴訟，要求安徽某某大學支付變更新增工程款、返還質保金，并承擔利息損失。
一審法院依法委托鑒定機構對案涉工程造價差額進行司法鑒定，結合全案證據(jù)判令安徽某某大學支付對應工程款、返還質保金并承擔質保金逾期利息。安徽某某大學不服一審判決，向H市中級人民法院提起上訴，請求撤銷一審判決、駁回原告訴訟請求。
爭議焦點
面對錯綜復雜的案情，江?？÷蓭熝杆倮迩灏讣}絡，精準提煉出案件的三大核心爭議焦點：
1. 合同依據(jù)：招標文件及施工合同是否已明確要求使用預拌砂漿，設計變更程序是否合法有效。
2. 事實用量：在變更指令下達后，施工方是否仍大量使用自拌砂漿，鑒定機構對預拌砂漿用量的推斷是否缺乏依據(jù)。
3. 過錯責任：若價差需調整，施工方是否因未在招投標階段提出異議而應分攤部分費用。
精準抗辯
針對上述焦點，江?？÷蓭熤贫恕耙院贤瑸橐罁?jù)、以鑒定意見為支撐、以法律規(guī)定為依據(jù)”的答辯策略，在庭審中展開全面抗辯。
合同層面，還原事實真相：律師向法庭指出，招標工程量清單中明確為“自拌砂漿”，且“案涉招標文件與施工合同均未要求承包人外購商品預拌砂漿”的事實，此后，施工方根據(jù)監(jiān)管要求提出材料變更申請，經過建設單位、設計單位層層審批并出具正式變更文件，屬于雙方合意下的合法工程設計變更。根據(jù)法律規(guī)定，因工程變更產生的額外費用，應由建設單位承擔。
程序與證據(jù)，筑牢鑒定基礎：律師逐一核對隱蔽工程驗收記錄、施工進度表、現(xiàn)場例會紀要等原始施工資料，核實工程量測算范圍、砂漿切換時間劃分標準，向法庭申請鑒定人出庭質詢，針對鑒定中重復計算、多計工程量的問題提出異議，請求予以扣減。
過錯責任，精準分配法律責任：針對發(fā)包方提出的“施工方應分攤價差”的上訴理由，律師從法律與事實雙維度予以有力駁斥：根據(jù)相關法律規(guī)定，因設計變更導致合同價款增加的，承包人損失由發(fā)包人承擔。施工方按照建設單位、設計單位審批確認的變更指令施工，系正當履約行為，不具有任何過錯。
法院裁決：采納抗辯意見，依法作出終審判決
二審法院對本案進行全面審理，并委托鑒定機構完成補充造價鑒定，最終采信江?？÷蓭煹目罐q觀點，認定案涉砂漿變更屬于合法有效的工程變更，由此產生的工程差價應由安徽某某大學承擔。
終審判決：維持一審關于返還30400元質保金及支付對應逾期利息的判項；判令安徽某某大學向S工程公司支付砂漿變更產生的工程款491717元。至此，S工程公司順利拿回被拖欠十余年的工程款，其合法權益得到充分保障。
本案是因施工材料變更引發(fā)造價分歧的典型建設工程糾紛。庭審過程中，發(fā)包方提出多項抗辯主張，江海俊律師憑借扎實的專業(yè)能力，堅守以事實為依據(jù)、以法律為準繩的原則，緊扣合同約定充分梳理論證，最終有力捍衛(wèi)了施工企業(yè)的合法權益，充分彰顯了其在建設工程領域的專業(yè)水準。
撰文|江涵雨
審核|陶鴻
