來源：（2024年）最高人民法院發(fā)布繼承糾紛典型案例（第一批）
案例一 堅持和發(fā)展新時代“楓橋經(jīng)驗”，實現(xiàn)案結事了人和
——王某訴趙某等法定繼承糾紛案
【基本案情】
被繼承人趙某與王某系夫妻關系，共生育趙一、趙二、趙三。趙某與王某二人在某村建造房屋11間。2000年，趙某去世，未留有遺囑，趙某父母也早于趙某去世。2016年，王某與當?shù)厝嗣裾课菡魇辙k公室簽訂房屋征收補償預簽協(xié)議，約定被征收房屋產(chǎn)權調(diào)換三套樓房及部分補償款。王某于2022年收到回遷入住通知書?，F(xiàn)王某與趙一、趙二、趙三就趙某的遺產(chǎn)繼承事宜協(xié)商未果，訴于法院。各方對于趙某留有的遺產(chǎn)如何管理未有明確意見。
【裁判情況】
本案當事人除王某外，趙一、趙二、趙三均在國外生活。為妥善處理此案，審理法院前往村委會、房屋征收指揮部了解被繼承人趙某的家庭成員情況、遺產(chǎn)范圍及狀況、遺產(chǎn)所涉?zhèn)鶛鄠鶆盏惹闆r，并向當事人依法告知《中華人民共和國民法典》關于遺產(chǎn)管理人制度的規(guī)定，當事人均表示同意確定一名遺產(chǎn)管理人處理遺產(chǎn)繼承事宜，并一致推選現(xiàn)居國內(nèi)的王某作為遺產(chǎn)管理人。王某在審理法院引導下及時清理遺產(chǎn)并制作遺產(chǎn)清單，多次通過在線視頻的方式向其他繼承人報告遺產(chǎn)情況。經(jīng)析法明理耐心調(diào)和，各方當事人最終就遺產(chǎn)分割達成和解協(xié)議。
【典型意義】
《中華人民共和國民法典》新增遺產(chǎn)管理人制度，規(guī)定了遺產(chǎn)管理人的選任、職責等內(nèi)容。本案處理過程中，一方面，審理法院堅持和發(fā)展新時代“楓橋經(jīng)驗”，積極借助村委會、房屋征收指揮部的力量，全面了解遺產(chǎn)狀況和繼承人相關情況，為案件化解奠定了良好的基礎。另一方面，審理法院充分發(fā)揮遺產(chǎn)管理人制度的作用，充分尊重當事人意愿，依法引導當事人推選出合適的繼承人擔任遺產(chǎn)管理人，并指導遺產(chǎn)管理人履行職責，得到了其他繼承人的一致認可，是法定繼承案件中適用遺產(chǎn)管理人制度的積極探索和有益嘗試。最終，各方當事人達成和解協(xié)議，真正實現(xiàn)案結事了人和。
