問(wèn)題3：商標(biāo)權(quán)糾紛案件中，法院在審查被告所提合法來(lái)源抗辯是否成立時(shí)應(yīng)當(dāng)把握何種標(biāo)準(zhǔn)？
答疑意見(jiàn)：合法來(lái)源抗辯是侵害商標(biāo)權(quán)案件中的常見(jiàn)抗辯事由，商標(biāo)法第六十四條第二款對(duì)此有相應(yīng)規(guī)定。司法實(shí)踐中，判斷合法來(lái)源抗辯是否成立，應(yīng)當(dāng)從主、客觀(guān)兩方面進(jìn)行審查?？陀^(guān)方面須審查被訴侵權(quán)商品是否由銷(xiāo)售者、使用者合法取得，主觀(guān)方面須審查銷(xiāo)售者、使用者是否不知道或不應(yīng)當(dāng)知道被訴侵權(quán)商品構(gòu)成侵權(quán)。主、客觀(guān)要件相互聯(lián)系，不可分割，且客觀(guān)要件的審查對(duì)于認(rèn)定主觀(guān)要件是否成立具有重要意義。最高人民法院曾在“納益其爾”商標(biāo)侵權(quán)系列案中【（2022）最高法民再274、275、276、277、278號(hào)】明確了合法來(lái)源抗辯主客觀(guān)要件需要考量的因素。具體而言，對(duì)于客觀(guān)要件方面的審查，應(yīng)當(dāng)綜合考慮銷(xiāo)售者所處的市場(chǎng)地位、權(quán)利人維權(quán)成本以及市場(chǎng)交易習(xí)慣等因素，對(duì)銷(xiāo)售者的舉證責(zé)任作出合理要求。對(duì)于在市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中處于較弱地位的個(gè)體零售經(jīng)營(yíng)者，考慮到其通常采取的交易方式較為靈活，專(zhuān)業(yè)程度不高等因素，不宜過(guò)于苛求其證據(jù)形式要件的完備，只要其提供的證據(jù)符合一般交易習(xí)慣，能夠指明被訴侵權(quán)商品供貨商的真實(shí)身份信息，以及系通過(guò)合法購(gòu)貨渠道和合理價(jià)格購(gòu)入，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)為該銷(xiāo)售者已經(jīng)盡到舉證責(zé)任。對(duì)于主觀(guān)要件方面的審查，應(yīng)當(dāng)從審查被訴侵權(quán)商品合法來(lái)源的證據(jù)著手，結(jié)合銷(xiāo)售者的經(jīng)營(yíng)規(guī)模、專(zhuān)業(yè)程度、市場(chǎng)交易習(xí)慣等進(jìn)行綜合判斷。銷(xiāo)售者提供的合法來(lái)源證據(jù)與其注意義務(wù)程度相當(dāng)?shù)?，可以推定其主觀(guān)上不知道也不應(yīng)當(dāng)知道所銷(xiāo)售的系侵權(quán)商品。
咨詢(xún)?nèi)耍罕本┦懈呒?jí)人民法院民三庭 姜琨琨
答疑專(zhuān)家：最高人民法院民三庭 晏 景
