審理法院：淄博市張店區(qū)人民法院
案號：（2019）魯0303刑初153號
案件類型：刑事
案由：非法經(jīng)營罪
裁判日期：2019-10-10
審理經(jīng)過
淄博市張店區(qū)人民檢察院以張檢公刑訴（2019）124號起訴書指控被告人王某1犯非法經(jīng)營罪、幫助信息網(wǎng)絡犯罪活動罪、洗錢罪，指控被告人寧某2犯非法經(jīng)營罪、幫助信息網(wǎng)絡犯罪活動罪，于2019年2月18日向本院提起公訴。本院于同日立案。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。淄博市張店區(qū)人民檢察院指派檢察員王研出庭支持公訴，被告人王某1及其辯護人王承敏、張梅、被告人寧某2及其辯護人周彥敏到庭參加訴訟。現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審請求情況
淄博市張店區(qū)人民檢察院指控，2016年10月至2018年4月，被告人王某1、寧某2等人未經(jīng)批準，未取得《支付業(yè)務許可證》的情況下，搭建SPA第四方支付平臺，為商戶提供人民幣和外匯的資金結(jié)算服務，從中賺取手續(xù)費，共計非法結(jié)算資金人民幣1103788527.92元。其中，被告人王某1、寧某2在明知“12BET”、“大發(fā)”、“沙某”等網(wǎng)站為賭博網(wǎng)站的情況下，購買偽造的公司印章38枚，為賭博網(wǎng)站偽造公司營業(yè)執(zhí)照、開戶許可證明等資料，用上述資料在“天下支付”、“易某支付”等第三方支付平臺開通商戶號，獲取資金支付結(jié)算通道，為賭博網(wǎng)站提供支付結(jié)算等服務。
公訴機關認為被告人王某1的行為構成非法經(jīng)營罪、幫助信息網(wǎng)絡犯罪活動罪、洗錢罪，被告人寧某2的行為構成非法經(jīng)營罪、幫助信息網(wǎng)絡犯罪活動罪，并向本院提供了相關證據(jù)，請求本院依照《中華人民共和國刑法》第二百二十五條、第二百八十七條之二、第一百九十一條的規(guī)定，追究被告人王某1、寧某2的刑事責任。
被告人王某1對公訴機關的指控有異議，其辯解稱自己對公訴機關指控的事實無異議，對幫助信息網(wǎng)絡犯罪活動罪的罪名無異議，但對公訴機關指控自己犯有非法經(jīng)營罪、洗錢罪，自己認為不構成非法經(jīng)營罪、洗錢罪。
被告人王某1的辯護人王承敏的辯護意見是，一、被告人王某1的行為不屬于刑法191條的情形，被告人王某1不構成洗錢罪。二、被告人王某1的行為的表現(xiàn)形式不符合非法經(jīng)營罪的構成要件，被告人王某1不構成非法經(jīng)營罪。三、公訴機關指控被告人王某1犯幫助信息網(wǎng)絡犯罪活動罪，證據(jù)不足。
被告人王某1的辯護人張梅的辯護意見是，一、公訴機關指控被告人王某1犯洗錢罪事實不清、證據(jù)不足，被告人王某1不構成洗錢罪。二、被告人王某1不構成非法經(jīng)營罪。三、被告人王某1、寧某2提供線索，公安機關破獲了“小羅”等人偽造公司印章案件，王某1應認定自首。
被告人寧某2對公訴機關的指控有異議，其辯解稱自己只是輔助王某1，在他忙的時候幫一下忙，自己主要負責經(jīng)營自己的保健店和照顧孩子。
被告人寧某2的辯護人周彥民的辯護意見是，被告人所搭建的SPA第四方支付平臺，實際上該平臺并不提供結(jié)算業(yè)務，只是為商戶、客戶利用第三方平臺進行結(jié)算提供了支付渠道，被告人從事了一種行為，屬于想象競合犯，應擇一重罪處罰，被告人寧某2不構成兩項罪名，應以幫助信息網(wǎng)絡犯罪活動罪定罪處罰。被告人寧某2在共同犯罪中系從犯，可從輕或免除處罰。
本院查明
經(jīng)審理查明，2016年10月至2018年4月，被告人王某1、寧某2等人未經(jīng)批準，搭建SPA第四方支付平臺，為商戶提供人民幣和外匯的資金結(jié)算服務，從中賺取手續(xù)費，共計結(jié)算資金人民幣1103788527.92元。其中，被告人王某1、寧某2在明知“12BET”、“大發(fā)”、“沙某”等網(wǎng)站為賭博網(wǎng)站的情況下，購買偽造的公司印章38枚，為賭博網(wǎng)站偽造公司營業(yè)執(zhí)照、開戶許可證明等資料，用上述資料在“天下支付”、“易某支付”等第三方支付平臺開通商戶號，獲取資金支付結(jié)算通道，為賭博網(wǎng)站提供支付結(jié)算等服務。
訴訟中，被告人王某1、寧某2已退賠違法所得400000元。
上述事實，被告人王某1、寧某2在開庭審理過程中對公訴機關指控的事實無異議，且有受案登記表、發(fā)破案經(jīng)過、抓獲經(jīng)過、辦案說明、電子數(shù)據(jù)檢驗工作記錄、遠程勘驗工作記錄、銀行賬戶交易資料、搜查筆錄、扣押決定書及扣押清單、企業(yè)信息資料、中國人民銀行淄博市中心支行復函、結(jié)算業(yè)務委托書、證人黃某、畢某、劉某、蘇某、樊致禮證言、視聽資料、被告人王某1、寧某2的供述及身份資料等證據(jù)為證，足以認定。
本院認為
本院認為，被告人王某1、寧某2明知他人利用信息網(wǎng)絡實施犯罪，為其提供支付結(jié)算等幫助，情節(jié)嚴重，其行為均構成幫助信息網(wǎng)絡犯罪活動罪。公訴機關指控被告人王某1、寧某2犯幫助信息網(wǎng)絡犯罪活動罪的事實及罪名成立。
關于公訴機關指控被告人王某1、寧某2犯非法經(jīng)營罪、指控被告人王某1犯洗錢罪，事實不清，證據(jù)不足。本院不予支持。采納被告人及其辯護人對此的相關辯解辯護意見。
被告人王某1在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人寧某2在共同犯罪中起次要輔助作用，系從犯，應對其減輕處罰。采納被告人及其辯護人對此的相關辯解辯護意見。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第二百八十七條之二第一款、第二十五條第一款、第二十六條第一、四款、第二十七條第一、二款、第六十一條、第七十二條第一款、第七十三條第二、三款、第五十二條、第五十三條之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、被告人王某1犯幫助信息網(wǎng)絡犯罪活動罪，判處其有期徒刑一年六個月，并處罰金人民幣10000元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2018年4月20日起至2019年10月19日止。罰金限判決生效后一個月內(nèi)繳納。）
二、被告人寧某2犯幫助信息網(wǎng)絡犯罪活動罪，單處罰金人民幣10000元。（限判決生效后一個月內(nèi)繳納。）
三、沒收被告人王某1、寧某2違法所得400000元，上交國庫。
四、繼續(xù)追繳被告人王某1、寧某2違法所得，上交國庫。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或直接向山東省淄博市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本二份。
審判人員
審判長崔洪棟
人民陪審員李秀芹
人民陪審員程玉華
裁判日期
二〇一九年十月十日
書記員
書記員李雪
