審理法院：大理白族自治州中級人民法院
案號：（2019）云29刑終277號
案件類型：刑事
案由：徇私枉法罪
裁判日期：2020-01-13
審理經過
云南省賓川縣人民法院審理賓川縣人民檢察院起訴指控原審被告人羅某1犯徇私枉法罪、受賄罪一案，于2019年10月28日作出（2019）云2924刑初185號刑事判決。原審被告人羅某1不服，提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭，經閱卷，訊問上訴人羅某1，認為本案事實清楚，決定不開庭審理?，F(xiàn)已審理終結。
一審法院查明
原判認定，2002年9月，被告人羅某1被招錄為賓川縣公安局民警，后一直在賓川縣公安局工作；2016年9月至2019年6月間，任賓川縣公安局金牛派出所教導員。被告人羅某1任賓川縣公安局金牛派出所教導員期間，利用職務之便收受他人財物，在執(zhí)法過程中徇私情故意為他人出具虛假立功證明材料致使他人得到較輕刑事處罰。具體事實如下：
2018年10月26日，楊某2因涉嫌容留賣淫被賓川縣公安局金牛派出所查獲并被刑事拘留。后楊某2的家屬找到被告人羅某1同學云南桑園律師事務所律師張某2幫忙辦理楊某2的取保候審手續(xù)。2018年11月5日，楊某2家屬與張某2簽訂了委托協(xié)議并交了1萬元律師費，同時拿給張某25萬元作為辦理楊某2取保候審手續(xù)的費用，后張某2多次聯(lián)系羅某1幫忙辦理楊某2取保候審強制措施。2018年11月20日，賓川縣公安局對楊某2取保候審并予以釋放，在辦理楊某2取保候審強制措施期間，羅某1收受張某2送予的人民幣2萬元。
2018年11月13日，周某1因涉嫌容留賣淫被賓川縣公安局金牛派出所查獲并被刑事拘留，后被逮捕。被告人羅某1介紹同學云南桑園律師事務所律師字文某代理周某1涉嫌容留賣淫案件。字文某代理該案后，多次聯(lián)系羅某1幫忙辦理周某1取保候審手續(xù)。2019年1月2日，賓川縣公安局對周某1取保候審并予以釋放,周某1被釋放后的一天晚上，羅某1收受字文某送予的人民幣1.8萬元。
2018年12月，賓川縣金牛鎮(zhèn)金城印象金港時尚演藝吧開設賭場被賓川縣公安局金牛派出所查獲，李某1因涉嫌在金港時尚演藝吧參與賭博被調查，李某1害怕被處罰，請朋友楊某1通過被告人羅某1的朋友周某2向羅某1說情，后在金牛鎮(zhèn)大新商貿區(qū)羅某1家中，羅某1收受了李某1通過周某2送予的價值人民幣0.64萬元的10條中華香煙。
2018年12月，何某2、辛張義、謝四代、熊建云4人因涉嫌賭博被賓川縣公安局金牛派出所查獲并被刑事拘留，后被逮捕。何某2等四人家屬找被告人羅某1堂哥魏某2幫忙，讓魏某2找羅某1幫忙辦理何某2等4人取保候審手續(xù)，魏某2多次打電話讓羅某1幫忙辦理何某2等人取保候審手續(xù)。2019年1月29日，何某2等人被賓川縣公安局取保候審并被釋放。2019年春節(jié)前一天晚上，羅某1收受了何某2等四人家屬通過魏某2送予的人民幣2萬元。
2018年11月16日，王某1、李某4因犯賭博罪被賓川縣人民法院分別判處有期徒刑一年零六個月，緩刑二年，并處罰金人民幣4萬元。2019年1月，賓川縣公安局金牛派出所在辦理陳婷、陳桂瓊等人涉嫌賭博案件時，王某1、李某4作為涉案人員被民警詢問，二人害怕被收監(jiān)，通過魏某2找被告人羅某1說情，后魏某2打電話給羅某1詢問李某4、王某1涉嫌賭博的情況并幫二人說情。2019年3月一天晚上，羅某1收受王某1、李某4通過魏某2送予的人民幣2萬元。
2017年3月28日，蘇建軍、何文仙、李某5等人組織賭博被賓川縣公安局金牛派出所查獲，當天李某5逃脫。2017年4月10日，李某5到賓川縣公安局金牛派出所投案。后李某5通過楊某6找被告人羅某1的堂哥羅某（另案處理）幫忙，讓羅某找羅某1說情，讓其不被刑事處罰,后羅某多次和羅某1電話聯(lián)系幫忙李某5說情。在此過程中，羅某向李某5索要人民幣5萬元，后李某5在羅某位于金牛鎮(zhèn)南亞酒樓家中送予羅某人民幣4萬元。2017年7月10日，在李某5無立功情節(jié)的情況下，羅某1偽造李某5有立功情節(jié)的證明材料，并以賓川縣公安局金牛派出所名義向賓川縣人民檢察院建議對李某5免予刑事處罰。蘇建軍等人賭博一案經賓川縣人民法院審理后，李某5有立功情節(jié)的虛假證明材料被采納，2017年11月20日，李某5因犯賭博罪被判處有期徒刑六個月，緩刑一年，并處罰金人民幣2萬元。
案發(fā)后，被告人羅某1的親屬代為向賓川縣監(jiān)察委員會退交贓款人民幣7.80萬元，向本院退交收受10條中華香煙的折價贓款人民幣0.64萬元。
根據(jù)以上事實及相關證據(jù)，原判依據(jù)《中華人民共和國刑法》第三百九十九條第一款、第三百八十五條第一款、第三百八十六條、第三百八十三條第一款第（一）項、第六十九第一款、第三款、第六十一條、第四十七條、第六十四條、第五十二條、第五十三條，《中華人民共和國監(jiān)察法》第四十四條第三款，《最高人民法院、最高人民檢察院關于〈辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題〉的解釋》第一條第一款、第十五條第一款、第十八條、第十九條第一款之規(guī)定，認定被告人羅某1犯徇私枉法罪，判處有期徒刑二年；犯受賄罪，判處有期徒刑一年零六個月，并處罰金人民幣15萬元；決定執(zhí)行有期徒刑三年，并處罰金人民幣15萬元。扣押在賓川縣監(jiān)察委員會的贓款人民幣7.80萬元，予以沒收，由賓川縣監(jiān)察委員會上繳國庫；退交到本院的贓款人民幣0.64萬元，予以沒收，由本院上繳國庫。
宣判后，原審被告人羅某1以“原判認定其犯徇私枉法罪的事實不清，證據(jù)不足，其行為不構成徇私枉法罪；原判認定其收受李某1通過周某2賄送的價值6400元的十條中華香煙證據(jù)不足；不構成徇私枉法罪，不應當判處刑罰，原判受賄罪量刑過重，其有被調查期間如實供述，主動交代受賄行為，案發(fā)后積極退款7.8萬元，庭審中認罪認罰，是初犯，庭審后判決前已繳納罰金10萬元”等為主要理由，提出上訴，請求依法改判，從輕處罰。
經審理查明，原判認定2002年9月，被告人羅某1被招錄為賓川縣公安局民警，后一直在賓川縣公安局工作；2016年9月至2019年被留置前，任賓川縣公安局金牛派出所教導員。被告人羅某1在任賓川縣公安局金牛派出所教導員期間，利用職務之便收受案件當事人及其家屬通過他人送給的現(xiàn)金及財物共計8.44萬元。在執(zhí)法過程中徇私情故意為他人出具虛假立功證明材料致使他人得到較輕刑事處罰的事實清楚，并有經原審庭審質證的電話舉報登記筆錄、賓川縣監(jiān)察委員會立案決定書、戶口證明、中共賓川縣委關于任免職務的通知、云南省國家公務員（人民警察）錄用審批表、干部任免審批表、公務員登記表、人民警察警銜變動審批表、賓川縣監(jiān)察委員會關于給予羅某1開除公職處分的決定、證人楊某2、楊某3、熊某1、楊某4、張某1、張某2、袁某、何某1、周某1、楊某5、字文偉、鄺明、彭某、李某1、段某、薛某、楊某1、周用宇、何某2、李某2、何某3、謝某1、魏某1、萬某、李某3、李某4、王某1、魏某2、曾某、唐某、安某、柳某、羅某、楊某6、李某5、楊某7、李某6、桂某、魯某、王某2、鄺明、侯某、盧某、王某3、蔣枝良的證言、銀行卡交易明細清單及交易對賬單、微信轉賬詳情單及支付寶轉賬電子回單、微信轉賬電子回單、錄音視聽資料制作筆錄及相關錄音光碟、現(xiàn)場指認照片、辨認筆錄、被辨認人身份情況說明及被辨認人照片、刑事特情發(fā)揮作用登記表及刑事特情相關信息材料、（2017）云2924刑初216號刑事判決書、扣押涉案款清單、暫扣涉案資金收據(jù)、退交贓款收據(jù)等證據(jù)予以證實，被告人羅某1對主要犯罪事實供認不諱。證據(jù)確實、充分，足以認定。
本院認為
本院認為，上訴人（原審被告人）羅某1身為國家司法機關工作人員，在履行職務過程中徇私情，對明知是有罪的人故意提供虛假立功證明材料，致使人民法院錯誤采信被告人有立功情節(jié)，從而使被告人得到較輕的刑事處罰，嚴重影響刑事訴訟活動，其行為已構成徇私枉法罪。上訴人羅某1在任賓川縣公安局金牛派出所教導員期間，利用職務上的便利，非法收受他人財物價值8.44萬元，并為他人謀取利益，其行為已構成受賄罪。羅某1一人犯兩罪，依法應當實行數(shù)罰并罰。案發(fā)后，其親屬代為退清了全部受賄贓款，可酌情從輕處罰。上訴人羅某1提出“原判認定其犯徇私枉法罪的事實不清，證據(jù)不足，其行為不構成徇私枉法罪”的意見，經查，在案證據(jù)證實羅某因李某5涉嫌賭博一案向羅某1打電話請求給予關照；公安機關無李某5是特情人員的登記備案；且李某5本人否認向羅某1提供過曾某等人賭博案的線索；金牛派出所查獲曾某、唐某等人賭博一案，是其他線人提供的線索；李某5無立功的事實而羅某1違背事實出具李某5有立功情節(jié)的證明材料，其行為符合徇私枉法罪的構成要件，其上訴稱不構成徇私枉法罪的意見，無事實和法律依據(jù)，不予采納。其上訴提出“原判認定其收受李某1通過周某2賄送的價值6400元的10條中華香煙證據(jù)不足”的意見，經查，在案有李某1陳述證實其請薛某購買十條中華香煙后通過周某2送給羅某1，并且有楊某1、周某2的證言相印證，有段某、薛某的證言及微信轉賬詳情單及支付寶轉賬電子回單、現(xiàn)場指認照片、羅某1與李某1之間的通話記錄等證據(jù)佐證，證據(jù)確實、充分，其上訴理由不予采納。原判根據(jù)其犯罪的事實、犯罪的性質、情節(jié)和對于社會的危害程度，結合其認罪、悔罪態(tài)度及積極退交贓款等量刑情節(jié)，量刑并無不當;其關于“不構成徇私枉法罪，不應當判處刑罰，受賄罪量刑過重”的意見，不予采納。原判定罪準確，量刑及并處罰金適當。審判程序合法。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條第一款（一）項之規(guī)定，裁定如下：
二審裁判結果
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。
審判人員
審判長字兆鴻
審判員李全
審判員李月仙
裁判日期
二〇二〇年一月十三日
書記員
書記員葉艷敏
