審理法院：哈爾濱市道里區(qū)人民法院
案號：（2018）黑0102刑初571號
案件類型：刑事
案由：徇私枉法罪
裁判日期：2018-09-20
審理經過
黑龍江省哈爾濱市道里區(qū)人民檢察院以哈里檢訴刑訴[2018]491號起訴書指控被告人金某1犯徇私枉法罪，于2018年7月4日向本院提起公訴。本院于同日立案,依法組成合議庭，于2018年7月31日公開開庭審理了本案，哈爾濱市道里區(qū)人民檢察院指派檢察員魏洪智出庭支持公訴，被告人金某1到庭參加訴訟，現已審理終結。
一審請求情況
哈爾濱市道里區(qū)人民檢察院指控，2010年11月，被告人金某1在任通河縣公安局刑事偵查大隊隊長期間，在組織辦理董某2掩飾、隱瞞犯罪所得案過程中，明知董某2的行為涉嫌掩飾、隱瞞犯罪所得罪，為徇私情，在董某2被采取取保候審的強制措施后放任不管，在強制措施期限屆滿后解除了強制措施，致使董某2實際脫離司法機關偵控。2018年2月13日，董某2因該案被黑龍江省巴彥縣人民法院以掩飾、隱瞞犯罪所得罪判處刑罰。
被告人金某1于2017年12月30日主動到哈爾濱市監(jiān)察委員會投案。
公訴機關向法庭出示的證據有案件來源及到案經過、戶籍證明、董某2刑事判決書、起訴書、起訴意見書、劉某2等9人盜竊案件刑事判決書、起訴書、金某1任職文件、干部任免審批表等，證人董某1、李某1、喬某、佟某、王某、徐某等證言，被告人金某1供述和辯解。
公訴機關認為，被告人金某1身為司法工作人員，徇私枉法，明知董某2是有罪的人故意包庇不使他受追訴，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第三百九十九條第一款，犯罪事實清楚，證據確實、充分，應當以徇私枉法罪追究其刑事責任。金某1案發(fā)后，主動投案并如實供述主要犯罪事實，應依據《中華人民共和國刑法》第六十七條第一款之規(guī)定對其處罰。
一審答辯情況
被告人金某1對公訴機關指控的罪名及事實均無異議。
本院查明
經審理查明，2010年11月，被告人金某1在任通河縣公安局刑事偵查大隊隊長期間，在組織辦理董某2掩飾、隱瞞犯罪所得案過程中，因董某2系該單位某領導的親屬，在明知董某2的行為涉嫌掩飾、隱瞞犯罪所得罪，為了取悅該領導，在董某2被采取取保候審的強制措施后放任不管，在強制措施期限屆滿后解除了強制措施，致使董某2實際脫離司法機關偵控。2018年2月13日，董某2因該案被黑龍江省巴彥縣人民法院以掩飾、隱瞞犯罪所得罪判處刑罰。
被告人金某1于2017年12月30日主動到哈爾濱市監(jiān)察委員會投案。
上述事實，有公訴機關提交，并經法庭質證、認證的下列證據予以證明：
1、案件來源、到案經過：2017年12月30日，通河縣公安局副局長金某1找到市紀委第六紀檢監(jiān)察室調查組，稱其在辦理董某2涉嫌違法犯罪案件中有涉嫌瀆職行為。2017年12月30日，金某1到市紀委第六紀檢監(jiān)察室主動向組織說清，其在辦理董某2涉嫌違法犯罪案件過程中，有涉嫌職務違法問題。
2、李某1工作記事本復印件。
3、戶籍證明及現實表現：被告人金某1以達法定刑事責任年齡，無前科。
4、董某2掩飾隱瞞犯罪所得案的起訴意見書、起訴書、判決書：2018年2月13日董某2因曾在2008年多次收購變壓器銅線被巴彥縣人民法院以掩飾隱瞞犯罪所得罪判處有期徒刑三年、緩刑五年，并處罰金8萬元。
5、劉海濤、許亮等九人盜竊、破壞電力設備案的起訴意見書、起訴書、判決書、劉海濤等九人在通河縣人民檢察院審查起訴階段的補充偵查決定書及補充偵查提綱：在審查起訴階段，通河縣人民檢察院于2011年3月1日將該案退回偵查機關補充偵查，在退補提綱中，明確表示另偵查機關進一步查明收購贓物的董某2是否是涉嫌掩飾、隱瞞犯罪所得罪。
6、董某2取保候審決定及解除材料：2010年11月9日董某2被取保候審、2011年11月9日被解除取保候審。
7、金某1任免職文件：在2009年至2013年金某1任通河縣公安局刑偵大隊大隊長。
8、通河縣公安局黨委成員分工情況及通河縣公安局會議記錄及任職情況說明、金某1干部任免審批表：2011年至2012年董某1系主管刑警及經偵的主管副局長。金某1自2013年11月18日其至2016年11月4日在任主管副局長期間一直分管刑偵工作。
10、董某2掩飾隱瞞犯罪所得案卷宗復印件：董某2掩飾、隱瞞犯罪所得案于2017年11月6日被巴彥縣公安局立案偵查。
11、通河縣人民法院關于審理劉某2濤等九人盜竊、破壞電力設備案卷宗復印件：涉案共計九人，未包含董某2。
12、證人董某1證言：董某1在審批劉某2濤等九人盜竊、破壞電力設備被追訴有可能會涉及到其弟弟董某2，對于董某2的案件，董某1明確表示回避，不再審批該案件，并告知當時的辦案人金某1董某2案件需向時任局長的袁某2軍匯報。董某1未曾找過金某1在案件辦理上給予董某2特殊照顧。
13、證人袁某1證言：袁某1于2010年至2011年任通河縣公安局局長期間，在得知董某2系董某1弟弟后，明確表示對董某2嚴肅處理，聽取金某1的處理意見后，依法履行對董某2取保及解除取保手續(xù)，同意了董某1的回避申請，沒有任何人找到過其本人為董某2說情。
14、證人李某1證言：在通河縣公安局刑偵大隊工作期間，在辦理了董某2涉嫌掩飾隱瞞犯罪所得一案過程中，按照金某1的要求執(zhí)行、解除對董某2的取保候審手續(xù)。我辦案過程中向大隊長金某1提出過，對董某2案件向檢察院起訴一次，看看檢察院對這個問題有什么要求，但是我的建議沒有被采納，沒有對董某2走移送起訴程序。檢察院退補后，李某1與金某1、佟劍鋒去檢察院溝通退補一事，金某1表示董某2案件會形成新的案件另行起訴，李某1在辦理劉某2等人盜竊、破壞電力設備案件期間，與檢察官溝通的結果是否向公安局內部主管領導、法制部門對其他民警傳達過其并不知曉，沒有接到過對董某2繼續(xù)偵查的工作安排。李某1在2015年調轉之前，董某2案件也沒有形成單獨的卷宗，董某2案件沒有開展繼續(xù)偵查。
15、證人佟劍鋒證言：佟劍鋒在辦理劉某2濤盜竊案件過程中系輔助人員，當時的主要負責人是金某1，董某2可能涉嫌犯罪，對董某2采取了取保候審和解除了取保候審手續(xù)，董某2后續(xù)如何處理未知。劉某2濤等人的案件由金某1主持辦理，在劉某2濤等人盜竊案起訴后，為何沒有對董某2繼續(xù)開展工作佟劍鋒并不了解。劉某2濤盜竊案件及董某2案件系由金某1統一指揮辦理，在辦理劉某2濤等人盜竊中，曾與金某1、李某1一同到通河縣檢察院溝通劉某2濤案件的退補情況，溝通結果是將董某2案件另行起訴。董某2案件材料在李某1調走后轉由趙陽保管。
16、證人喬某證言：喬某在協助辦理劉某2濤等人盜竊案件過程中，按照金某1的指揮，提取了董某2的筆錄，在董某2的解除取保候審決定書上的簽名，并不是其本人簽署的，在董某2解除取保候審后，未接到過金某1對董某2繼續(xù)偵查的指示。
17、證人劉某1證言：劉某1參與了董某2掩飾隱瞞犯罪所得案件的辦理工作，按照金某1的指示，提取了董某2的筆錄后，再沒有安排其開展過其他工作。
18、證人馮某1證言：馮某1于2010年任通河縣公安局法制科副科長期間，簽署了對董某2解除取保候審的決定，導致董某2被解除了取保候審強制措施。
19、證人徐某證言：徐某在任通河縣公安局法制科副科長期間，簽署了對董某2取保候審的材料，對于被解除取保候審的情況其并不了解。徐某在任法制科副科長期間，多次催要董某2的卷宗，但一直未能要回來，對董某2被解除取保候審一事，并不知情。
20、證人趙某1證言：在將劉某2盜竊案件退補后，明確要求偵查機關補查董某2是否涉嫌犯罪，金某1提出將董某2分案處理，另案起訴。
21、證人王某證言：在將劉某2濤盜竊案件退補后，明確要求偵查機關補查董某2是否涉嫌犯罪，金某1提出將董某2分案處理，另案起訴，王某將退補提綱中的三項內容，改為兩項。
22、證人董某2證言：董某2在接受通河縣公安局調查時，并未委托或者間接委托他人對其本人予以照顧。
23、證人穆某證言：董某2涉案后，其妻子穆某未找過任何人對董某2予以特殊關照。
24、被告人金某1供述和辯解：金某1供述其在任刑偵大隊負責人期間，在辦理董某2涉嫌掩飾隱瞞犯罪所得一案時，考慮到董某2的哥哥董某1是其主管領導，是其的頂頭上司，以后不好工作，也不想得罪董某1，所以沒堅持原則，對董某2涉嫌掩飾隱瞞犯罪所得一案，未予繼續(xù)偵查，在董某2被采取取保候審的強制措施后放任不管，在強制措施期限屆滿后解除了強制措施，致使董某2實際脫離司法機關偵控。
上述證據來源合法，證據之間相互關聯，互為認證且客觀真實，本院均予以采信。
本院認為
本院認為，被告人金某1身為司法工作人員，徇私枉法，明知董某2是有罪的人故意包庇不使他受追訴，其行為已構成徇私枉法罪，公訴機關指控罪名成立，應予懲處。被告人金某1案發(fā)后，主動投案并如實供述主要犯罪事實，系自首，依法應對其從輕處罰。鑒于金某1的犯罪情節(jié)輕微，可以免予刑事處罰。根據本案的犯罪事實、犯罪的性質、情節(jié)和對社會的危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第三百九十九條、第三十七條、第六十七條第一款之規(guī)定，判決如下：
裁判結果
被告人金某1犯徇私枉法罪，免予刑事處罰。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內，通過本院或者直接向黑龍江省哈爾濱市中級人民法院提出上訴，書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本兩份。
審判人員
審判長苗世云
人民陪審員徐萍
人民陪審員劉紅梅
裁判日期
二〇一八年九月二十日
書記員
書記員劉曉昱
