海南省第一中級(jí)人民法院
刑 事 判 決 書
（2019）瓊96刑初122號(hào)
海南省人民檢察院第一分院以瓊檢一分公訴刑訴[2019]104號(hào)起訴書指控被告人吳某1犯徇私枉法罪，于2019年6月24日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。海南省人民檢察院第一分院指派檢察官李丹、書記員陳小婧出庭支持公訴。被告人吳某1及其辯護(hù)人馮大偉到庭參加訴訟。案件審理期間，海南省人民檢察院第一分院建議延期審理一個(gè)月。現(xiàn)已審理終結(jié)。
海南省人民檢察院第一分院指控：2013年5月15日凌晨2時(shí)許，海南省屯昌縣發(fā)生一起故意傷害案。屯昌縣公安局將涉案人員郭斌等人抓獲，從作案時(shí)郭斌駕駛的車輛及郭斌家中搜查出郭斌私藏的3支槍支和3發(fā)自制子彈。經(jīng)鑒定，從車上搜到的1支槍支為以火藥為動(dòng)力的非軍用槍支，從郭斌家中搜到的槍支其中1支為以火藥為動(dòng)力的非軍用槍支，1支以氣體為動(dòng)力的非軍用槍支。屯昌縣公安局移送審查起訴，認(rèn)定郭斌私藏槍支為3支。郭斌的家人找到何某（另案處理）幫忙對(duì)郭斌從輕處理，何某找到被告人吳某1（時(shí)任屯昌縣檢察院副檢察長(zhǎng)）幫忙。被告人吳某1指使屯昌縣檢察院辦案人員將郭斌非法持有槍支的數(shù)量由3支認(rèn)定為2支，并通知公安機(jī)關(guān)承辦人修改、更換起訴意見書。后屯昌縣檢察院起訴書認(rèn)定郭斌持有2支槍，其中1支為以火藥為動(dòng)力的非軍用槍支，1支為以氣體為動(dòng)力的非軍用槍支。2019年1月21日，被告人吳某1被海南省人民檢察院傳喚到案。
為證實(shí)上述指控的犯罪事實(shí)，公訴機(jī)關(guān)當(dāng)庭出示了書證、證人證言、被告人的供述等證據(jù)，并據(jù)此認(rèn)為，被告人吳某1身為司法工作人員，采取篡改事實(shí)、違反法律的手段，故意使罪重的人受較輕的追訴，其行為觸犯了《中華人民共和國(guó)刑法》第三百九十九條第一款，犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，應(yīng)當(dāng)以徇私枉法罪追究其刑事責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百七十六條第一款的規(guī)定，提起公訴，請(qǐng)本院依法判處。
被告人吳某1對(duì)起訴書指控的犯罪事實(shí)和罪名均無異議。
被告人吳某1的辯護(hù)人對(duì)起訴書指控吳某1的犯罪事實(shí)和罪名不持異議，但認(rèn)為被告人吳某1有以下從輕處罰情節(jié)：1.吳某1認(rèn)罪悔罪態(tài)度好，到案后如實(shí)供述自己罪行，沒有任何翻供情形。2.吳某1主觀惡性較小，在案發(fā)前，吳某1與何某沒有任何交情，事后也沒有與何某以及他家屬有任何溝通。3.吳某1在本案中沒有收受過何某的任何財(cái)物及接受過任何宴請(qǐng)。4.吳某1犯罪情節(jié)較輕微。5.關(guān)于“5.15”郭斌案件中，認(rèn)定車上的那支槍為郭斌的槍支證據(jù)欠缺。綜上，請(qǐng)求法庭給予吳某1一個(gè)公正的判決。
經(jīng)審理查明，2013年5月15日凌晨2時(shí)許，海南省屯昌縣發(fā)生一起故意傷害案。屯昌縣公安局將涉案人員郭斌等人抓獲，從作案時(shí)郭斌駕駛的車輛及郭斌家中搜查出郭斌私藏的3支槍支和3發(fā)自制子彈。經(jīng)鑒定，從車上搜到的1支槍支為以火藥為動(dòng)力的槍支，具有致傷力；從郭斌家中搜到的2支槍支，其中1支為以火藥為動(dòng)力的槍支，1支以氣體為動(dòng)力的槍支，均具有致傷力。屯昌縣公安局移送審查起訴，認(rèn)定郭斌私藏槍支為3支。郭斌的家人找到何某（另案處理）幫忙對(duì)郭斌從輕處理，何某找到被告人吳某1（時(shí)任屯昌縣檢察院副檢察長(zhǎng)）幫忙。被告人吳某1指使屯昌縣檢察院辦案人員將郭斌非法持有槍支的數(shù)量由3支認(rèn)定為2支，并通知公安機(jī)關(guān)承辦人修改、更換起訴意見書。后屯昌縣檢察院起訴書認(rèn)定郭斌非法持有2支槍，其中1支為以火藥為動(dòng)力的非軍用槍支，1支為以氣體為動(dòng)力的非軍用槍支。
上述事實(shí)，有下列經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證的證據(jù)證實(shí)：
（一）書證
1.常住人口信息表、戶籍證明證實(shí)：吳某1出生于1972年2月15日，犯罪時(shí)已達(dá)完全刑事責(zé)任年齡。
2.立案決定書、傳喚證、拘留證、逮捕證證實(shí)：海南省人民檢察院于2019年1月21日對(duì)吳某1徇私枉法罪立案?jìng)刹椋?dāng)日10時(shí)傳喚到案；2019年1月22日海南省公安廳對(duì)吳某1刑事拘留，2019年2月2日對(duì)其執(zhí)行逮捕。
3.破案經(jīng)過證實(shí)：吳某1徇私枉法案由海南省人民檢察院自行發(fā)現(xiàn)并偵查。經(jīng)詢問相關(guān)證人，審閱原卷宗材料，傳喚吳某1至辦案區(qū)詢問，吳某1對(duì)涉嫌徇私枉法的事實(shí)供認(rèn)不諱。
4.屯昌縣公安局屯城派出所出具的證明證實(shí)：吳某1無吸毒，無犯罪前科記錄。
5.干部任免審批表、中國(guó)共產(chǎn)黨屯昌縣委員會(huì)屯干[2011]9號(hào)職務(wù)任免通知、屯昌縣人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)屯常字[2012]15號(hào)職務(wù)任免通知證實(shí)：2011年4月14日，吳某1被任命為屯昌縣人民檢察院黨組成員（正科級(jí)）；2012年8月2日，吳某1被任命為屯昌縣人民檢察院副檢察長(zhǎng)。
6.中共屯昌縣人民檢察院黨組2013年8月9日作出的屯檢黨[2013]10號(hào)關(guān)于調(diào)整院黨組成員及檢委會(huì)專職委員分工的通知證實(shí)：吳某1分管反貪污賄賂局、反瀆職侵權(quán)局、偵查監(jiān)督科、控告申訴檢察科。
7.使用公章登記表證實(shí)：“5.15”郭斌涉槍案的起訴意見書于2013年8月19日、2013年10月29日兩次蓋公章，經(jīng)手人是吳健。
8.屯昌縣公安局呈請(qǐng)移送起訴報(bào)告書、屯公（刑）刑訴字[2013]第94號(hào)起訴意見書（兩份不同）證實(shí)：“5.15”郭斌涉槍案從郭斌家的保險(xiǎn)柜中搜出二把槍型可疑物品，均被認(rèn)定為槍支；涉案槍支數(shù)量在兩份起訴意見書中存在3支和2支的差異。
9.屯昌縣人民檢察院屯檢公刑訴[2013]139號(hào)起訴書、屯昌縣人民法院（2013）屯刑初字第157號(hào)刑事判決書證實(shí)：起訴書指控被告人郭斌非法持有槍支2支，判決書與起訴書認(rèn)定槍支數(shù)量、性質(zhì)一致。
10.海南省公安司法鑒定中心瓊公司鑒（痕檢）字[2013]108號(hào)、109號(hào)槍支鑒定書證實(shí)：“5.15”郭斌涉槍案送檢的3支槍型物品均認(rèn)定為槍支，其中2支以火藥為動(dòng)力，1支以氣體為動(dòng)力，均具有致傷力。
11.海南省第一中級(jí)人民法院（2018）瓊96刑初223號(hào)刑事附帶民事判決書證實(shí)：“5.15”郭斌涉槍案槍支數(shù)量為3支，其中從郭斌住處扣押的2支槍型物品1支系以火藥為動(dòng)力的槍支，1支系以壓縮氣體為動(dòng)力的槍支，均具有致傷力；從三菱汽車中扣押的槍型物品系以火藥為動(dòng)力的槍支，具有致傷力。
（二）證人證言
1.證人蒙某的證言：我是承辦“5.15”郭斌故意傷害、非法持有槍支案件的公訴人。我收到這個(gè)案件后，吳某1讓我去他的辦公室問這個(gè)案件是誰辦理的，我說是我辦理。吳某1就要求我對(duì)郭斌處理輕一些。我說這個(gè)案件部分事實(shí)不清，需要退查，吳某1說那先查再說。退查重報(bào)后，公安機(jī)關(guān)還是認(rèn)定3支槍，我向吳某1匯報(bào)了。我說案件事實(shí)上，公安機(jī)關(guān)還是認(rèn)定為3支槍，也沒有賠償，量刑上沒辦法從輕。只有槍支認(rèn)定少一些，賠償了被害人，才能從輕。吳某1說事實(shí)方面能不能改變，我說怎么改變，公安機(jī)關(guān)都認(rèn)定3支槍了。他說那就讓公安機(jī)關(guān)更換起訴意見書，把槍弄少點(diǎn)。我說讓公安機(jī)關(guān)換起訴意見書，公安機(jī)關(guān)不一定換，吳某1說你先打電話試下，審查報(bào)告、起訴書按照2支槍先做。我就電話和公安機(jī)關(guān)的承辦人吳健聯(lián)系，以車上扣押的槍支不清楚為借口，說難以認(rèn)定為3支槍，問他起訴意見書要不要換。估計(jì)吳健跟黃某1說了，黃某1給我打來電話，問是不是要換起訴意見書。我還是以車上扣押的槍支難以認(rèn)定為由，告知黃某1。后來，吳健就和我聯(lián)系，拿新的起訴意見書來?yè)Q，新的起訴意見書認(rèn)定為2支槍，是吳健自己拆卷?yè)Q的。換完起訴意見書后，我告訴吳某1公安機(jī)關(guān)的起訴意見書換了，由3把槍換成2把槍了。吳某1說那就定2把槍吧。我覺得吳某1讓我先打電話試下，然后吳健很快就換了起訴意見書，是吳某1與公安機(jī)關(guān)分管領(lǐng)導(dǎo)已經(jīng)溝通好了。在辦理郭斌的案件中，吳某1最少找過我四次。受理案件后，吳某1問過我是誰承辦案件；退查回來后，我們又在一起商議更換起訴意見書的事情；起訴意見書更換后，我向他匯報(bào)了，他讓我以2支槍起訴；判決以后，我又向他報(bào)告了判決情況。
2.證人吳某的證言：“5.15”郭斌團(tuán)伙持槍傷人案，我是主辦人。我們于2013年8月19日向屯昌縣檢察院移送審查起訴，當(dāng)時(shí)起訴意見書認(rèn)定郭斌團(tuán)伙持槍傷人案有3支槍，后屯昌縣檢察院退查一次。2013年10月10日我們補(bǔ)充偵查完畢并移送屯昌縣檢察院。2013年10月29日我接到屯昌縣檢察院公訴科承辦郭斌案件的公訴人蒙某電話，她當(dāng)時(shí)對(duì)我說郭斌案件起訴的3支槍中，車上的那支槍來源不清，不能認(rèn)定是郭斌非法持有，為了順利起訴，叫我在原來的起訴意見書上修改。我就將原來起訴意見書中從郭斌車上搜查到的那支槍的內(nèi)容刪掉。我修改后，起訴意見書指控郭斌非法持有的槍支從3支變?yōu)?支。經(jīng)分管刑偵的副局長(zhǎng)梁某同意并簽名，我便把修改好的起訴意見書拿去登記蓋章，然后送給屯昌縣檢察院的蒙某。
3.證人何某的證言：“5.15”郭斌涉槍案件從公安局移送到檢察院，具體時(shí)間記不清了。有一天晚飯后，我在屯昌昌盛路散步時(shí)，碰到屯昌縣檢察院的副檢察長(zhǎng)吳某1，我就跟他說郭斌的案件幫幫忙，對(duì)郭斌從輕處理。吳某1說他看下案件情況，能幫就幫。
4.證人林某的證言：我認(rèn)識(shí)何某。2013年，我家在建房辦抵押貸款的過程中，通過何某的富通三農(nóng)擔(dān)保公司貸款10萬元。貸款還沒有辦下來，我丈夫郭斌就因?yàn)槌謽寕Ρ蛔チ恕：髞?，我和我婆婆去何某的富通三農(nóng)擔(dān)保公司辦理貸款簽名，何某知道郭斌被抓的事情，就主動(dòng)將我們的貸款利息從8000多元減到4000元。我當(dāng)時(shí)就跟何某說幫我丈夫郭斌的案件弄輕一點(diǎn)，早點(diǎn)出來。何某說看一下。
5.證人黃某2的證言：何某于2013年5、6月份的一天晚上8、9點(diǎn)鐘找我在何某的小額貸款公司辦公室喝茶。喝茶時(shí)何某說有個(gè)兄弟郭斌打架被抓了，讓我?guī)兔妮p辦理。我就對(duì)他說，你找曾令革，曾令革具體管案件。后來，梁某接替曾令革分管刑事案件，何某應(yīng)該找了梁某幫忙對(duì)郭斌從輕處理。何某找吳某1，是因?yàn)楹文撑c吳某1熟悉，他們是朋友關(guān)系。而且吳某1在屯昌檢察院說話很有分量，他為人很圓滑，會(huì)來事，也敢?guī)蛣e人辦事。
6.證人梁某的證言：在2013年“5.15”槍案發(fā)生以后，我任副局長(zhǎng)之前，當(dāng)時(shí)還任禁毒大隊(duì)大隊(duì)長(zhǎng)，何某把我約到他富通擔(dān)保公司說：“郭斌的案件能否找人幫幫忙？看能不能對(duì)郭斌從輕處理。”我就答應(yīng)了他。郭斌涉槍案件更改起訴意見書，應(yīng)該是檢察院向我們提出郭斌涉槍案件，郭斌持有的3支槍中有1支槍不能認(rèn)定，讓我們改成2支，需要更改起訴意見書的具體認(rèn)定事實(shí)。這件事是黃某1向我匯報(bào)的，他說檢察院需要更改槍支的認(rèn)定數(shù)量，我們就按照檢察院的要求，由承辦人吳健修改后報(bào)我簽批并加蓋公安局公章，形成新的起訴意見書后用來更換原來的起訴意見書。
7.證人鄭某的證言：在蒙某被省檢察院詢問后，她到我辦公室說她辦理“5.15”郭斌涉槍案件存在幾個(gè)問題。她說到?jīng)]有抗訴、3支槍變?yōu)?支槍以及更換起訴意見書的問題。
8.證人黃某1的證言：“5.15”郭斌涉槍案件的涉案槍支有3支。報(bào)捕、起訴都是我審核的，當(dāng)時(shí)都是3支槍。移送起訴意見書我看過，里邊寫的是3支槍。我不知道將原來移送起訴意見書里的3支槍改為2支槍的事。
9.證人陳某的證言：“5.15”案件案發(fā)當(dāng)天晚上，郭斌讓我們從妚肥家門口的柴堆里拿出3把刀和1支槍，郭斌讓我拿著那支槍，作案后已丟掉。當(dāng)時(shí)郭斌車上還有1支槍，放在副駕駛座位前面的儀表盤上，用折疊的擦車毛巾蓋著，是郭斌的，被扣押了。郭斌家的保險(xiǎn)柜里有2支槍，也被扣押了，我是后來才知道的。
10.證人呂某的證言：“5.15”案件案發(fā)當(dāng)天晚上，我一上車就看見車后排座位下面放著2支槍、3把砍刀和1個(gè)魚雷炮。我和陳某把作案使用的2支槍和3把砍刀從車窗戶丟掉了，我丟的是3把刀，陳某丟的是2支槍。公安機(jī)關(guān)在郭斌白色三菱小轎車的副駕駛抽屜里查到的1支槍，我沒有見過，不知道車?yán)镞€有這支槍。
11.證人王某的證言：2013年2、3月份，我記得大概是春節(jié)前后，我曾賣過一輛白色三菱太空商務(wù)車給一個(gè)叫“阿斌”的人。
（三）被告人供述
被告人吳某1的供述：我是受何某之托跟蒙某過問“5.15”郭斌涉槍案件的，我向蒙某提出把郭斌的3支槍改為2支槍。2013年下半年，有一天晚飯后我散步時(shí)，路過昌盛路邊上的帝豪賓館門口，遇到何某從丁照里出來，何某問我郭斌槍案的事情，我說這個(gè)案件已經(jīng)批捕了。何某問郭斌的案件能否幫忙處理輕一些？我答應(yīng)他先問一下，我是過幾天后才問蒙某的。我給蒙某交代過兩次，一次是曾令革打電話給我后，我打電話給蒙某，還是把蒙某叫到我的辦公室，我記不清了。我告訴她公安機(jī)關(guān)準(zhǔn)備把郭斌持有槍支的數(shù)量由3支變?yōu)?支，讓她考慮在起訴書中對(duì)郭斌的處理輕一些，蒙某就同意我的意見；另一次是公安局的送修改過的起訴意見書過來更換的時(shí)候，我打電話給蒙某交代過。我聽蒙某匯報(bào)了案情，也知道這個(gè)案件在批捕階段有3支槍，所以讓她再看看案件事實(shí)，能否把郭斌持有的3支槍改為2支槍，這樣對(duì)郭斌的處理就會(huì)輕一點(diǎn)。有一次蒙某把寫好的“5.15”郭斌槍案的起訴書送到我辦公室給我看，我說：“我知道了。”起訴書中認(rèn)定的是2支火藥槍。
上述證據(jù)來源合法，客觀真實(shí)，與本案具有關(guān)聯(lián)性，并能相互印證，足以認(rèn)定本案事實(shí)，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，被告人吳某1身為司法工作人員，在司法活動(dòng)中，本應(yīng)忠于職守，忠實(shí)于事實(shí)和法律，維護(hù)國(guó)家法律的嚴(yán)肅性，但其卻受他人之托，徇情枉法，指使承辦有關(guān)案件的公訴人采取篡改事實(shí)、違反法律的手段，故意使罪重的人受較輕的追訴，其行為已構(gòu)成徇私枉法罪。公訴機(jī)關(guān)指控被告人吳某1的犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，罪名成立，應(yīng)予支持。被告人吳某1到案后能如實(shí)供述自己的罪行，并當(dāng)庭認(rèn)罪，依法可以從輕處罰。公訴機(jī)關(guān)提出被告人吳某1可以認(rèn)定為坦白的公訴意見成立，應(yīng)予采納。被告人吳某1的辯護(hù)人提出吳某1具有從輕處罰情節(jié)的辯護(hù)意見成立，應(yīng)予采納。對(duì)于被告人吳某1的辯護(hù)人提出的“5.15”郭斌案件中認(rèn)定車上的那支槍為郭斌的槍支證據(jù)欠缺的問題，經(jīng)查，作案車輛為郭斌所有，槍支在該車上查獲，且陳某的證言等證據(jù)證實(shí)該槍支是郭斌的，故該槍支應(yīng)認(rèn)定為郭斌非法持有。辯護(hù)人的這一辯護(hù)意見不能成立，不予采納。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第三百九十九條第一款、第六十七條第三款之規(guī)定，判決如下：
被告人吳某1犯徇私枉法罪，判處有期徒刑三年。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2019年1月20日至2022年1月19日止。）
如不服本判決，可在接到判決書后的第二日起十日內(nèi)，通過本院或直接向海南省高級(jí)人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本三份。
審 判 長(zhǎng) 周業(yè)夏
審 判 員 陸 寧
審 判 員 張龍劍
二〇一九年十月二十一日
法官助理 秦 漢
書 記 員 徐文強(qiáng)
