案號：（2014）安中刑二終字第166號
案件類型：刑事
案由：徇私枉法罪
裁判日期：2014-12-15
審理經(jīng)過
安陽縣人民法院審理安陽縣人民檢察院指控原審被告人胡某犯徇私枉法罪一案，于2014年11月5日作出（2014）安刑初字第00404號刑事判決，原審被告人胡某不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷，訊問被告人，聽取了辯護人的意見，認為本案事實清楚，決定不開庭審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明
原判認定：被告人胡某于2003年12月到安陽縣公安局工作，2013年7月任安陽縣公安局某某派出所副所長。楊某某因犯非法拘禁罪2012年被河南省濟源市公安局網(wǎng)上追逃。因楊某某欠胡某某（系被告人胡某父親）錢未還，2013年9月17日上午，被告人胡某同其父親胡某某為找楊某某討要債務，來到安陽市平原路某某一期小區(qū)。胡某伙同他人以抓捕網(wǎng)上逃犯為名，由胡某強行給楊某某戴上手銬，后強行將楊某某帶到停在小區(qū)門口接應的胡某某駕駛的轎車上，隨后離開某某小區(qū)。路過安陽縣公安局時，胡某等人并未將楊某某送到安陽縣公安局，而是帶到了安陽市開發(fā)區(qū)某某村燕某某家里。當日中午，胡某給安陽縣公安局刑警大隊的干警王某某打電話確認楊某某為正在追逃的網(wǎng)上逃犯后，叫王某某等電話。直到下午14時楊某某給胡某某簽了63萬余元的還款協(xié)議后，胡某打電話讓王某某到現(xiàn)場抓捕逃犯楊某某，當王某某、陳某某、韓某某三位公安干警到達現(xiàn)場后，胡某又謊稱有線人在場當場抓捕不合適，不讓王某某等民警進入燕某某家進行抓捕，等楊某某離開現(xiàn)場后才讓他們實施抓捕，結(jié)果錯失抓捕時機導致楊某某上車后逃脫，未能抓獲。
認定上述事實的證據(jù)有：
1、被告人胡某供述：我原系安陽縣公安局某某派出所副所長。2013年9月16日下午我父親胡某某給我說楊某某欠他錢，明天找楊某某換條。我爸還說楊某某是網(wǎng)上在逃犯。第二天出門的時候我拿了一副手銬，如果楊某某不跟我們走，我就以抓逃犯的名義抓他。隨后我爸駕駛黑色汽車載著我來到某某小區(qū)東門口，我爸給我說了楊某某的具體相貌特征和他家的樓號和單元號，我見到楊某某后，問他欠我父親錢的事，楊某某因換借條的事說話比較沖，我一急拿手銬銬住他。我伙同他人帶著楊某某乘坐我父親駕駛的汽車來到高莊鄉(xiāng)某某村燕某某的家。等我爸給楊某某說好了，我給安陽縣公安局刑警隊的王某某打電話讓他查一下楊某某的情況，王某某回復說有個逃犯叫楊某某，我又問王某某楊某某的詳細情況，并與屋內(nèi)的楊某某一一核實，我叫王某某從網(wǎng)上打一份在逃證過來如果楊某某是逃犯就把他帶走，這時有一輛黑色本田汽車停在燕某某門口準備接楊某某。我在一邊見到王某某，我看在逃證確定他就是楊某某。后來我就聯(lián)系王某某叫他們?nèi)プ纺禽v越野車，后來王某某給我打電話說車已追上，但車上沒有楊某某。
2、證人楊某某證言，證實其借過胡某某30萬元錢，2013年9月17日其和張某某在某某小區(qū)地下停車場時，其被胡某和另外幾個年輕人控制，胡某說其是網(wǎng)上逃犯并給其帶上手銬，后又坐上胡某某駕駛的汽車到燕某某家，胡某某逼其打了一個63萬元的借據(jù)，還讓張某某在借據(jù)上簽字擔保。后其就乘張某某的車走了。到燕某某家的途中路過安陽縣公安局門口時，其還問為何不停車，一年輕人打其頭，另外胡某還用手銬勒其。
3、證人張某某證言，證實案發(fā)當天在自己居住的某某小區(qū)見到楊某某被胡某和另外幾個年輕人帶走，胡某還說楊某某是網(wǎng)上逃犯，其在楊某某給胡某某打的借據(jù)上簽字擔保，后來從燕某某家接走了楊某某。
4、證人劉某某、張某甲、王某證言，證實案發(fā)當天受胡某某的邀請幫忙控制楊某某并帶到燕某某家的經(jīng)過，三人均證實胡某告訴他們楊某某是網(wǎng)上逃犯。
5、證人燕某某證言證實當天胡某某及楊某某到其家，胡某某讓楊某某打了一個借條，還讓張某某也在借條上簽了字。來的時候是胡某用手銬銬住楊某某。
6、證人王某某證言，2013年9月的一天12點多，我接胡某電話讓幫忙查一個叫楊某某的信息，我查過后告訴他是網(wǎng)上逃犯，并說了逃犯面貌特征。胡某說知道逃犯在什么地方，讓我們等他電話，讓我去抓逃犯，我給同事陳某某、韓某某說了情況。下午14時左右我接到胡某電話到中華路與文昌大道交叉口的某某飯店門口見到胡某。胡某說楊某某在飯店后面的一棟民宅里，一會楊某某會上一輛黑色越野車，找機會抓捕，當場抓捕不合適，很容易暴露線人身份，等他上車離開這個地方你們再抓捕。一會兒胡某打電話說楊某某已上車，我們沿中華路跟著越野車，越野車可能發(fā)現(xiàn)警車跟著，就加速逃竄。我們跟丟了，后來我們又在中華路上發(fā)現(xiàn)了那輛車，當場檢查時沒有楊某某。
證人陳某某、韓某某所證當天抓捕楊某某未果的經(jīng)過與王某某證言一致。
7、公安機關在逃人員信息表，證實楊某某因犯非法拘禁罪2012年被河南省濟源市公安局網(wǎng)上追逃。
8、楊某某出具的借據(jù)證實楊某某于2013年6月8日給胡某某出具63萬余元借據(jù)一份。
9、胡某的國家公務員錄用審批表、安陽縣公安局任職文件。
10、戶籍證明及到案經(jīng)過。
一審法院認為
根據(jù)上述事實和證據(jù)，安陽縣人民法院認為，被告人胡某作為人民警察，明知楊某某系網(wǎng)上逃犯應予以抓捕，為達到讓楊某某出具欠條的個人目的，非法控制楊某某讓其出具欠據(jù)后才讓公安人員予以抓捕，并因錯失抓捕時機而未能抓捕成功，其行為構成徇私枉法罪，公訴機關指控罪名成立。依照《中華人民共和國刑法》第三百九十九條第一款之規(guī)定，作出判決：被告人胡某犯徇私枉法罪，判處有期徒刑一年。
二審請求情況
上訴人胡某的上訴理由及其辯護人辯護意見為，胡某事先并不明知楊某某系網(wǎng)上逃犯；胡某不具備放縱楊某某逃跑的故意，王某某等人當天未能抓獲楊某某并非胡某行為所造成；胡某非楊某某案件的承辦人，不具備徇私枉法罪的主體身份；綜上，胡某不構成徇私枉法罪，請求二審改判其無罪。
本院查明
經(jīng)審理，二審查明的事實和證據(jù)與一審相同，且原判所采信的證據(jù)均經(jīng)當庭舉證、質(zhì)證，證據(jù)確實充分，經(jīng)本院審查核實，予以確認。
關于上訴人胡某的上訴理由及其辯護人的辯護意見。經(jīng)查，證人張某某及當天陪同胡某去控制楊某某的證人劉某某、張某乙、王某等人均證實，當天聽胡某說楊某某是網(wǎng)上逃犯，證人楊某某證實在當天胡某給其戴手銬之前稱其是網(wǎng)上逃犯，并稱在2012年秋天胡某某就告知其說其是網(wǎng)上逃犯，胡某某對其講是兒子胡某從公安網(wǎng)上看到的信息，而證人王某某證言證實在本案發(fā)生前一兩天，胡某曾告訴其讓其抓一個逃犯。故胡某及其辯護人辯稱案發(fā)當天在與王某某見面后才確認楊某某系逃犯身份的意見，與其他證人證言相矛盾，不能成立。上訴人胡某在知悉楊某某的逃犯身份后，并未及時抓捕并扭送公安機關，也未馬上通知王某某等人進行抓捕，其控制楊某某后乘車路過安陽縣公安局而未進去，且在燕某某家見到楊某某給其父親出具借據(jù)后才通知王某某等人過來實施抓捕，是出于幫助其父討債和徇私利的目的，其本人對此也有明確供述，其行為也是導致未能抓獲楊某某的直接原因。關于其辯稱不符合徇私枉法罪主體身份的意見，經(jīng)查其作為公安機關的民警，有及時抓捕網(wǎng)上逃犯的法定義務，其是否該逃犯所涉案件的承辦人并不影響其主體身份的認定，其行為構成徇私枉法罪。綜上所述，上訴人胡某的上訴理由及其辯護人辯護意見均不能成立。
本院認為
本院認為，原審判決認定上訴人胡某犯徇私枉法罪的事實清楚，證據(jù)確實、充分，定罪準確，量刑適當，審判程序合法。上訴人胡某的上訴理由及其辯護人的辯護意見均不予采納。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項之規(guī)定，裁定如下：
二審裁判結(jié)果
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。
審判人員
審判長張立永
代理審判員段新
代理審判員張國良
裁判日期
二〇一四年十二月十五日
書記員
書記員楊濤
