審理法院：哈爾濱市南崗區(qū)人民法院
案號：（2017）黑0103刑初1001號
案件類型：刑事
案由：虛開發(fā)票罪
裁判日期：2017-12-26
審理經(jīng)過
黑龍江省哈爾濱市南崗區(qū)人民檢察院以哈南檢刑訴[2017]968號起訴書指控被告人亢忻平、劉淑芹犯虛開發(fā)票罪，于2017年11月2日向本院提起公訴。本院于同日立案，依法組成合議庭，于2017年11月14日公開開庭審理了本案，黑龍江省哈爾濱市南崗區(qū)人民檢察院指派檢察員呂宋出庭支持公訴，被告人亢忻平及辯護人任衛(wèi)、劉淑芹均到庭參加訴訟，現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審請求情況
黑龍江省哈爾濱市南崗區(qū)人民檢察院指控，2011年底黑龍江省糧油衛(wèi)生檢測監(jiān)測站經(jīng)研究決定設立了黑龍江某某良糧食監(jiān)測技術(shù)服務公司，由被告人劉淑芹擔任法定代表人，被告人亢忻平為實際控制人，實際公司業(yè)務仍由黑龍江省糧油衛(wèi)生檢驗監(jiān)測站從事。2012年至2014年期間，亢忻平為處理無法核銷的費用，指使劉淑芹在沒有實際業(yè)務發(fā)生的前提下，分多筆通過哈爾濱某某勞務派遣有限公司等15家單位取得國家稅務局發(fā)票87張，地方稅務局發(fā)票3張，共計90張，發(fā)票金額合計1508461元并已全部入賬。經(jīng)黑龍江中達司法鑒定所鑒定，對稅金的影響金額合計為67168.81元。被告人亢忻平、劉淑芹于2016年8月22日被依法傳喚至公安機關(guān)。
公訴機關(guān)向本院移送了指控被告人亢忻平、劉淑芹犯虛開發(fā)票罪的書證、被告人供述與辯解、鑒定意見等證據(jù)。公訴機關(guān)認為被告人亢忻平、劉淑芹系本案共同犯罪，二人均為主犯的行為已觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百零五條之一第一款、第二十五條、第二十六之規(guī)定，應當以虛開發(fā)票罪追究其刑事責任，提請依法懲處。
一審答辯情況
被告人亢忻平對公訴機關(guān)指控的犯罪事實及罪名無異議。其辯護人認為，亢忻平主觀惡性較??；客觀是為了單位職工的利益；情節(jié)輕微，后果不嚴重；認罪、悔罪；無前科劣跡，平時表現(xiàn)較好，請求對其免予刑事處罰。
被告人劉淑芹對公訴機關(guān)指控的犯罪事實及罪名無異議。
本院查明
經(jīng)審理查明，2011年底黑龍江省糧油衛(wèi)生檢測監(jiān)測站經(jīng)研究決定設立了黑龍江某某良糧食監(jiān)測技術(shù)服務公司，由被告人劉淑芹擔任法定代表人，被告人亢忻平為實際控制人，實際公司業(yè)務仍由黑龍江省糧油衛(wèi)生檢驗監(jiān)測站從事。2012年至2014年期間，亢忻平為處理無法核銷的費用，指使劉淑芹在沒有實際業(yè)務發(fā)生的前提下，分多筆通過哈爾濱某某勞務派遣有限公司等15家單位取得國家稅務局發(fā)票87張，地方稅務局發(fā)票3張，共計90張，發(fā)票金額合計1508461元并已全部入賬。經(jīng)鑒定，對稅金的影響金額合計為67168.81元。被告人亢忻平、劉淑芹于2016年8月22日被公安機關(guān)電話傳喚后主動投案并如實供述犯罪事實。現(xiàn)稅款已全部補繳。
上述事實，有經(jīng)過庭審質(zhì)證確認的下列證據(jù)證實：
證據(jù)一、案件來源、到案經(jīng)過、黑龍江公安廳經(jīng)偵總隊督辦案件通知單、中共黑龍江省紀律檢查委員會案件移送函：哈爾濱市公安局經(jīng)濟犯罪偵查支隊六大隊接到黑龍江省公安廳經(jīng)偵總隊轉(zhuǎn)給該支隊的《中共黑龍江省紀律檢查委員會案件移送函》稱黑龍江某某良糧食檢測技術(shù)服務有限公司涉嫌虛開發(fā)票犯罪，該支隊遂立案偵查。被告人亢忻平、劉淑芹于2016年8月22日被依法傳喚至公安機關(guān)。
證據(jù)二、戶籍證明及現(xiàn)實表現(xiàn)：被告人亢忻平、劉淑芹的身源及無前科劣跡。
證據(jù)三、記賬憑證、原始單據(jù)粘貼單、發(fā)票：涉案發(fā)票及記賬科目明細。
證據(jù)四、被告人亢忻平的供述：他系黑龍江省糧油衛(wèi)生檢驗監(jiān)測站站長。2011年因解決單位對外承租科研所辦公樓15萬經(jīng)費、職工加班費和食堂費用，經(jīng)研究所決定注冊了黑龍江某某良糧食檢測技術(shù)服務公司，由劉淑芹擔任公司法人，他是實際負責人，但是沒有經(jīng)過上級審批。他的單位是黑龍江省糧食廳下屬的事業(yè)單位。因劉淑芹已經(jīng)在該單位退休，還懂財務，才選劉淑芹擔任法定代表人。公司的注冊資金都是借的，其中25萬元是他以個人名義從大連某公司借的，其他25萬元是劉淑芹個人墊資，他們負責給劉淑芹支付利息，月息一分。公司經(jīng)營范圍是糧食質(zhì)量檢驗，沒有檢測資質(zhì)，質(zhì)檢報告是由黑龍江省糧油衛(wèi)生檢驗監(jiān)測站出的，業(yè)務都是他從中儲良要來的，公司使用的設備和人員都是檢測站的，就是又掛了個牌，有費用就走某某公司。某某公司的審批簽字名字有高峰的名字是多做了四個人的工資，這四個人的工資每年是15萬，用來交房屋租金。他不是該公司的人，所以他簽高峰的名字。該公司從成立時有小金庫223萬元，都是通過開發(fā)票到公司入賬提現(xiàn)串的錢，入賬套現(xiàn)的發(fā)票都是從通過支付10%的管理費購買的勞務費發(fā)票，支付10%的管理費購買的會議培訓費發(fā)票，一共能有110萬元左右。勞務費、會議培訓費發(fā)票都是經(jīng)他同意讓劉淑芹去購買的，其中會議培訓費發(fā)票是他聯(lián)系一個掛靠在金谷大廈的金谷會議服務公司，支付10%的管理費購買的發(fā)票，勞務費發(fā)票也是從一個勞務公司，但是劉淑芹能說出名字。小金庫產(chǎn)生的233萬元其中110萬元用發(fā)票提現(xiàn)的，30萬元是年底帳上做的獎金提現(xiàn)的，還有80多萬元是提前預付的材料款，公司廢業(yè)后對方把錢退回來了，沒辦法記賬就記小金庫了。這些錢其中132萬元給職工發(fā)加班費、培訓費、食堂花銷，有35萬元還給劉淑芹的本金和利息，其余56.4萬元上繳國庫。上述錢款花銷有賬目，都是劉淑芹、趙某、孫某三個人記的帳，這些事都是他決定這么做的，小金庫的帳由劉淑芹保管，錢某在她個人賬戶里。某某良公司是2015年3月份注銷的，因為省紀委調(diào)查時說違規(guī)設立，必須馬上廢業(yè)，所以注銷了。某某公司廢業(yè)時小金庫有將近90萬元。他認為自己不懂法，只是想給職工搞點福利，現(xiàn)在他認為這是違法的。
證據(jù)五、被告人劉淑芹的供述：她是黑龍江省糧油衛(wèi)生檢驗監(jiān)測站退休職工。2011年12月份經(jīng)黑龍江省糧油衛(wèi)生檢驗監(jiān)測站領導班子研究同意后注冊黑龍江某某糧食監(jiān)測技術(shù)服務公司，注冊資金50萬元，其中她個人出資25萬元，這25萬元是由黑龍江省糧油衛(wèi)生檢驗監(jiān)測站領導班子跟她借的款，每年一分的利息，其余25萬元是黑龍江省糧油衛(wèi)生檢驗監(jiān)測站領導班子向大連某公司借的款。該公司成立后，她擔任法定代表人，但隸屬于黑龍江省糧油衛(wèi)生檢驗監(jiān)測站管理，直到2015年5月份廢業(yè)了。該公司成立是為了解決監(jiān)測站的資金困難，比如科研所房租問題、職工待遇、加班補助、職工食堂等相關(guān)問題。財政預算資金不包括這些費用，但是這些費用卻是實際發(fā)生的。因國家不允許事業(yè)單位成立公司，清理公司的時候監(jiān)測站領導班子同意廢業(yè)。領導班子成員有亢忻平、劉某、宋某。公司的錢有一部分是以獎金的方式串出來的，其他的是以勞務費、培訓費以及從供應商那虛開的發(fā)票入賬，獎金名義上是發(fā)了，實際上是沒發(fā)。勞務費是某某良公司會計趙某、出納員孫某到稅務局以別人名義做的合同開的發(fā)票。培訓費是某某大廈培訓部給她們開的發(fā)票，從供應商開的發(fā)票因為熟悉就讓多開點發(fā)票，她們把稅點給對方。按年度來看，2012年的一筆是做工作表串的10萬元，但沒開發(fā)票；2012年10月10日哈爾濱某某勞務派遣有限公司開具的黑龍江省地方稅務局通用機打發(fā)票，金額146160元。2013年12月18日，哈爾濱市南崗區(qū)宣化汽配城某某糧油店開具國稅發(fā)票三張，金額分別8000元一張、1萬元兩張。2013年12月19日，哈爾濱市南崗區(qū)宣化汽配城某某糧油店開具的國稅發(fā)票一張，金額為1萬元。2013年12月18日，哈爾濱某勞務派遣有限公司開具的國稅發(fā)票金額185094元。2013年2月26日，哈爾濱某某科技開發(fā)有限公司開具的黑龍江省地方稅務局通用機打發(fā)票，金額4萬元。2013年6月29日，哈爾濱某某廣告有限公司開具的國稅發(fā)票，金額84540元。2013年6月30日，哈爾濱道外區(qū)某某糧食檢驗儀器商店開具的國稅發(fā)票，金額8000元。2013年6月30日，哈爾濱道外區(qū)某某糧食檢驗儀器商店開具的國稅發(fā)票，金額8000元。2013年6月30日，哈爾濱道外區(qū)某某科技儀器商店開具的國稅發(fā)票，金額8000元、8000元、5000元各一張。2013年8月27日，哈爾濱市道外區(qū)某某醫(yī)療化玻商店開具的四份國稅發(fā)票，金額分別是1萬元、1萬元、1萬元、1000元。2013年12月30日，哈爾濱市道外區(qū)某某科技儀器商店開具的八份國稅發(fā)票，金額是9500元七張、8500元一張。2013年12月30日，哈爾濱市道外區(qū)某某糧食檢驗儀器商店開具的三份國稅發(fā)票，金額8000元兩張、9000元一張。2013年11月30日，哈爾濱市道外區(qū)某某醫(yī)科器材商店開具的三張國稅發(fā)票，金額均為9900元。2013年11月4日，黑龍江某某會議展覽服務有限公司開具的兩份國稅發(fā)票，金額分別是65500元、83775元。2014年3月12日，黑龍江某某會議展覽服務有限公司開具一張國稅發(fā)票，金額102800元。2014年3月13日哈爾濱市南崗區(qū)宣化汽配城某某糧油店開具的六份國稅發(fā)票，金額1萬元五張、7600元一張。2014年6月27日，哈爾濱市南崗區(qū)某某革新市場新金河百貨行開具的四份國稅發(fā)票，金額分別為9200元、9000元兩張、4800元。2014年6月25日哈爾濱市南崗區(qū)宣化汽配城某某糧油店開具的兩張國稅發(fā)票、金額均為1萬元。2014年6月26日哈爾濱市南崗區(qū)宣化汽配城某某糧油店開具的四份國稅發(fā)票，金額1萬元三張、7000元一張。2014年3月29日，哈爾濱市道外區(qū)某某化玻儀器商店開具六份國稅發(fā)票，金額1萬元五張、1500元一張。2014年4月29日，哈爾濱市道外區(qū)某某化玻儀器商店開具四份國稅發(fā)票，金額1萬元三張、8500元一張。2014年6月27日，哈爾濱市道外區(qū)某某醫(yī)科器材商店開具的六份國稅發(fā)票，金額1萬元五張，6500元一張。2014年6月29日，哈爾濱道外區(qū)某某化玻儀器商店開具六份國稅發(fā)票，金額1萬元五張、1500元一張。2014年12月31日，哈爾濱市南崗區(qū)某某辦公用品商行開具的七份國稅發(fā)票，金額1萬元六張、1000元一張。2014年12月24日，某某郵政局開具兩張國稅發(fā)票，金額分別為26400元、24424元。2014年12月22日，黑龍江省郵政公司大慶分公司開具的兩份國稅發(fā)票，金額分別為22328元、17640元。2015年1月24日，哈爾濱市的道外區(qū)某某化玻儀器商店開具的七份國稅發(fā)票，金額1萬元六張、8500元一張。還有五筆稅務局開的勞務發(fā)票，五筆金額一共是603194元。這些票子都是別人聯(lián)系好了，她去操作，經(jīng)過站長亢忻平用高峰的名字審批簽字，稅款都是對方算好稅點直接給對方現(xiàn)金，賬目都是由她本人記的，串出來的錢都用于支付職工加班費、福利費、食堂餐費等費用、還大連某公司25萬元、還她本人本金及利息35萬元，上繳國庫564000元。她認識到自己的錯誤，她雖然是某某良的法人，但是實際審批權(quán)在亢忻平、決策權(quán)在監(jiān)測站領導班子。
證據(jù)五、情況說明：劉淑芹對某某良公司的出資情況及串出來的款項明細。
證據(jù)六、黑龍江中達司法鑒定所鑒定書：本案對稅金的影響金額合計為67168.81元。
本院認為
本院認為，被告人亢忻平、劉淑芹在沒有商品購銷或沒有提供接受勞務、服務的情況下虛開增值稅普通發(fā)票，情節(jié)嚴重，其行為均已構(gòu)成虛開發(fā)票罪，公訴機關(guān)指控罪名成立，應予懲處。本案系共同犯罪，且二被告人均系主犯。二被告人經(jīng)公安機關(guān)電話傳喚后主動到公安機關(guān)并如實供述主要犯罪事實，系自首，且已全部補繳稅款，犯罪情節(jié)輕微，依法可以免除處罰。綜上，依照《中華人民共和國刑法》第二百零五條之一、第二十五條第一款、第二十六條第一款、第三十七條、第六十七條之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、被告人亢忻平犯虛開發(fā)票罪，免予刑事處罰。
二、被告人劉淑芹犯虛開發(fā)票罪，免予刑事處罰。
如不服本判決,可在接到本判決書的第二日起十日內(nèi),通過本院或者直接向黑龍江省哈爾濱市中級人民法院提出上訴。書面上訴的,應交上訴狀正本一份,副本二份。
審判人員
審判長劉艷華
審判員劉蕾
人民陪審員楊勇
裁判日期
二〇一七年十二月二十六日
書記員
書記員鐘家希
