審理法院：淄博市高新技術產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院
案號：（2018）魯0391刑初56號
案件類型：刑事
案由：虛開發(fā)票罪
裁判日期：2018-06-21
審理經(jīng)過
淄博高新技術產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民檢察院以淄高新檢公訴刑訴（2018）第50號起訴書指控被告人鄒某、邵某某犯虛開發(fā)票罪，于2018年5月15日向本院提起公訴。本院受理后，于同日立案，依法適用簡易程序，實行獨任審判，公開開庭審理了本案。淄博高新技術產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民檢察院指派檢察員趙桂香出庭支持公訴。被告人鄒某及其辯護人韋良釗，被告人邵某某及其辯護人王志棟到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結。
一審請求情況
公訴機關指控，淄博弘科電力設備有限公司法定代表人、被告人鄒某為了填補公司賬目，于2017年2月，聯(lián)系業(yè)務合作關系單位淄博東昇自動化科技有限公司職員、被告人邵某某幫忙開具200余萬元的增值稅發(fā)票，期間轉給被告人邵某某開票費用36500元。被告人邵某某遂于同年2月16日、3月6日、6月19日先后三次通過郭某某購買濟南學昆建材有限公司開具的20張（金額1970800元）增值稅普通發(fā)票以及濟南學翠貿(mào)易有限公司開具的4張（金額400000元）增值稅普通發(fā)票，轉給淄博弘科電力設備有限公司，同年7月5日被淄博市公安局高新區(qū)分局查獲。
針對以上指控，公訴機關認為，被告人鄒某、邵某某的行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百零五條之一的規(guī)定，均構成虛開發(fā)票罪，提請本院對其分別處以一年以下的有期徒刑和六個月以下的拘役，并處罰金。
被告人鄒某對以上指控及量刑意見均無異議。其辯護人認為，被告人鄒某具有自首情節(jié)；系初犯、偶犯；沒有造成嚴重后果。請求對其從輕處罰。
被告人邵某某對以上指控及量刑意見均無異議。其辯護人認為，被告人邵某某具有自首情節(jié)；系初犯、偶犯；處于哺乳期。請求對其從輕處罰。
一審答辯情況
上述事實，被告人鄒某、邵某某在開庭審理過程中亦無異議，并有經(jīng)庭審質證的段莫某、李某、許某、楊某某、王某某關于淄博弘科電力設備有限公司與淄博東昇自動化科技有限公司法業(yè)務合作以及虛開發(fā)票情況的證言；淄博市公安局高新區(qū)分局扣押于上列兩公司虛開發(fā)票的原件及復印件的物證；上列兩公司的財物記賬明細的書證；淄博市公安局高新區(qū)分局出具的案件偵破證明，中國農(nóng)業(yè)銀行關于被告人鄒某向被告人邵某某轉款的交易記錄，被告人鄒某、邵某某的身份證明等書證；被告人供述和辯解等證據(jù)證實，足以認定。
本院認為
本院認為，被告人鄒某為了填補公司賬目，伙同被告人邵某某虛開發(fā)票，情節(jié)嚴重，其行為均構成虛開發(fā)票罪。公訴機關指控的事實及罪名成立，本院予以采納。被告人鄒某、邵某某虛開發(fā)票犯罪，依法應處二年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處罰金，鑒于其能投案自首，認罪認罰，被告人邵某某在共同犯罪中起次要作用，是從犯，庭審中認罪態(tài)度較好，對其可從輕或免除處罰。本院根據(jù)被告人鄒某、邵某某的犯罪事實、性質、情節(jié)和對社會的危害程度及認罪態(tài)度，決定其刑罰。辯護人的辯護意見成立，本院予以采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第二百零五條之一、第二十五條第一款、第六十一條、第三十七條、第五十二條、第五十三條、第七十二條、第七十三條之規(guī)定，判決如下：
裁判結果
一、被告人鄒某犯虛開發(fā)票罪，判處有期徒刑六個月，緩刑一年，并處罰金二萬元。
（緩刑考驗期限，自判決確定之日起計算；罰金已繳納。）
二、被告人邵某某犯虛開發(fā)票罪，免于刑事處罰。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向山東省淄博市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本二份。
審判人員
審判長牛鋼
人民陪審員張會成
人民陪審員王雪芹
裁判日期
二〇一八年六月二十一日
書記員
書記員王琛
