周某污染環(huán)境罪二審刑事判決書
安徽省淮北市中級人民法院
（2025）皖06刑終87號
2025年09月18日
案件概述
安徽省濉溪縣人民法院審理安徽省濉溪縣人民檢察院指控原審被告人周某犯污染環(huán)境罪一案，于2025年7月28日作出（2025）皖0621刑初300號刑事判決。宣判后，安徽省濉溪縣人民檢察院提出抗訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案?；幢笔腥嗣駲z察院指派檢察員陳碧晗出庭支持抗訴，原審被告人周某及其辯護人楊超到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明
原審法院查明：安徽恒源煤電股份有限公司五溝煤礦系淮北市生態(tài)環(huán)境局確定的重點排污單位，被告人周某系五溝煤礦污水處理廠職工，負責污水處理及污水處理自動監(jiān)測設備的管理。2024年4月30日17時許，其發(fā)現(xiàn)出水中化學需氧量數(shù)值為106.5毫克/升，超出國家規(guī)定的50毫克/升的限值，為快速降低數(shù)值，逃避環(huán)境執(zhí)法部門的監(jiān)管、處罰，周某擅自用清水沖洗水質(zhì)采集器，干擾自動監(jiān)測設施，排放含有化學需氧量等污染物的污水。
另查明，2024年6月20日，被告人周某接濉溪縣公安局森林警察大隊民警電話通知自動到案，到案后如實供述上述事實。
上述事實，有受案登記表，立案決定書，到案經(jīng)過，戶籍信息，現(xiàn)場檢查筆錄，現(xiàn)場監(jiān)控視頻，現(xiàn)場數(shù)采儀歷史數(shù)據(jù)，廢水污染物排放許可限值表，2024年淮北市環(huán)境監(jiān)管重點單位名單，水污染源在線監(jiān)測系統(tǒng)比對監(jiān)測報告，前科核查證明，證人魏某、鄭某、陳某等人的證言及被告人周某在公安機關的供述等證據(jù)證實。
一審法院認為
原審法院認為：被告人周某違反國家規(guī)定，干擾重點排污單位自動監(jiān)測設施，排放含有化學需氧量等污染物的污水，嚴重污染環(huán)境，其行為已構(gòu)成污染環(huán)境罪。周某系從事環(huán)境監(jiān)測設施運營的人員，干擾自動監(jiān)測設施，依法從重處罰。周某投案后如實供述自己的罪行，系自首，依法從輕處罰。周某自愿認罪認罰，依法從寬處理。根據(jù)周某的犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)，參考司法行政部門的調(diào)查評估意見，適用緩刑對所居住的社區(qū)沒有重大不良影響，可以宣告緩刑。原公訴機關提出的量刑建議適當，予以采納。依照《中華人民共和國刑法》第三百三十八條第一款，第六十七條第一款，第七十二條第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理環(huán)境污染刑事案件適用法律若干問題的解釋》第一條第（七）項，第十一條第三款及《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條、第二百零一條第一款之規(guī)定，判決：被告人周某犯污染環(huán)境罪，判處拘役三個月，緩刑六個月，并處罰金人民幣五千元。
上訴人主張
安徽省濉溪縣人民檢察院抗訴提出：根據(jù)《中華人民共和國刑法》第七十二條第二款的規(guī)定，宣告緩刑，可以根據(jù)犯罪情況，同時禁止犯罪分子在緩刑考驗期限內(nèi)從事特定活動，進入特定區(qū)域、場所、接觸特定的人。本案系污染環(huán)境犯罪，根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部、生態(tài)環(huán)境部關于辦理環(huán)境污染刑事案件有關問題座談會議紀要》第11條的規(guī)定，人民法院審理環(huán)境污染犯罪案件，對判處緩刑的被告人，一般應當同時宣告禁止令，禁止其在緩刑考驗期間從事與排污或者處置危險廢物有關的經(jīng)營活動。但安徽省濉溪縣人民法院在對周某判處緩刑時，未同時宣告禁止令，顯屬適用法律錯誤。
出庭檢察員當庭發(fā)表了基本相同的支持抗訴意見。
周某二審庭審中對犯罪事實及本案證據(jù)無異議。
其辯護人提出：禁止令的使用是根據(jù)被告人的犯罪行為性質(zhì)、社會危害性及被害的行為性綜合作出判斷。公訴方量刑建議未提出相應的禁止令，一審法院亦采納該量刑建議。根據(jù)本案周某系自首、初犯，且自愿認罪認罰，無再犯可能性，可以不適用禁止令。綜上，請求法庭維持原審判決。
二審法院查明
本院經(jīng)審理查明的事實與原審法院查明的事實一致，認定上述事實的證據(jù)均經(jīng)原審舉證、質(zhì)證，合法有效，對原判認定的事實及證據(jù)，本院予以確認。二審審理中，出庭檢察員提交新證據(jù)2025年8月8日濉溪縣檢察院對周某的問話筆錄，擬證明周某在一審判決宣告后仍在原單位工作，該證據(jù)經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，本院予以確認。
二審法院認為
本院認為：原審被告人周某違反國家規(guī)定，干擾重點排污單位自動監(jiān)測設施，排放含有化學需氧量等污染物的污水，嚴重污染環(huán)境，其行為已構(gòu)成污染環(huán)境罪。周某系從事環(huán)境監(jiān)測設施運營的人員，干擾自動監(jiān)測設施，依法從重處罰。周某系自首，依法從輕處罰。周某自愿認罪認罰，依法從寬處理。根據(jù)周某的犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)，參考司法行政部門的調(diào)查評估意見，適用緩刑對所居住的社區(qū)沒有重大不良影響，可以宣告緩刑。根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部、生態(tài)環(huán)境部關于辦理環(huán)境污染刑事案件有關問題座談會議紀要》第11條的規(guī)定，人民法院審理環(huán)境污染犯罪案件，對判處緩刑的被告人，一般應當同時宣告禁止令。本案系污染環(huán)境犯罪，應禁止周某在緩刑考驗期間從事與排污或者處置危險廢物有關的經(jīng)營活動，故抗訴機關的相關抗訴意見，本院予以支持。經(jīng)本院審判委員會討論決定，依照《中華人民共和國刑法》第三百三十八條第一款，第六十七條第一款，第七十二條，《最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理環(huán)境污染刑事案件適用法律若干問題的解釋》第一條第（七）項，第十一條第三款及《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條、第二百零一條第一款、第二百三十六條第一款第（二）項之規(guī)定，判決如下：
二審裁判結(jié)果
一、維持安徽省濉溪縣人民法院（2025）皖0621刑初300號刑事判決，即被告人周某犯污染環(huán)境罪，判處拘役三個月，緩刑六個月，并處罰金人民幣五千元；
二、禁止原審被告人周某在緩刑考驗期間從事與排污或處置危險廢物有關的經(jīng)營活動。
本判決為終審判決。
審判人員
審判長趙威
審判員潘紅梅
審判員馮琳琳
二〇二五年九月十五日
法官助理王瑩瑩
書記員倪娜娜
